Презентация на тему Историческое эссе

этапа
Первого тура заключительного этапа
По сути – развернутая исследовательская работа

по конкретной цитате/точке зрения, например:
«Торжество Дмитрия Донского на Куликовом поле не только положило конец неустойчивому равновесию между Москвой и Вильно, но и превратило Владимирское княжение в ведущую силу консолидации русских земель» (И.Б. Греков) – Закл2017

ГДЕ НАДО ОТБИВАТЬ БАЛЛЫ!
Есть строгая структура (вопреки классическому пониманию

эссе)
Структура очень сильно помогает при написании и проверке работы:
Эссе становится гораздо более четким, лучше читается
Легче понять вашу мысль, ее развитие
Проверяющий на региональном этапе (~1500 человек в 2018) видит ваш опыт и навыки + быстрее проверяет вашу работу

1:20 - 1:30 часов для того, чтобы полностью написать

эссе
↓
До регионального этапа надо написать не менее 10-15 эссе по периоду, до заключительного – не менее 20-25
Чем больше написано, тем лучше – количество переходит в качество + тренировка стиля + тренировка навыков
Написание эссе «в домашних условиях» должно всегда быть связано с тем, что вы читаете/изучаете что-то новое, а не зацикливаетесь на уже известных фактах и концепциях ⇒ домашнее эссе требует приличное количество времени.

до 35 баллов за структурную целостность
+ оценивается:
навык работы с

мнениями историков и источниками (критерий «историография» - до 10 баллов)
Творчество (навык организации эссе и его логичность, оригинальность – до 5 баллов
ИТОГО: 50 баллов

темы («личная заинтересованность») – 5б
Постановка задач (суммарно – 4

штуки) – 4 б
Общая задача – 1б
Если задачи ставятся неправильно, не следуют из цитаты – есть риск потерять до 10 баллов (-баллы за задачу, -баллы за раскрытие задачи,-баллы за выводы)

– очень сложный/непростой/мне нравится/не нравится etc.
Эпоха Александра Невского/Ивана Великого/Владимира

Путина – очень непростая, переломная... etc
Вступление должно быть в известной степени личным, т.е. отражать именно ваши впечатления или опыт исследования
Фантазировать – строго разрешается :)

иной литературы, на интересные пассажи и/или цитаты, которые могут

показать ваш интерес к теме (см. Фрагмент #1 в распечатке)
«Комплексная заинтересованность» – памятники + книги + еще что-то (см. Фрагмент #2 в распечатке)
Какие-то нестандартные, «местечковые» памятники и ваш опыт знакомства с ними
Ссылка на опыт знакомства с исследованиями/исследователями/опыт посещения лекций (см. Фрагмент #3)

ПАМЯТНИКИ: УСПЕНСКИЙ СОБОР, МЕДНЫЙ ВСАДНИК, ХРАМ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ, ЗИМНИЙ

ДВОРЕЦ
КАРТИНЫ «МИРА ИСКУССТВА» И «ПЕРЕДВИЖНИКОВ»
«КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА», «ВОЙНА И МИР»
РАССКАЗЫ ПРО ОПЫТ ЧТЕНИЯ КАРАМЗИНА, СОЛОВЬЕВА, КЛЮЧЕВСКОГО (БЕЗ КОНКРЕТНЫХ ЦИТАТ) И ТД.
ВАШИ ПРЕДКИ – РЕАЛЬНЫЕ И ВЫМЫШЛЕННЫЕ

у эссе должна быть единая тема, «стержневая проблема»
Задачи –

«план работы», «план раскрытия» темы эссе.
Задачи логически составляют повествование, дополняют друг друга
Высказывания подбираются так, чтобы можно было поставить ровно 4 задачи
Задачи напрямую следуют из текста цитаты
Иногда они идут не по порядку цитаты

общая
2-я и 3-я задача – раскрывают аспекты цитаты
4-я задача

– наиболее глобальная, посвящена наиболее «громкому» моменту высказывания
Использовать напрямую фрагменты цитаты – вполне возможно
Рассмотрим на примерах

в русско-ордынских отношениях, то победа на Угре означала конец

ига, восстановление национального суверенитете русской земли» (Ю. Г. Алексеев)
Рассмотреть события «победы на Куликовом поле»
Установить, действительно ли она означала «начало перелома в русско-ордынских отношениях»
Рассмотреть события «победы на Угре»
Выяснить, действительно ли она означала восстановление национального суверенитета

Последней яркой вспышкой его энергии была деятельность Александра Невского

– боевая в обороне западных областей от шведов и ливонских немцев, полная политической выдержки и осторожной покорности в отношении к татарам» (А.Е. Пресняков)
Рассмотреть «деятельность» Александра Невского
Установить, действительно ли она была «боевая в обороне западных областей от шведов и ливонских немцев»
Выяснить, верно ли утверждение об осторожности и покорности Александра в отношении Орды
Установить, действительно ли события правления Александра были «последней яркой вспышкой» «энергии» Владимирского княжества

в задачах
1 задача = 1 аспект высказывания
Если задачи на

туре не получается выделить, попробуйте написать интерпретацию + выделить стержневые проблемы, о которых идет речь в цитате
Пример того, как не надо делать – дальше:

на престол оказался в наиболее сложной внешнеполитической ситуации. Внутреннее

состояние страны и отсутствие грамотных советников еще более ослабило его положение. Именно потому главной идеей Александра I до 1805 года становится мир между народами и мир внутри страны» (С. М. Соловьев)
Рассмотреть ситуацию в Европе на момент начала правления Александра I и выяснить, насколько она может называться кризисной.
Сравнить положение в России 1801-1805 с другими периодами «начала царствования».
Проанализировать внутриполитическую ситуацию и кадровый кризис в России в начале правления Александра I.
Проанализировать комплекс проблем внутри и снаружи государства как повод для политики «мира» внутри страны и государства.

на престол оказался в наиболее сложной внешнеполитической ситуации. Внутреннее

состояние страны и отсутствие грамотных советников еще более ослабило его положение. Именно потому главной идеей Александра I до 1805 года становится мир между народами и мир внутри страны» (С. М. Соловьев)
Рассмотреть ситуацию в Европе на момент начала правления Александра I и выяснить, насколько она может называться кризисной.
Сравнить положение в России 1801-1805 с другими периодами «начала царствования».
Проанализировать внутриполитическую ситуацию и кадровый кризис в России в начале правления Александра I.
Проанализировать комплекс проблем внутри и снаружи государства как повод для политики «мира» внутри страны и государства.

действительно ли она является «наиболее сложной» в сравнении с

остальными периодами «начала царствия»
Установить, действительно ли «внутреннее состояние страны и отсутствие грамотных советников» ослабили положение Александра
Рассмотреть тезис о том, что политика «мира между народами и мира внутри страны» являлась «главной идеей Александра»
Общая цель: комплексное рассмотрение причин и поводов политики Александра I в период 1801-1805

общее направление работы
Не выделяя общую задачу, вы теряете 1-3

балла
Рекомендую выделять общую задачу «для себя» перед началом работы – способствует пониманию темы как таковой
Можно выписывать «общую задачу» перед постановкой 4-х задач как таковых, можно – после.

тем, как писать историческое эссе
Постановка задач после введения «интерпретации»

смотрится гораздо более логично
Интерпретация – дело опциональное! Не оценивается!
Рассмотрим на примере:

положило конец неустойчивому равновесию между Москвой и Вильно, но

и превратило Владимирское княжение в ведущую силу консолидации русских земель» (И. Б. Греков)
Проинтерпретируем цитату. И. Б. Греков указывает, что битва на Куликовом поле стала решающим событием для московско-литовских отношений (прежде находившихся в шатком равновесии) и склонила «чаши весов» в пользу Москвы. Автор подчеркивает, что после событий битвы на Куликовом поле Владимирское княжение становится лидером в деле объединения территорий Северо-Востока и впоследствии Руси. Для успешного раскрытия темы считаю необходимым поставить следующие задачи:
Рассмотреть события, связанные с московско-литовскими отношениями, которые предшествовали битве на Куликовом поле.
Установить, каким образом Литва проявила себя по отношению к Москве во время битвы на Куликовом поле.
Выяснить, действительно ли победа Дмитрия Ивановича оказала решающее влияние на отношения Москвы и Литвы
Установить, действительно ли Владимирское княжение стало «ведущей силой консолидации русских земель»

– аргументация/контраргументация (факты + историография) – выводы
Стоит спорить с

автором, но для этого нужна хорошая аргументация
Поощряется наличие собственной, оригинальной точки зрения – НО она должна быть хорошо аргументированной
Разберем на конкретном примере (эссе про Александра Невского)

корне неверный подход, эссе всегда связано с рассуждениями
2. Эссе

– «кладбище историографии» (= много мнений историков не к месту, «забрасывание» мнениями историков)
-К сожалению, члены жюри и сами читали эти книги и знают большую часть мнений. Помимо этого, ваша точка зрения отходит на «второй план».
3. Полное «соглашательство» с автором, отсутствие своей точки зрения по вопросам
-Эссе попросту неинтересно читать, в нем «не видно человека», нет оригинальности. Надо быть готовым спорить с автором по задачам, которые вы выделили.

знания в одну задачу
Тщательно отбирайте необходимые события, факты, процессы.
ОБЯЗАТЕЛЬНО

делаем вывод в конце рассмотрения задачи - гораздо проще структурировать итоговые выводы
Хороший тон – использовать мнения историков для аргументации тех аспектов, которые:
Вами недостаточно изучены, но вы знаете мнение исследователя по вопросу
Являются принципиально важными для того, чтобы построить вашу линию аргументации
Рассмотрим на примере (эссе про Александра Невского)

– лишь средство доказательства вашей позиции
Нет нужды писать все

мнения историков по всем вопросам, которые вы помните
Историографию надо применять выборочно ⇒ будьте готовы, что вам предстоит много читать по вашему периоду и много конспектировать
Во время работы с трудами историков постарайтесь «удивиться» необычным идеям, которые они выдвигают, и запомнить/записать себе их.
«Эссе – не кладбище историографии» (А. И. Пчелинцев)

по своему периоду? Что читать? На кого ориентироваться?
Начать стоит

с работ условной «классической», «дореволюционной школы» отечественной историографии (~от В. Н. Татищева до С. Ф. Платонова)
NB! Важно понимать, что большинство из таких историков не владели современным нам понятийным и источниковедческим аппаратом. Их сочинения бывают весьма сильно ангажированы, отражают политические взгляды авторов (Н. М. Карамзин). Чаще всего (± до Ключевского-Платонова) доверие к источнику было априорным. Надо быть в целом весьма осторожным относительно выводов этих историков.

ряду наиболее общих работ в серии ЖЗЛ – «Рюриковичи»

Д. Володихина и «Романовы» И. Курукина + посмотреть сборники вроде «Российские самодержцы 1801-1917»
3. Всегда обращайте внимание:
На то, кто автор той или иной работы. Не стесняйтесь загуглить или спросить у старших товарищей/учителя истории.
«Как огня» берегитесь работ В. Суворова, А. Т. Фоменко («Новая хронология»). Чем «громче» название книги, тем больше шанс, что это вовсе не исследование, а околоисторическая фантазия или банальная фальсификация истории.
На перечень используемой литературы. Если нет ссылок на других исследователей и на источники/есть ссылки только на свои работы – это не научный труд

«советская школа историографии», так как:
Работы очень сильно политизированы
Анализ строится

на рассмотрении социально-экономических процессов («базис и надстройка»)
Создаваемые образы и мотивы - «притянуты за уши» (Б. Д. Греков и его «Киевская Русь»)
Цель– доказать, что общество и государство было готово к революции 1917 года через «схему»:
Феодализм (и его «загнивание») – капитализм (и его «загнивание» к 1917 году) – Социализм (во многом по учению Маркса-Энгельса)

трудов советских историков сложно и почти бесполезно (до середины

1950-х – точно)
1960-70е годы – время относительной либерализации исторической науки, уменьшение идеологического давления
1980е – формальное соблюдение требований о марксизме в работах, расцвет исторической науки
1990 – наши дни – формирование новой исторической школы. Большое внимание к текстологии и источниковедению, развитие исторического моделирования и тесное сотрудничество с Западом

«новых классиков» по разным периодам. Например:
Древность: Петрухин, Горский, Толочко,

Котляр, Кирпичников и др.
Средние века: Джон Феннел, Данилевский, Горский, Назаров, Борисов, Флоря, Кобрин, Юрганов, Хорошкевич, Володихин и др.
Новое время: Павленко, Буганов, Анисимов, Курукин, Пчелов, Каменский, Козляков, и др.
XIX век: Сахаров, Выскочков, Ляшенко, Захарова, Мироненко, Боханов, Айрапетов и др.
XX век: Хлевнюк, Вдовин, Пихоя, Ричард Пайпс и др.
Всех их можно – и нужно – читать при подготовке вашего эссе!

новыми изданиями по вашему периоду.
Так, книга М. М. Крома

«Рождение государства», которую я купил за 4 дня до заключительного этапа, помогла мне набрать относительно неплохой балл за эссе при полном незнании западноевропейской истории.

не привлекая источники
Нужно четко понимать, какие документы являются важными

для вашей эпохи и внимательно изучить их, возможно – обратиться к профильной литературе

нумеровать!
Вывод из задачи #1
Вывод из задачи #2
Вывод из задачи

#3
Вывод из задачи #4
Общий вывод на основе работы

задачам, которые вы сделали по мере написания работы
Общий вывод

– итоговое обобщение, ответ на тот «общий вопрос», который вы сформулировали в самом начале эссе (после постановки задач).
NB! Новых мыслей в выводах быть не должно. Выводы – сумма уже написанного, проанализированного.

к историческому эссе важно знать азы теории государства и

права (Что такое государство? Каковы его признаки? Что такое суверенитет? И т. д.) и экономики.
Важно иметь представления о том, что вообще происходило в вашу эпоху помимо политики/войн/международных отношений. Как жили люди? Как организовывался их быт, взаимодействие с государством и тд.
Нужно хорошо представлять себе, о чем (в каких категориях) мыслил человек тех лет.
Нужно разобраться в понятийном аппарате