Презентация на тему по литературе на тему Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина.

«Я вырос на лоне крепостного права, вскормлен молоком крепостной

кормилицы, воспитан крепостными мамками и, наконец, обучен грамоте крепостным грамотеем. Все ужасы этой вековой кабалы я видел в их наготе».
М.Е.Салтыков-Щедрин

большой силой отразила революционные настроения лучших представителей русской интеллигенции

40-х годов. За написание этой повести по «высочайшему повелению» Салтыков-Щедрин 21апреля 1848 года был арестован и выслан в Вятку для постоянного жительства. И лишь в 1855 году, после смерти царя, с писателя был снят полицейский надзор, и он смог вернуться в Петербург

сочинение, как на опыт исторической сатиры, совершенно неверен: мне

нет никакого дела до истории, я имею в виду лишь настоящее. Историческая форма рассказа была для меня удобна потому, что позволяла мне свободнее обращаться к известным явлениям жизни… «историческая» сатира вовсе не была для меня целью, а только формою».
М.Е.Салтыков-Щедрин

города Глупова в форме исторической хроники, воспроизводящей «дела и

дни» местных градоначальников, описывающей годы их управления, как это делает летописное повествование. Рукопись «глуповского летописца» нашел в архиве некий Издатель, который и предает ее огласке, периодически комментируя в своих «примечаниях» текст объемистой тетради. Основное повествование, таким образом, принадлежит летописцу и издателю, за которыми стоит автор. При этом первые два рассказчика – маски, которые необходимы автору для решения сатирических задач.

«Опись» (как неодушевленные предметы). Каждый наделен запоминающейся внешностью и

отмечен своими «деяниями». При этом, как показывает Салтыков-Щедрин, ни один не способен управлять городом (а значит, страной); никому нет дела до блага народа, все невежественны и примитивны. Так, Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки», а Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, … сменен за невежество».

друга градоначальников можно увидеть пародийное отражение реальных событий русской

истории XVIII века, когда гвардия возводила на трон Елизавету Петровну и Екатерину II. Некоторые градоначальники невольно вызывают ассоциации с российскими самодержцами и высшими сановниками (Грустилов – Александр I, Беневоленский – Сперанский, Угрюм-Бурчеев – Аракчеев и пр.). Когда заходит речь о выдаче поэта, оскорбившего в стихах матушку Бородавкину, то здесь улавливается намек на Александра II, негодовавшего на Т. Шевченко, сатирически изобразившего царицу.

администратора вместо мозга действует нечто вроде шарманки («органчика»), наигрывающей

два слова-окрика: «разорю!» и «не потерплю!». Рассказывается о том, как однажды сломался механизм в голове Брудастого, как он исчез с глаз обывателей, удалившись в свой кабинет. Письмоводитель, вошедший утром с докладом, «увидел в кабинете такое зрелище: градоначальниково тело, облеченное в вицмундир, сидело за письменным столом, а перед ним, на кипе недоимочных реестров, лежала, в виде щегольского пресс-папье пустая градоначальникова голова». Пока местный мастер пытался починить сломавшийся «органчик», в Глупове начался «бунт», первопричиной которого стало неистребимое начальстволюбие. Толпа сбежалась к дому помощника градоначальника с истошным криком: «Куда ты девал нашего батюшку?!»

с искусственной головой – Прыщ. У Прыща голова фаршированная,

поэтому он совершенно не способен администрировать, его девиз – «отдохнуть-с». И хотя глуповцы вздохнули при новом правителе, суть жизни мало изменилась: и в том, и в другом случае судьба города находилась в руках безмозглых властей».
Ю.В.Лебедев

заключается в том, что мир, в котором человек обречен

на смерть, возникает по воле самого же человека. Ведь атмосферу страха и ужаса в городе Глупове создают градоправители (Брудастый, Двоекуров, Бородавкин, Негодяев, Прыщ, Грустилов, Угрюм-Бурчеев), полностью парализовав волю народа. Политика страха и террора, помноженная на смиренное послушание глуповцев, и породила этот страшный мир»».
А.П. Ауэр

остальные печатались на протяжении 1880-1886 гг. В них сплетается

фантастическое и реальное, комическое сочетается с трагическим, используются гротеск и гипербола. Сказки – своеобразный итог, синтез идейных исканий М.Е. Салтыкова-Щедрина.

как один мужик двух генералов прокормил» содержит в себе

два объекта осмеяния. Первый – генералы, которые служили «всю жизнь в какой-то регистратуре; там родились, воспитывались и состарились, следовательно, ничего не понимали». И вот они оказались на необитаемом острове, в ночных рубашках, «а на шеях у них висит по ордену». То, что казалось им таким важным еще вчера, теперь оказалось бесполезным.

вот генералы увидели для себя выход из этого затруднительного

положения – надо найти мужика. Мужик нашелся, негодование генералов он счел справедливым, испугался их строгости, «и зачал он перед ними действовать». Мужик может все: он добыл огонь, нарыл картофеля, сделал силок из собственных волос и поймал рябчика…
И только две детали показывают, что писатель не готов идеализировать и этого героя. Во-первых, мужик «нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков, а себе взял одно, кислое». А ведь этого самоуничижения от него никто не требовал. Во-вторых, мужик сам сплел веревку, которой его и привязали к дереву, чтобы он не убежал. Слишком терпелив, слишком привык подчиняться русский мужик – таково мнение автора. Мужик – второй объект осмеяния, хотя к нему автор относится с гораздо большей симпатией.

сказках Салтыков-Щедрин обращается к понятиям ум и глупость. Ум

– одно из почитаемых человеческих достоинств, но в это понятие люди склонны вносить самое разнообразное, часто взаимоисключающее содержание. И Салтыков-Щедрин – писатель-просветитель – выносит в заголовок одной из своих сказок говорящий эпитет: «Премудрый пискарь». В словаре В.И. Даля слово «премудрость» имеет такие значения: «соединение истины и блага, высшая правда, слияние любви и истины, высшего состояния умственного и нравственного совершенства». Поначалу кажется, что писатель ориентируется на приведенное определение: в начале сказки «Премудрый пискарь» сказано, что отец и мать пискаря отличались умом, «и у него ума палата была». Но когда читатель знакомится с умозаключениями пискаря и его образом жизни, для него становится очевидной ирония автора. На что направлен ум пискаря? Лишь на то, чтобы беречь свою «распостылую жизнь».

они поучительны и содержат ясную мораль. Например, здравомысленный» заяц

(главный герой одноименной сказки) постоянно хвалил устройство мира, видел справедливость в том, что сильные едят слабых, и почти подружился с лисицей…, но после игр с нею от него остались «только клочки шкуры да здравомыслие». Мораль: не старайся приспособиться к дурным порядкам – сам от них пострадаешь.