Презентация на тему 1

лекции (1 час)
1. Закономерности развития научного знания как предмет

истории науки.
2. Аспекты изучения науки.
3. Наука как система знания и как социальный институт. Наука как форма общественного сознания и производительная сила общества.

И.Лакатос, П.Фейерабенд, М.Вартовский

людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и

самом познании, имеющая непосредственной целью пости­жение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи для того, чтобы предвидеть тенденции развития дей­ствительности и способствовать ее изменению.
Наука — это и творческая деятельность по получе­нию нового знания, и результат этой деятельности: совокупность знаний, в понятийной форме приведен­ных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их производства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социокультурная деятельность, а не только «чи­стое знание», своеобразный социальный институт.

сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, куда входят

история и логика науки, психология научного творчества, со­циология знания, этика науки, науковедение и др. В настоящее время бурно развивается философия и методология науки, исследующая общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т.п.

четыре необходимых компонента в их единстве:
а) Субъект науки, ученый

— главный элемент. Это и отдельный исследователь, научное сообще­ство, научный коллектив и—в конечном ито­ге — общество в целом.
б) Объект (предмет, предметная область), т. е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина.
в) Система, методов и приемов, характерных для последних и обусловленных их предметами.
г) Свой своеобразный язык — естественный или искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т. п.).

вопро­са является положение о том, что, будучи детермини­рована в

конечном счете общественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям, т. е. обладает относительной самостоятельностью и внутренней ло­гикой своего развития. К общим закономерностям развития науки можно отнести следующие:
1. Внутренним источником, движущей силой раз­вития науки является многообразная система ее про­тиворечий: между теорией и практикой, фактами и концепциями, традициями и новациями, истиной и заблуждением, абсолютной и относительной истинами и др. Разрешение противоречий и дает возможность достигать новых научных результатов и открытий.

есть единство периодов постепенного накопления знаний в относительно спокойные

эпохи («нормальная наука») и периодов «крутой ломки» ее фундаментальных законов и принципов (научные революции).
3. Смена и чередование постепенных (количественных) изменений знаний в истории науки коренными, качественными (скачками, научными революциями) сопровождается такой важной общей закономернос­тью ее развития, как преемственность. Последняя означает сохранение положительного содержания старых знаний (идей, методов, принципов и т. п.) в новых и ограничение сферы их применимости. Эту за­кономерность выражает так называемый «принцип соответствия» Н. Бора.
4. Диалектическое взаимодействие двух противопо­ложных процессов — дифференциации (выделения новых научных дисциплин) и интеграции (синтез зна­ния, объединение ряда наук — чаще всего в дисцип­лины, находящиеся на их «стыке»). На одних этапах развития науки преобладает дифференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других — их интеграция, что харак­терно для современной науки.

применение методов одних наук в других. Осо­бенно плодотворным оказалось

применение методов физики и химии к изучению в биологии живого ве­щества, сущность и специфика которого одними толь­ко этими методами, однако, не была «уловлена». Для этого нужны были свои собственные — биологичес­кие методы и приемы их исследования. Следует иметь в виду, что взаимодействие наук и их методов затруд­няется неравномерностью развития различных науч­ных областей и дисциплин. Методологический плюра­лизм — характерная особенность современной науки:
6. Нарастание сложности и абстрактности научно­го знания, углубление процессов математизации и ком­пьютеризации науки как базы новых информационных технологий, обеспечивающих совершенствование форм взаимодействия в научном сообществе.
7. Усиление процессов теоретизации и диалектизации современной науки, широкое внедрение идеи развития (а значит и времени) во все (а не только в так называ­емые «исторические науки» — в биологию, геологию, историю, астрофизику и т. п.). В этой связи повыша­ется значение диалектического метода — особенно при изучении таких объектов, как саморазвивающие­ся, целостные «человекоразмерные» (системы «чело­век - машина», экологические формообразования) системы и др.

технических наук, усиливающееся «онаучивание» практики, возрастание активной роли на­уки

во всех сферах жизнедеятельности людей, повы­шение ее социального значения, сближение научных и вненаучных форм знания, упрочение аксиологической (ценностной) суверенности науки.
9. Наука (особенно естествознание) развивается по экспотенциальному закону, т. е. по геометрической прогрессии, в среднем удваиваясь за определенный отрезок времени (3, 5, 7, и т.д. лет в зависимости от специфики данной научной дисциплины). Например, сегодня бурными темпами развивается синергетика —теория самоорганизующихся целостных систем любой природы — природных, социальных, когнитивных (познавательных). Ее идеи и принципы все более широко применяются во всех науках.
10. Свобода критики, возможность беспрепятствен­ного обсуждения спорных или неясных вопросов на­уки, открытое и свободное столкновение различных — в том числе и альтернативных — подходов, недопус­тимость научного монополизма.
Нарушение указанных общих закономерностей раз­вития науки влечет за собой серьезные ошибки и от­клонения от истины в деятельности отдельных уче­ных и даже целых научных коллективов и школ отдельных наук), на других — их интеграция, что харак­терно для современной науки.

целостное и
ценностное осмысление науки как:
1. специфической сферы

человеческой деятельности
(во всех ее ипостасях: когнитивной, институциональной, методической, гносеологической, лингвистической, коммуникационной и т.д.);

2. системы знаний, общие тенденции и закономерности которой рассматриваются в ее историческом развитии и в изменяющемся социально-культурном контексте.

философии и науки на разных исторических этапах развития общества

и в разных социокультурных условиях;
• Исследование факторов развития научного знания;
• Исследование философских оснований и философских проблем отдельных наук и научных теорий;
• Исследование границ и возможностей научного знания;
• Исследование взаимодействия науки, культуры и общества.

Цель истории и философии науки – формирование навыков грамотного методологического осмысления, конкретных научных проблем с видением их в мировоззренческой истории науки.

возникают во второй половине XIX века в рамках позитивизма,

который разрабатывал проблемы методологии науки, специфики научной деятельности и критериев научности получаемых знаний. Сегодня философия науки как направление в философии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих разные модели развития науки.

Непосредственной предшественницей философии науки является гносеология XVII—XVIII вв. (как эмпирическая, так и рационалистическая), в центре которой было осмысление сущности научного знания и методов его получения. Гносеологические вопросы были центральной темой классического этапа философии Нового времени - от Р. Декарта и
Дж. Локка до И. Канта. Без понимания этих вопросов нельзя понять философию науки XIX—XX вв.

Как отдельное направление философии, философия науки оформилась в XIX века.

- предметная область научного познания, то, что именно изучает

данная наука или научная дисциплина, все то, на что направлена мысль исследователя.
Объект науки - это искомый сегмент реальности, то, что исследуется.

Объектами курса истории и философии науки являются:
вопросы логики истории науки;
взаимодействия истории науки и истории философии;
научные революции;
проблемы дифференциации и интеграции наук;
преемственность и прерывность в их развитии.

науке –
опираются на специфику философского знания: стремление к

универсальному познанию мира и его общих принципов, использование концептуального и категориального аппарата философии, опора на определенную мировоззренческую позицию.

Специфические проблемы научного познания, возникающие внутри самой науки - специфические проблемы познавательной деятельности, конкурирующие модели приращения научного знания, эвристические методы.

Проблемы
взаимодействия науки и
философии - учитываются их фундаментальные различия и общие черты.

основном когнитивный (познавательный) аспект.
Социально-культурный подход -полно и адекватно

описать функционирование реальной науки как целого можно только с учетом единства всех аспектов, в том числе экзистенциальных, культурно-исторических и социальных.

- это «инструменты», «орудия» научной деятельности.

Метод (от греч.

metodos — путь исследования или познания) - совокупность правил, приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Основная функция метода в научном знании — внутренняя организация и регулирование процесса познания того или иного объекта.

Методология определяется как система методов и как учение об этой системе, общая теория метода.

человеческом познании вообще - анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, индукция,

дедукция, аналогия и др.;
специфические - те, которыми пользуется наука: научное наблюдение, эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматизация, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.;
практические - применяемые на предметно-чувственном уровне научного познания - наблюдение, измерение, практический эксперимент;
логические - доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, выведение следствий, оправдание, являющиеся результатом обобщения много раз повторяющихся действий.

регламентирует перенос знаний с известных объектов на неизвестные и

тесно сопряжен с проблематикой научных открытий;

гипотетико-дедуктивный метод - определяет правила научного объяснения в естествознании и основанный на определении соответствия научных понятий реальной ситуации;

аксиоматический и конструктивистский методы - определяют правила логических и математических рассуждений;

прагматический метод - применяется преимущественно в социально-гуманитарном знании;

метод понимания (интерпретации) явлений - основан на установлении ценностного отношения между исследователем и миром культуры.

научного познания в его историческом развитии и изменяющемся социокультурном

контексте.

направленного на отражение закономерности действительности.


Научное познание имеет три задачи

относительно процессов и явлений действительности.

познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых

в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте

историифилософией истории, логикойфилософией истории, логикой, методологиейфилософией истории, логикой, методологией,

культурологией, исследующей свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию (в данном случае к бытию науки), возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР.
Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. В то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше.

эмпирическая, так и рационалистическая), в центре которой было осмысление

сущности научного знания и методов его получения. Гносеологические вопросы были центральной темой классического этапа философии Нового времени — от Р. Декарта и Дж. Локка до И. Канта. Без понимания этих вопросов нельзя понять философию науки XIX—XX вв.
Как отдельное направление философии, философия науки оформилась в XIX в. В её развитии можно выделить несколько этапов.

философии науки
Философия науки — это, во-первых, философское направление, исследующее

характеристики научно-познавательной деятельности, а во-вторых, — раздел философии, разрабатываемый в рамках различных философских направлений и изучающий науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний.

магистрантов философского и междисциплинарного мировоззрения.
В учебном курсе значительное место

занимает рассмотрение содержания глобальных исследовательских программ развития науки, сложнейшие вопросы:
об объекте и предмете познания,
о научном знании и его типологии,
о концепциях и критериях научности знания,
о способах его обоснования,
о познавательных традициях в науке и их роли в процессе научного познания.
Все эти и другие проблемы философия науки рассматривает на основе использования предельно общих подходов к осмыслению разнообразных феноменов научной деятельности, пытаясь во всем этом увидеть некие закономерности и сформулировать соответствующие теоретические положения, способствующие более эффективному управлению научным поиском и когнитивной деятельностью человека.

слушателей навыки методологически грамотного осмысления конкретно-научных проблем с видением

их в мировоззренческом контексте истории науки
Задачи курса «История и философия науки»-
– способствовать усвоению знания истории науки как неотъемлемой части истории человечества
- сформировать теоретические представления о сущности , структуре и функциях науки
-дать основные методологии научного познания и ее уровней
-сформировать умение ориентировать в методологических подходах и видеть их в контексте существующей научной парадигмы
-в информации о природе и социуме дифференцировать научное, лженаучное и околонаучное знание
-подготовить к восприятию новых научных фактов и гипотез
-способствовать формированию научного мировоззрения

философии науки, ее социальное значение, роль в развитии личности

и профессиональной деятельности;
характеристики науки как особого вида деятельности, как социального института, как системы научных знаний, как базового фактора инновационной деятельности в современном обществе и ее значение в системе современной культуры и цивилизации;
структуру и закономерности эволюции научного знания, соотношение традиций и революций в науке;
современные общие философские проблемы и проблемы развития социально-гуманитарных наук;
закономерности исторической эволюции конкретных наук и общих философских представлений о мире, человеке, обществе;
специфику методологии научной специальности, формы и методы исследования;
роль науки и техники в развитии цивилизации, связанные с ними социальные и этические проблемы, их отражение в научной специальности.

Задачи изучения дисциплины

так же соответствующие установки для своей профессиональной деятельности;
анализировать исторические

условия и теоретико-методологические факторы эволюции различных элементов профессиональной деятельности, связанные с ее научно-исследовательской содержательной составляющей;
применять полученные философские, мировоззренческие, методологические знания для постановки, анализа и эффективного решения различных проблем в рамках своей профессиональной деятельности по соответствующей специальности;
самостоятельно изучать и анализировать историческую, теоретико-методологическую и философскую литературу в целях своего дальнейшего саморазвития и всемерного совершенствования профессиональной культуры.

Должны уметь:

претензии на формирование в культуре доминирующих мировоззренческих образов. Обретая

мировоззренческие функции, наука стала все активнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в том числе и на обыденное сознание людей. Ценность образования, основанного на усвоении научных знаний, стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Во второй половине XIX столетия наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии. Сохраняя свою культурно-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную функцию - становится производительной силой общества. В XX в. наука начинает все активнее проникать в различные сферы управления социальными процессами, выступая основой квалифицированных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Соединяясь с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию науки иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль как непосредственной производительной силы.

но в силу её сложности и многогранности какое-то одно,

универсальное определение вряд ли вообще возможно. На протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое её положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких было немало, может выразить более или менее точно лишь одну из её сторон. И всё-таки во всех случаях довольно чётко прослеживается выделение двух подходов к пониманию науки, когда её трактуют в широком или узком смысле. .

философии:
1) Натурфилософский. Возник в Древней Греции. Философы умозрительно сочиняли

картину мира, природы, опираясь на мифологию, то есть без особой опоры на науку, без доказательств. На более поздних этапах (XVII-XVIII века) начали интенсивно развиваться математика, механика.
2) Позитивистский этап (30-40 года XIX века).Был представлен такими деятелями как Рассел, Карнап, Випкинштейн, Конт и др. Позитивистский этап проходил под лозунгами: «Философия ничего конкретного миру не дает, - это выдумки, поэтому только конкретные науки дают нам позитивные знания», «Наука сама по себе философия», «Долой метафизику, да здравствует физика», «Философия имеет дело с псевдопроблемами, которые связаны с языковыми играми». Реалии сегодняшнего дня таковы, что остро стоит вопрос о том, что может дать наука для философии и философия для науки.

все науки в их простом сложении - сумма таких

обрывков. Философия же дает систему знаний о мире в целом. Она занята не просто суммированием всех научных знаний, а объединяет данные знания, беря их в наиболее общем виде и, базируясь на данном "интеграле", выстраивает систему знаний о мире как целом, об отношении человека к миру, то есть о нравственности, о познании, о разуме и т.д. "Ее задача - не одна какая-либо сторона существующего, а все существующее, вся вселенная в полноте своего содержания и смысла; она стремится не к тому, чтобы определить четкие границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а к тому, чтобы понять их внутреннюю связь, чтобы понять их внутреннюю связь и единство. Наука - это развивающаяся система знаний, связанная с открытием новых явлений и законов, вид познавательной, духовной деятельности и вместе с тем особый, выполняющий важную роль в обществе, социальный институт, предполагающий наличие академий, министерств, университетов и других организаций. Различают гуманитарные (в том числе социально-политические, общественные), естественные и технические науки.

3 слоя знания: Всеобщее - Региональное - Частонаучное. Первый

слой представлен философией, а также примыкающей к ней математикой. Это слой всеобщего знания. Второй слой составляет частные науки, которые изучают объекты в рамках одной из форм материи и движения, либо на стыке двух соседних структурных уровней материального мира (промежуточные науки типа биофизики). Сюда же относятся сельскохозяйственные и медицинские науки, техническая сфера знаний. Этот слой науки, называют частнонаучным. В середине XX в. возникли две отрасли научного знания междисциплинарного характера - общая теория систем и теоретическая кибернетика, которые образуют особый, третий, слой науки, занимая промежуточное положение между философией и математикой, с одной стороны, и частными науками - с другой.

существенно дополняет традиционное деление наук на гуманитарные, естественные и

технические, поскольку ни общая теория систем, ни теоретическая кибернетика не сводится ни к гуманитарным, ни к естественным, ни к техническим наукам. Теория систем и кибернетика - порождение эпохи НТР. Подобно тому, как в прошлом веке возникли неаристотелевская логика и неевклидова геометрия, начало XX в. было ознаменовано возникновением теории относительности и квантовой механики, середина века - общей теории систем и теоретической кибернетики, которые тоже радикальным образом изменили научную картину мира как высшую форму систематизации научного знания.

своим статусом философия выполняет по отношению ко всем без

исключения отраслям знаний две основные функции - мирную и методологическую. В ретроспективном плане философия всегда выполняет мирную функцию, а в перспективном, в отношении к дальнейшему развитию науки, имеет методологическое значение. Именно философия помогает наукам поддерживать «критический дух», необходимый уровень научной обоснованности, увидеть недостатки в методах и средствах исследования, понять необходимость постоянного научного поиска. Все это открывает путь к усовершенствованию реальной действительности, гармонизации отношений человека и природы, разрушению установленных стереотипов и догматического мышления, научных спекуляций и химерный измышлений. «Главная причина бедности наук - это чаще всего кажущиеся богатство. Задача их не в том, чтобы отворить дверь их бесконечной мудрости, а в том, чтобы подвести границу бесконечному заблуждению»,-- такое значение и роль науки провозглашает Бертольд Брехт устами Галилея. И философия играет в этом определенную роль. Каждая из наук, систем знания (это касается и естествознания, и обществоведения) сделала предметом своего исследования отдельные сферы, проблемы, в то время как философия ориентирована на интеграцию и усовершенствование конкретных знаний о человеке, обществе, природе, Вселенной

предмет которой составляют анализ сущности науки и ее специфики

по отношению к другим видам познавательной деятельности, разработка обобщающих моделей ее развития;
логика и методология науки – анализ методов, процедур, приемов научного мышления,
история науки, реконстрирующая процесс развития науки от древности до настоящего времени (открытия, этапы, идеи);
социология науки, в которой анализируются социальные функции науки, особенности взаимодействия науки как социального института с другими элементами социальной системы, а также отношения людей в процессе научной деятельности;
психология науки, исследующая отношения людей науки как межличностные и роль психологических процессов (эмоций, воображения, интуиции и др.) и социально-психологических эффектов (конформизма, социальной фацилитации и др.) в научной деятельности;
экономика науки, осуществляющая анализ экономических особенностей развития науки, разработку критериев экономической эффективности научных исследований, методов экономического стимулирования науки;

количественных методов оценки науки, показателей ее объема и роста,

а также установление корреляций, функциональных зависимостей и статистических регулярностей в функционировании и развитии науки (предполагающих дальнейшее объяснение);
научное прогнозирование, задачей которого является определение основных путей и наиболее перспективных направлений развития науки, разработка средств и стратегий управления ее развитием, оценка ближайших перспектив и результатов;
организация труда в науке – разработка специализированных и адаптированных к содержанию науки-деятельности форм;
этика науки как особая область профессиональной этики;
научное право, в рамках которого рассматриваются правовые проблемы, связанные с интеллектуальной собственностью, с вопросами приоритета, с проблемами плагиата и т. п.;
научная политика – разработка средств самоорганизации науки, ее самоуправления, ее активности как социального института.

как особой деятельности по производству и систематизации научных знаний

в их историческом развитии и социокультурном контексте. Таким образом, философия науки изучает проблемы возникновения и роста науки, научного знания на разных стадиях общественного развития. Исследуя общие закономерности развития науки, она раскрывает методы и способы достижения объективно истинного знания, опираясь на достижения частных наук. С другой стороны философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения конкретных проблем, которыми занимаются специальные дисциплины. Основная проблема философии науки – проблема возникновения и развития научного знания.

результаты и методы науки (Р.Карнап, М.Бунге, А.Уайтхед);
— это посредник

между наукой и гуманитарным знанием (Ф.Франк, М.Вартовский);
— это методологический анализ науки (Г.Р.Харре, М.Б.Хессе, И.Лакатос, Л.Лаудан);
— это идеологическая спекуляция на науке, вредная для науки и общества (П.Фейерабенд);
— это выявление предпосылок научного мышления и деятельности;
— это метанаучная методология, определяющая, чем научное познание отличается от иных способов познания;
— это синоним науковедения, дисциплина, включающая в себя методологию, историю и социологию науки.

направление, исследующее характеристики научно-познавательной деятельности,
а во-вторых, — раздел

философии, разрабатываемый в рамках различных философских направлений и изучающий науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний.

целью получение новых знаний;
-деятельность, направленная на формализацию существующего знания;
-социальный

институт, занятый выработкой объективных знаний.
Формализация – логическая операция, в которой отбрасывается содержание какого-либо высказывания и устанавливается способ его организации – форма
Форма́льные нау́ки — совокупность наук, занимающихся исследованием формальных систем. К формальным наукам относятся: логика, математика, теоретическая информатика, теория информации, теория систем, теория принятия решений, статистика.

института – производство и распространение научного знания, разработка средств

и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.
Научная деятельность сегодня – это совместная работа творческих коллективов. Это специализация не только по отдельным областям науки или даже отдельным ее проблемам, но и распределение различных функций в научной деятельности

деятельности и познания
Социально-регулятивная – наука как социальная сила
Проективно-конструктивная
Экологическая
Неогуманистическая –

установка на заботу о будущих поколениях
История науки – осмысление исторического развития научного знания. Ее разработка началась в XIX в. во Франции.

люди: учёные, лаборанты, инженерно-технические работники, образующие коллектив

К.И. Сатпаев
Из жизни

Альберта Эйнштейна

восстановить прошлое науки, используя терминологический язык современности;
Антuкварuзм желание

восстановить прошлое в развитии научных идей без ссылок на современность.

– органон (гр. орудие или инструмент) познания
Классификация наук

память,
рассудок,
воображение.

Юриспруденция
Экономика
Психология
Филология
Лингвистика

Риторика
Социология
История
Политология
Педагогика
Культурология
География
Антропология

Гуманитарные науки -группа дисциплин, изучающих различные (в основном культурные) аспекты человеческого бытия наук общество и культура:

философия;
литература;
теология ( богословие);
искусство;
история (включая историю гуманитарных наук);
археология;
этнография;
краеведение;
культурология.

космология, астрофизика, космохимия и т.д.);
Физические науки;
Химические науки (химия)

- науки о веществах и их превращениях
Биологические науки (биология) - науки о жизни;
Науки о Земле : геология (наука о строении земной коры), география (наука о размерах и формах участков земной поверхности) и др.

репрезентирующая предмет исследования науки соответственно определенному этапу ее исторического

развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска.

науки:
 1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;
2) история

науки как развитие через научные революции;
3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис).
 

История науки

дисциплин
Современная наука и общество
Вектор связи «наука - общество»
в

XIX в. был направлен от науки к обществу, так как история цивилизации выступала в качестве функции развития научных идей,
в ХХ в. - от общества к науке. Наука выступает как функция развития общества.

«Структура научных революций».
Научное сообщество это деятельность ученых по

производству нового знания и отношения между учеными.
Формы социальных отношений:
отношения ученых и людей других профессий, например ученых и менеджеров и т.д.;
мотивация, цели деятельности, этические нормы;
способы общения между учеными в ходе решения научных проблем.

сравнение, сличение, взаимное соглашение:
1) общее название совокупности сравнительных

методов в различных областях гуманитарного знания (правоведение, литературоведение, языкознание, культурология, история и религиоведение);
2) философская теория сравнения как базисной логической операции рассудка. 
Герменевтика (греч. Hermeneutikos - разъясняющий, толкующий) - искусство и теория истолкования текстов, одно из основных направлений современной философии. Истоки герменевтики как философской теории понимания и истолкования прослеживаются в древнегреческой филологической герменевтики и библейской экзегетике.

Различные науки о человеке

и обществе в своем становлении и развитии находятся сегодня на разных этапах. Вследствие этого, а также вследствие традиций и особенностей каждой из наук, они могут пользоваться, преимущественно, классической, неклассической или постнеклассической концепциями истины.
Классическая концепция, во-первых, понимает под истиной соответствие наших знаний объекту (его сущности и природе, отдельным сторонам и свойствам); во-вторых, предполагает возможность устранить все социокультурные препятствия на пути постижения истины, сделать среду между субъектом и объектом познания абсолютно прозрачной, то есть получить знание, полностью лишенное внешних (идеологических), субъективных искажений; в-третьих, утверждает, что относительно каждого объекта познания существует лишь одна истина, которая со временем победит все другие неверные точки зрения, преодолеет заблуждения. Классический сциентизм в обществознании, который может базироваться на позитивизме, натурализме, вере в абсолютную силу математических методов, как правило, склоняется к такому пониманию истины.

рубеже XIX—XX вв., во-первых, сохраняя ориентацию на постижение сущности

и свойств объекта, отказывается от подчеркнутого дистанцирования субъекта познания от объекта. Она признает присутствие субъекта познания в таком объекте, как общество, а следовательно, и невозможность устранить его влияние, в том числе искажающее, на познавательный процесс. Во-вторых, она требует разработки идеи познавательной активности субъекта, понимаемой как выбор им тех или иных методов и процедур познания, соответствующих параметрам познавательной ситуации.
Крайним выражением такой установки стала позиция конвенциализма, согласно которой все истины науки — результат соглашений ученых, основанных на субъективных критериях. В-третьих, неклассическая концепция истины отвергает ее монопольный характер, допуская существование различных точек зрения в науке как различных ракурсов интерпретации или вариантов описаний, эквивалентных друг другу. Она требует от ученого повышенной критичности мышления по отношению к получаемым им результатам, что часто психологически трудно совместимо с научной смелостью и убежденностью в своей правоте, столь необходимыми в научном творчестве.

гносеология XVII—XVIIIвв. (как эмпирическая, так и рационалистическая), в центре

которой было осмысление сущности научного знания и методов его получения. Гносеологические вопросы были центральной темой классического этапа философии Нового времени — от Р. Декарта и Дж.Локка до И.Канта. Без понимания этих вопросов нельзя понять философию науки XIX—XX вв.
Философия науки как раздел философии оформилась в середине XX в. в ответ на потребность осмыслить социальные и культурные функции науки в условиях научно-технического прогресса.
Философия науки как философское направление существует с середины XIX в. Начало этому направлению положено трудами позитивистов О. Конта, Дж. С. Милля, Г. Спенсера.

время существования этого направления.
1)Первая целостная концепция науки была создана

логиче­ским позитивизмом. На первом этапе (вторая половина XIX в.) основное внимание уделялось исследованию психологических характеристик и индуктивно-логических процедур опытного познания. Она пользовалась почти всеобщим признанием в течение 30-ти лет.
2) В конце XIX — начале XX вв. широкой известностью пользовались методологические идеи, сформулированные австрийским физиком и философом Э. Махом, французским математиком А. Пуанкаре, французским физиком П. Дюгемом. На втором этапе (первая треть XX в.) происходило осмысление революционных изменений в основаниях науки на рубеже веков (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Н. Бор). В центре внимания оказались содержательные основоположения науки. Разрабатывались проблемы детерминизма, соотношения динамических и статистических закономерностей, пространства и времени, единства научного знания и построения целостной научной картины мира. Обсуждалась проблема демаркации, разделения науки и метафизики, математики и естествознания, социально-гуманитарного и естественнонаучного знания. Изучались проблемы соотношения анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов.

время существования этого направления.
3) На третьем, аналитическом, этапе (вторая

треть XX в.), преобладали вопросы анализа языка науки (Венский кружок и Берлинская группа — М. Шлик, Р.Карнап, Х. Рейхенбах). Неопозитивистская философия науки стремилась устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и унифицировать науку на основе языка физики. Рассматривались проблемы построения всей науки на фундаменте чисто эмпирического знания, сведения теоретических терминов к эмпирическим; проблемы теоретической обусловленности опыта; проблемы верификации, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, фальсификации.

методологическими концепциями К. Поппер, Т. Кун, Н. Хэнсон, М.

Поланьи, У. Селларс и многие другие философы и ученые. Современный, постпозитивистский, этап, начавшийся в 50–60-е годы XXв., характеризуется вниманием к исторической динамике знания и к социокультурным детерминантам познания, многообразием методологических концепций и их взаимной критикой, признанием относительности норм научно-познавательной деятельности (Т.Кун, К.Поппер, С.Тулмин, И.Лакатос, Дж.Агасси, П.Фейерабенд). Обсуждаются проблемы роста научного знания, оспариваются кумулятивистские, эволюционистские модели развития науки, вводятся понятия парадигмы, несоизмеримости теорий, неявного знания, тематического контекста. Заостряется вопрос о соотношении научной и иных форм рациональности, о социальной детерминации научного знания. Актуализируются проблемы распространения философско-методологического анализа на гуманитарные науки, а также на донаучные и ненаучные типы познавательной деятельности. Ставится вопрос о влиянии на философию науки результатов и методов социально-гуманитарного знания.
Создавая образ философии науки, следует четко определить: философию науки как направление западной и отечественной философии и философию науки как дисциплину, наряду с философией истории, социологией, теорией познания, логикой методологией и др.

науки как направление западной и отечественной философии и философию

науки как дисциплину, наряду с философией истории, социологией, теорией познания, логикой методологией и др. Философия науки как направление философии представлено множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки.
Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Она возникла во второй половине XX века.
Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

со стороны
социкультурного фона эпохи;
гносеологических, эпистемологических, методологических исследований;
теоретических подходов,

моделей и концепций, развитых в рамках философии науки как направления современной философии.

независимо от того, ориентирована она на изучение ествественнонаучной или

социогуманитарной тематики. Изучая физическое поле или элементарные частицы, методолог интересуется моделями развития науки, «алгоритмами открытия», методами исследования. Философия науки как рефлексия над наукой выявляет основные особенности и закономерности ее развития, расширяет границы рациональности.
Философия науки отождествляется с близкими ей областями ей областями науковедения, наукометрии, социологии науки, что неправомерно. Социология науки исследует взаимоотношения института науки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в различных формальных профессиональных и неформальных сообществ, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных типах общества.

описательному характеру. Как специальная дисциплина оно сложилось к 60-м

гг. XXвека. Науковедческие исследования направлены на разработку основ политического государственного регулирования науки, выработку рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности, принципов организации, планирования и управления научным исследованием.

динамики информационных массивов науки. Восходя к трудам школы Прайса,

наукометрия представляет собой применение методов математической статистики к анализу потока научной информации, гаучных публикаций, ссылочного материала, роста научных кадров и финансовых затрат.

разночтения. Так, Франк считает значимым вопрос о том, как

мы переходим от утверждений здравого смысла к общим научным принципам. К.Поппер утверждает, что центральная проблема философии науки состояла в том, как возможно рассудить, оценить, обосновать далеко идущие притязания конкурирующих теорий? Вместе с тем круг основных философских проблем науки достаточно широк, к нему относятся вопросы о критериях научности и отличиях научного и ненаучного знания, детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные выводы, какова логика научного исследования и модели развития науки и пр. Все они вытекают из центральной проблемы философии науки – проблемы роста (развития) научного знания.

относится круг вопросов, идущих от философии к науке и

отталкивающихся от специфики философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постижению мира и познанию его общих принципов, то это наследует и философия науки, используя концептуальный аппарат философии, опираясь на наличие определенной мировоззренческой позиции.
Ко второму – группа проблем, возникающих внутри самой науки и нуждающейся в компетентном арбитре, в роли которого оказалась философия. Здесь тесно переплетены специфические проблемы познавательно деятельности, конкурирующие модели приращения научного знания, эвристические методы и собственно «философские подсказки» решения парадоксальных проблем.
К третьему направлению относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и возможных приложений. История науки убедительно свидетельствует, какую огромную роль играет философия в развитии науки. Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи научных революций.

Наука как форма общественного сознания и производительная сила общества.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.
Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

институт наука возникает в XVII в. в Западной Европе.

Решающими причинами обретения наукой статуса социального института явились:
-возникновение дисциплинарно организованной науки,
-рост масштабов и организованности практического использования научных знаний в производстве;
-формирование научных школ и появление научных авторитетов;
-необходимость систематической подготовки научных кадров, появление профессии ученого, рост авторитета науки, превращение ее в фактор прогресса общества и формирование научной деятельности как постоянного условия жизни социума, превращение ее в относительно самостоятельную сферу.

НАУКИ - одно из направлений в современной философии науки, основанное

на распространении теории общих закономерностей, структуры и функционирования любого языка (дискурса) на язык научного знания. Вышедший из постструктурализма (Ж. Деррида, Ж. Лакан и др.), как одного из течений лингвистической философии, постмодернизм (Ф. Лиотар, Ю. Кристева и др.) сделал последовательные и решительные выводы из постструктуралистского анализа функционирования языка для понимания закономерностей бытия всей культуры, и особенно современной, которая насквозь пронизана дискурсами во всех своих ответвлениях и проявлениях. Именно к современной культуре в наибольшей степени применима характеристика постмодернистов: культура — это текст, ибо часто уже почти невозможно различить текст как репрезентацию явлений культуры от смысла самой культуры. Среди фундаментальных и вместе с тем универсальных характеристик бытия любого дискурса, независимо от его содержания (обыденное познание,  философия, поэзия, художественная литература, наука), постструктуралисты открыли его сюжетность (любой дискурс, в том числе и научные теории, есть всегда рассказ, story). Это означает, Во—первых, телеологический способ его организации, а отнюдь не объективно-описательный. Во—вторых, это означает, что любой научный текст самой своей структурой всегда предполагает коммуникативность, обращение к другому субъекту, как необходимому соучастнику познавательного акта. Таким образом, с точки зрения постмодернистов основное направление познавательного акта проходит не но оси «объект — субъект», а по линии «субъект 1 — субъект 2 —...».

С ФИЛОСОФИЕЙ ДИСКУРСИВНЫХ ПРАКТИК ФУКО, КОНСТРУКТИВНЫМ ПОСТМОДЕРНИЗМОМ РАННЕГО ЛИОТАРА

И ДЕКОНСТРУКТИВНЫМ ПОСТМОДЕРНИЗМОМ ДЕРРИДЫ.

Согласно археологии Фуко, "... науки появляются в элементе дискурсивной формации и на основе знания". В схематике Фуко наука замыкает собою цепочку: дискурсивная практика-знание-наука. Дискурсивная практика и знание шире науки. Научным является не всякое знание, а лишь такое, которое подчиняется определенным законам построения пропозиций (предложений). Как уже отмечалось ранее, Фуко выделяет четыре порога знания – уровни позитивности, эпистемологии, научности и формализации. Тем самым обозначена и наука, и ее окружение.
Для Фуко характером основного исторического события обладает не что иное, как дискурсивная практика. В этой связи жизненность науки определяется ее принадлежностью к дискурсивной формации. В отрыве от последней наука безжизнена, ищет источники дискурсов в плохо понимаемых фигурах автора, дисциплины, истины. Археология Фуко концентрирует свое внимание не на оппозиции истинного и ложного, а на воле к истине (знанию).
Философия науки Фуко – это его археология, взятая в ракурсе научности. Археология науки оказывается в довольно жесткой оппозиции к так называемой истории идей. История идей представляет собой нововременную (современную) философию науки. Как раз в противовес ей и развивает Фуко археологическую философию науки с ее акцентами на игре рассеиваний и сгущений дискурсивных формаций, событии, возможности, случайности, прерывности, языковых играх.

при нынешнем состоянии научного знания на первый план выходит

изобретение новых приемов и правил языковых игр в полном соответствии с моделью паралогии. «... Постмодернистская наука строит теорию собственной эволюции как прерывного, катастрофического, несгладимого, парадоксального развития. Она меняет смысл слова "знание" и говорит, каким образом это изменение может происходить. Она производит не известное, а неизвестное». Главное в науке – производство идей и наращивание агонистики по их поводу, игры с неполной информацией, прагматическое творчество.
Итак, по Лиотару, наука – это парадоксальное мероприятие, находящееся в полном соответствии с природой новейших научных открытий. Такова конструктивно-постмодернистская концепция философии науки. Пожалуй, постмодернисты преувеличивают парадоксальность новейшей науки. Но то, что она действительно имеет место, не приходится отрицать.

лидер деконструктивного постмодернизма.
Деконструкция, как известно, ничего не щадит,

в том числе и соотносительность теории и фактов, от которой после деконструктивного дробления ничего не остается, кроме фикции, едва ли различимых следов от слов и вещей. Научный смысл переводится в бессмысленность. Под насилием ортодоксальных деконструктивистов науке, лишенной ее жизненной силы и смысла, не суждено выжить, она погибает.

Что же такое наука? Это начало процесса,

призванного выразить взаимосвязь двух языков о науке: объектного и метаязыка. Избежать этого раздвоения никому не удается, ни аналитикам, ни деконструктивистам. Аналитик утверждает, что наука – это форма языковой игры с определенными правилами, и перечисляет их. Деконструктивист предпосылает научному тексту требование его деконструкции, в результате он превращается в фикцию. Аналитический гимн и деконструктивистская анафема науке строятся, при всей их кажущейся абсолютной противоположности, по одной и той же схеме, предполагающей конструирование смысла, понятийного содержания науки. Но с понятиями имеет дело теория. Философия науки и есть теория науки, кстати, отнюдь не чуждая этическим и эстетическим моментам. Приведенная ниже схема иллюстрирует обсуждаемую ситуацию.

эволюционной эпистемологии, основателями которой считают австрийца Конрада Лоренца и

англичанина Карла Поппера. Лоренц, лауреат Нобелевской премии 1973г. по физиологии и медицине, стремится разрешить ряд трудностей философии науки. В частности, обсуждая вопрос об априорности знания, он указывает на то, что чувственно-мыслительный аппарат людей сложился в процессе их эволюции и передается вместе с генотипом . В процессе эволюции мыслительные способности человека являются не априорными, а апостериорными, они обеспечивают его выживание.
В качестве натуралиста Лоренц способен сообщить, как образовались некоторые познавательные способности людей, связанные, например, со зрительными восприятиями. Здесь нет еще философии науки, ибо исследователь не идет дальше объектного языка, в качестве которого функционирует язык биологии. Но вот он задумывается над статусом науки, в связи с чем раскрывает "тайну" априорного знания,– оно-де закодировано в генотипе. Наука – это, по Лоренцу, средство выживания рода человеческого. Теперь речь идет о смысле науки, ее понятии, следовательно, совершен переход от биологии к философии, даже не биологии, а науки в целом.

обобщения Лоренца? Безусловно, идея об историческом характере познания (отсюда

выражение эволюционная эпистемология) весьма актуальна. Вопрос, однако, в том, насколько полно она представлена в философских воззрениях Лоренца. Приходится признать, что эвристическая сила его воззрений оставляет желать лучшего. Математика, которого волнует статус величины  , вряд ли удовлетворят экивоки в сторону биологической, равно как и социальной эволюции. Философия науки в качестве теории требует разветвленности знания, его полноты. Ступив на почву философии науки, Лоренц сделал всего несколько шагов и этим ограничился.
Поппер также сторонник эволюционной эпистемологии, но в отличие от Лоренца он интересуется эволюцией теорий и выделяет философскую сторону вопроса отчетливо и разносторонне. Поппер – постпозитивист, основатель так называемого критического рационализма. Он считает в качестве последнего теоретическое знание более ранним, чем чувственное. Ориентируясь в мире, человек вынужден выдвигать гипотезы, именно их он использует в качестве общего знания, чтобы совладать с конкретными ситуациями. Нетрудно видеть, что эволюционная эпистемология интерпретируется Поппером на основе развитого им критического рационализма. Эволюционная эпистемология сама нуждается в осмыслении. Поэтому ее рано ставить в один ряд с вышерассмотренными моделями философии науки.

с античных времен истина составляла главную ценность науки. С

истиной связывались и методы, и конечная цель познания. Дискуссии о методе получения истинного знания в XVII в. привели к оформлению рационализма и эмпиризма, положивших начало особой области философии – теории познания,в рамках которой сложился классический идеал научной рациональности. В известной мере этот идеал определен гипотетико-дедуктивной формой построения научного знания.
В начале XX в. формируется новый, теоретический стиль научного мышления. Его становление связано с особым содержательно-формальным подходом к описанию и обобщению экспериментальных фактов. В естествознании складываются определенные требования к логической строгости выдвигаемых концепций и теорий, формулировке вводимых понятий, постановке научных проблем, способам обоснования и проверки гипотез. Стандарт логически строгой научной теории оформился в начале века в математике. Его содержание раскрывают следующие положения.

дело с одним или несколькими множествами объектов, соответствующим образом

идеализированных и формально математически представленных, связанных между собой некоторыми отношениями, которые также представлены формально (например, в виде функции).
2. Основные (фундаментальные) свойства объектов и принципы отношений формулируются в виде аксиом (в математике), постулатов, законов или принципов (в физике, – например, закон сохранения энергии, принцип относительности).
3. Теория должна быть применима к любой системе объектов, для которых фиксируются отношения, удовлетворяющие системе аксиом или основных принципов, положенной в ее основу.
4. Теория может считаться логически строго построенной, если при ее развитии все новые объекты, их свойства и отношения между ними выводятся формально из аксиом, постулатов или принципов.

т. е. философствования над каким-либо объектом и явлениями, которые составляют

его жизнь, очевидно, не может возникнуть, пока не возникло само это что-то, сам объект.
И соответственно не может быть философии науки, пока нет самой науки. Нет и истории науки, пока нет науки, – такое заключение тоже очень простое. Так что, размышляя о взаимосвязи философии науки и истории науки, мы сталкиваемся с проблемой происхождения науки и проблемой ее периодизации.
Можно заметить, что в настоящее время в сообществе науковедов и философов науки отсутствует единое понимание происхождения науки. Нет и единых принципов и критериев ее периодизации.

положение, что наука, как и философия, зарождается внутри древнего

мифологического сознания. Но вот по вопросу о том, как наука стала самостоятельной областью общественной деятельности (при всех ее взаимосвязях с другими областями общественной жизни и культуры), существуют различные точки зрения.
Одни авторы полагают, что наука возникла в доисторические времена вместе с появлением у древних людей самых первых, простейших знаний о мире и формированием более или менее продуманных навыков приспособления к окружающей природе. Так что наука оказывается одним из самых древних занятий человека.

критерием становления науки как таковой – переход к «теоретизаии»

знаний, в отличие от «рецептурности» знаний предшествующих цивилизаций.
При этом разные авторы суть «теоретизации» и факт рождения науки связывают с интеллектуальными достижениями в той или иной области знания:
у одних (например, у Гуссерля) – это формулирование Платоном учения об «идеях»,
у других (например, у Кассирера) – построение физической теории Аристотелем,
у третьих (например, у Поппера) – завоевания космологии и логики и т. д.
Согласно третьей точке зрения, возникновение науки относится к позднему европейскому Средневековью (XII–XIV вв.). Решающий аргумент в этом случае – распространение эксперимента в естествознании.
Согласно четвертой точке зрения, наука в собственном смысле этого слова зародилась в Европе в XVI–XVII вв. в период, называемый «великой научной революцией». В этот период такие «ученые на все времена», как Коперник, Кеплер, Галилей, Декарт, Ньютон, стали систематически применять действительно научный подход, для которого характерно специфическое соотношение между теорией и опытом.

– своего рода крайности, и истина должна лежать где-то

посередине. Представляется вполне разумным рассматривать формирование науки как долгий исторический процесс, который начался в глубокой древности и завершился к XVI–XVII вв.; в течение всего этого промежутка времени науки в ее современном понимании, представленном в приведенном выше определении, еще не было. И только с XVI–XVII вв. началось существование науки – такой, как мы ее понимаем сейчас[   Вторая и третья из перечисленных точек зрения на происхождение науки отражают важные вехи в формировании науки. Разумеется, наука развивается, но происходящие в ней изменения пока еще не являются такими, чтобы названное определение перестало «работать». Изменения эти, как известно, фиксируются посредством различения «классической» и «неклассической», или «постклассической», науки.

в большей степени актуализирует такую свою составляющую как вопрос

о взаимосвязи науки и нравственности. Чтобы лучше разобраться в том, как взаимодействуют наука и нравственность выделим три сферы их взаимодействия. Первая сфера - соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни. Вторая - внутринаучная этика, т.е. те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества. Третья - некое "срединное поле" между научным и ненаучным в самых разных областях.                 Говоря о первой сфере, надо иметь в виду, что ученый - человек, который производит и выражает на научном языке своего времени объективное знание о реальности или отдельных ее областях и характеристиках. Процесс научного познания движим в современном обществе целым рядом факторов, от масштабного финансирования до страстного познавательного интереса самого ученого. Само по себе знание, казалось бы, не несет никакой нравственной характеристики. Однако лишь до того момента, когда оно, пройдя ряд стадий трансформации, не превращается допустим в атомную бомбу, подводную лодку, приборы для тотального воздействия на чужую психику или для вмешательства в генетический аппарат. Вот тогда перед человеком-ученым встают, по крайней мере, две серьезные нравственные проблемы:

познание законов которой может нанести вред отдельным людям и

человечеству в целом;
брать ли на себя ответственность за использование результатов открытий "во зло" - для разрушения, убийства, безраздельного господства над сознанием и судьбами других людей.
Абсолютное большинство ученых решают первый вопрос положительно: продолжать. Познающий разум не терпит границ, он стремится преодолеть все препятствия на пути к научной истине, к знанию о том, как именно устроены мир и человек.   

том, что открытые учеными законы могут навредить людям, принести

им зло. Противники некоторых видов исследований считают, что человечество сегодня еще не готово к информации о глубинных генетических законах или о возможностях работы с бессознательным, ибо это позволит из корыстных соображений массово манипулировать другими людьми. Они также считают, что знание об устройстве нашей планеты или открытие новых источников энергии может быть использовано злонамеренными группами террористов, воюющими государствами, тираническими правителями. Дать современнику такое знание, полагают противники безбрежного развития науки, все равно, что дать в руки несмышленому ребенку настоящее оружие. Человечество, поставившее во главу угла принцип свободы интеллектуального поиска, по мнению сторонников жесткого контроля за наукой,  вовсе рискует уничтожить само себя. Заступники свободы науки отвечают, что в соответствии с такой логикой запретить можно многое, так как почти все предметы и процессы можно использовать как во благо, так и во вред человеку. Так что дело не в самом знании а в том как его применять.            

внутринаучной этике. По нему мнения тоже разделяются, и это

разделение инициировано реальным противоречием. В одном отношении ученый не может отвечать за последствия своих исследований, так как в большинстве случаев не он принимает кардинальное решение о том, как применить его открытие на практике. Массовое применение открытых законов на практике на совести бизнесменов и политиков - правительств, президентов, военных. С другой стороны, ученый не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Весьма часто ученые просто работают в военных или разведывательных ведомствах, выполняют конкретные заказы, прекрасно понимая, что их "физика" и "математика" служат вполне ясным целям. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что ученые, участвующие в подобных разработках, не понимают, что они делают. Причем это могут быть крупные ученые-теоретики, а не только узкоспециализированные "прикладники". "Какая физика!", "Как тысяча солнц!" - вот фразы, которыми встретили создатели атомной бомбы взрывы в Хиросиме и Нагасаки. Вряд ли можно говорить о том, что они стояли на нравственной позиции. Скорее это дерзкое желание стать над добром и злом, любоваться красотой созданной человеком силы без учета страданий и гибели тысяч и тысяч невинных жертв. Несомненно, доля ответственности за происходящее в технике, технологии, медицине и других практических областях ложится на плечи ученого.        
   Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом.

В 1925 году члены так называемого «Венского кружка» (М.Шлик,

Р.Карнап и др.) выдвинули и разработали концепцию логического позитивизма (неопозитивизма) на базе идей О.Конта. С точки зрения логического позитивизма деятельность ученого должна сводиться к двум процедурам:
установление «протокольных предложений», выражающих чувственные переживания субъекта;
изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.
Первоначальная модель науки в логическом позитивизме была настолько искусственна и примитивна, что это бросалось в глаза даже самим ее создателям. В последующем развитии философии науки произошел постепенный поворот от логики к реальной науке и ее истории. Методологическая концепция К.Поппера получила название «фальсификационизм», поскольку ее основным принципом стал принцип фальсифицируемости. Основной мотив концепции Поппера – отрицание критерия истины. Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, - писал он, - является ненаучной.

достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не

помогает отличить науку от ненауки. Философские убеждения Поппера привели его к следующим выводам:
истинность научного знания установить нельзя, но можно обнаружить его ложность;
критерий – лишь то знание научно, которое фальсифицируемо;
метод науки – пробы и ошибки.
Фальсифицированная теория отбрасывается как негодная. Сменяющая ее теория должна максимально отличаться от старой. В итоге следует логичный вывод: развития в науке нет, признается только изменение. Прогресс науки состоит не в накоплении знания, а только в возрастании глубины и сложности решаемых проблем. Именно с методологической концепции Поппера философия науки начала свой поворот от логики к истории науки.

Томаса Куна (1922-1996 гг.) получила название концепции научных революций.
Важнейшим

понятием концепции Куна является понятие парадигмы, т.е. совокупности научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Такими парадигмами в разное время являлись геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и др. Науку, развивающуюся в рамках парадигмы, Кун называл «нормальной». Кун был убежден в том, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности своих теорий и не ставят вопроса об их проверке. Но однажды, полагал Кун, может быть осознано, что средствами существующей парадигмы проблема  не может быть разрешена. Научное сообщество распадается на группы, часть которых начинает выдвигать гипотезы. Когда одна из этих гипотез доказывает свою способность справиться с возникшими противоречиями, сообщество формулирует новую парадигму. Смену парадигм Кун назвал научной революцией.

был П.Фейерабенд (1924-1997 гг.). Свою концепцию он назвал «эпистемологическим

анархизмом». В литературе она получила название теории философского анархизма. С точки зрения Фейерабенда каждый волен изобретать собственную кон-цепцию, которую невозможно сравнивать с другими, ибо нет никакой основы для такого сравнения. Следовательно, все допустимо и все оправдано.

был английский историк науки – Имре Лакатос (1922-1974 гг.).

Он создал довольно близкую к куновской концепцию методологии научного познания, которая получила название методологии научно-исследовательских программ. Согласно Лакатосу развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. По мнению Лакатоса исследовательская программа включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы фундаментальные положения. Кроме того, в нее входит так называемый «защитный пояс» из вспомогательных гипотез, который обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, а также частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами. Признавая позитивной мысль Лакатоса о конкуренции в науке как движущей силе ее развития, необходимо отметить и ущербность его концепции, утверждающей, что каждая новая исследовательская программа отбрасывает ранее приобретенное знание. А между тем любые новые проблемы решаются обязательно с учетом апробированных достижений науки, с опорой на ее многовековую историю.

и регулирование процесса познания или практического преобразования того или

иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

дорогу в темноте.
Р. Декарт методом называл "точные и простые

правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного.
Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философии (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах.
Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии, особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других.

Однако недопустимо впадать в крайности:
а) недооценивать метод и

методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим");
б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования"
Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как "руководящей нитью" в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода - на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т.п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов.

том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В

настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.
Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п. Выделяют также качественные и количественныеметоды, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д.

как такового. Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод

имеет три основных аспекта: объективно-содержательный, операциональный и праксеологический. К числу характерных признаков научного метода (к какому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др. Так, например, рассуждая о методе, крупный британский философ и математик XX в. А. Уайтхед считал, что любой метод задает "способ действий" с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией. Последняя и "навязывает метод", который всегда конкретен, ибо применим только к теориям соответствующего вида. Поэтому, хотя, согласно Уайтхеду, каждый метод представляет собой "удачное упрощение", "однако с помощью любого данного метода можно открывать истины только определенного, подходящего для него типа и формулировать их в терминах, навязываемых данным методом"[1], а не каким либо методом "вообще". Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.
[1] Уайтхед А. Избранные работы по философии. - М., 1990. С. 624.

истолкования текстов («искусство понимания»);в)направление в философии XX века, выросшее

на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов. Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и "переплетались" между собой в разных "пропорциях". Так, диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) - с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой, и т.д. Философские методы - это не "свод" жестко фиксированных регулятивов, а система "мягких" принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных) "этажах" абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

теория истолкования текстов, одно из основных направлений современной философии.

Истоки герменевтики как философской теории понимания и истолкования прослеживаются в древнегреческой филологической герменевтики и библейской экзегетике.

(интерпретации) начато немецким теологом протестантом и филологом-классиком Ф. Шлейермахером,

поставившим вопрос об общих чертах филологической, теологической и юридической герменевтик и задачу создания универсальной герменевтики, принципы которой не зависят от правил и приемов истолкования, цель которого - понять автора и его труд лучше, чем он сам понимал себя и свое творение.

изучение философских традиций Запада и Востока, включающее изучение философских

школ, учений, систем, категориального аппарата и отдельных понятий. В настоящее время предметом сравнительной философии также становится сопоставление философских традиций Латинской Америки и Африки.

несмотря на возможность обнаружения истоков сравнительной философии ещё в

древности, институализацию её в качестве самостоятельной области философских и историко-философских исследований следует датировать 30-ми— 40-ми годами XX века.
Причины этого видят в установлении в XX веке все более тесных контактов между Западом и Востоком.

Больнов, искусство истолкования письменно зафиксированных в языке жизненных объективаций;

она основана уже в классической древности, и начиная с эпохи Ренессанса была развита систематически. И развита в трех формах:
как философская герменевтика, состоявшая в истолковании классических текстов,
как теологическая герменевтика, т.е. истолкование Библии и
как юридическая герменевтика, или истолкование законодательств".

французского мыслителя Поля Массона-Урселя, автора работы «Сравнительная философия» (1923)

и индийского философа Пуллу Тирупати Раджу, автора книги «Введение в сравнительную философию» (1962). Одним из крупнейших представителей философской компаративистики в XX веке является японский ученый Накамура Хадзимэ. Значительный вклад в развитие сравнительной философии внес бельгийский философ и историк китайской математики Ульрих Либбрехт.
Первая конференция философов Востока и Запада состоялась в 1939 году в Гонолулу (США). В 1951 году Чарлзом А. Муром (Charles A. Moore), руководителем кафедры философии Гавайского университета (США), был основан международный междисциплинарный ежеквартальный журнал «Философия Востока и Запада» (Philosophy East and West). Журнал продолжает своё существование и в настоящее время.

внёсшего огромный вклад в разработку важнейших идей и принципов

философской компаративистики.