Презентация на тему Кризис евро-зоны: есть ли пути выхода?

истоки нынешних долговых проблем между странами Европейского союза, которые

угрожают распадом зоны единой валюты «евро». Показано, что в основе этих проблем лежит именно дисбаланс торговли между сильными и слабыми странами Евро-зоны. Именно (постоянное, непрерывно продолжающееся) превышение импорта товаров и услуг над их экспортом для слабых стран Евро-зоны, означает накопление внешнего долга этих стран, который затем трансформируется в их гос. долг.

© РГСУ 2015

1980 года до 2002 года совокупный торговый дисбаланс 12

стран Еврозоны колебался в небольших пределах от 0,45% до 2,13% и на протяжении всего указанного периода был ниже мирового совокупного торгового дисбаланса. В этот период страны ЭВС Евросоюза действительно получали выгоды от валютной интеграции: их счета текущих операций были более сбалансированы по сравнению с мировым сообществом.
В период с 2002-2014 гг. наблюдается резкий рост совокупного дисбаланса счета текущих операций в исследуемых странах. Причем с 2006 года дисбаланс стран Еврозоны превышает мировой уровень и остается относительно высоким до 2014 года.

© РГСУ 2015

что такие страны, как Греция, Португалия, Ирландия не могут

выйти на траекторию уверенного роста является невозможность регулирования платежного баланса. Эти страны проигрывают в конкурентной борьбе лидерам ЕС – Германии, Франции, Нидерландам. В то время как у одних стран накапливается дефицит платежного баланса, покрываемый за счет наращивания долгов, у других наблюдается существенный профицит. Дефицит платежного баланса прямо влияет на внешний долг страны, порождающий рост государственного долга.

© РГСУ 2015

динамика изменения чистого государственного долга наиболее проблемных стран Еврозоны

– так называемых PIIGS (Portugal, Italy, Ireland, Greece, Spain). Мы можем проследить положительную динамику уровня чистого внешнего долга к ВВП после вступления этих стран в зону единой евро валюты.

© РГСУ 2015

влияния на платежный баланс: протекционистские меры (пошлины, квоты, субсидирование

экспорта и проч.) и изменение валютного курса. Первый способ для проблемных стран Еврозоны невозможен в силу того, что барьеры были преодолены ещё на этапе формирования таможенного союза. Регулирование платежного баланса с помощью валютного курса также невозможно, так как больше нет национальных валют!
Таким образом, фактически «обрублены» два основных рычага воздействия на платёжные балансы стран Евро-зоны. Неудивительно, что торговые дисбалансы становятся неуправляемыми и стремительно прогрессируют.

© РГСУ 2015

обсуждаемых варианта выхода из этой ситуации. Первый вариант –

форсирование создания единого Европейского государства. Конечно, в едином государстве между его субъектами не может быть настоящих долговых проблем. Но странно было бы рассматривать такой вариант именно как выход из нынешних долговых проблем.
Второй вариант – распад зоны евро с выходом из нее вначале наиболее слабых, обремененных гос. долгом стран: Греции, Португалии, Испании… По единодушному мнению экспертов эти страны после возврата к своим национальным валютам должны их сразу девальвировать. Эта мера приведет к исправлению отрицательного сальдо их платежного баланса, что соответственно прекратит и накопление их внешнего долга.

© РГСУ 2015

работе предлагаем третий и лучший вариант для стран Евро-зоны.

Не распад, а организованное отступление на исходные позиции – к модели ЕВС (Европейского валютного союза) 1979-1999 годов. Так как мы доказываем, что именно эта модель (с корзинной региональной валютной единицей ЭКЮ) имеет мощный потенциал дальнейшего развития и совершенствования (без возникновения долговых проблем и торговых дисбалансов) в соответствии с предложенной нами моделью «идеального» («совершенного») регионального валютно-торгового союза.

© РГСУ 2015

показано, что два региональных союза: валютный и торговый нужно

рассматривать не раздельно, а в комплексе, в рамках единой модели.
(2) В работе сделана попытка сформулировать основные принципы модели «идеального» («совершенного») регионального валютно-торгового союза.
(3) Показано, что эту модель можно распространить (с регионального) на глобальный уровень, где в роли торгового союза выступает ВТО (всемирная торговая организация), а в роли валютного союза – МВС (международная валютная система). Таким образом, эта модель фактически может быть использована для описания основных принципов реформы нынешней Ямайской МВС, о необходимости и актуальности которой заявлено, в частности, на совещаниях «большой двадцатки» стран мира (G20).
(4) Показано, что в рамках данной модели возникает возможность преодоления таких жгучих проблем современной Ямайской МВС как рынок Forex (с неуклонно растущим масштабом валютных спекуляций), рост масштабов гос. долга в наиболее развитых странах мира (странах - эмитентах мировых валют), использование национальных денег в качестве мировых и др.

© РГСУ 2015

рамках данной модели появляется возможность наиболее эффективного воздействия со

стороны всего сообщества стран на отдельную «неуправляемую» страну путем угрозы блокировки её единого международного корр. счета (через который проходят все её внешние операции). Это станет альтернативой военным угрозам. Сегодня угрозы таких блокировок исходят от отдельных стран (эмитентов мировых валют), прежде всего США, Евросоюза.

© РГСУ 2015

что одна из основных задач данной модели – создание

такой международной платежной единицы, которая бы не совпадала с национальными деньгами каких-либо государств. Доказывается, что именно подобное совпадение порождает множество негативных явлений (которые только частично описаны известной концепцией Роберта Триффина). В частности, такое совпадение порождает своеобразный эффект финансовой эксплуатации, которой подвергаются другие страны со стороны государства – эмитента международной валюты. Таким образом, задача данной модели – сделать нынешние национальные валюты (играющие роль мировых) подлинно «национальными», то есть, «загнать» их в рамки своих национальных территорий.

© РГСУ 2015

модели рассматриваются два инструмента регулирования: валютный курс и пошлины/субсидии,

а также две функции: регулирование платежного баланса и точечная поддержка конкретных товаропроизводителей. Проводится соответствие между этими инструментами и функциями: доказывается, что инструмент «валютный курс» больше подходит для первой функции (регулирование платежного баланса), а инструмент «пошлины/субсидии» – для второй функции (точечная поддержка конкретных товаропроизводителей).

© РГСУ 2015

5 основных задач, которые объективно стоят перед каждым региональным

торговым союзом
(1) Для торговли в рамках союза нужна «хорошая» расчетная единица. Основное требование к расчётной единице: она должна обладать максимальной «твердостью», то есть устойчивостью курса по отношению к другим ценностям (товарам, валютам), чтобы быть наилучшим мерилом для цен (стоимостей) всех товаров и услуг, предлагаемых на региональном рынке. Для этой цели больше всего подходит «корзина» из самых «твердых» национальных валют (поскольку эта корзина будет «твёрже», чем каждая из входящих в нее валют в отдельности). В современных условиях золото (а также серебро, другие благородные металлы или такие ресурсы как нефть и т.д.) в наименьшей степени подходит для этой цели в силу крайней волатильности своей стоимости.

© РГСУ 2015

в рамках союза нужна «хорошая» платежная единица. Основное требование,

предъявляемое к платежной единице: она не должна совпадать с национальными деньгами какого-либо государства. Хотя мы рассматриваем отдельно функции расчетной и платежной единицы, очевидно, что в рамках данной модели эти две функции должны быть совмещены в одной валютной единице, составляя «два в одном».
(3) Нужно минимизировать торговые барьеры между странами союза (ввозные пошлины, квоты, субсидирование экспорта) и в идеале достичь «свободы торговли» (фритрейдерства, freetrading). При этом допускается использование только «точечной» защиты (поддержки) отдельных категорий отечественных товаропроизводителей с помощью «точечных» импортных пошлин (или субсидий).
(4) Региональная торговля товарами и услугами должна быть сбалансированной между странами. Это означает, что в рамках данной модели мы должны создать особый механизм регулирования, добиваясь нулевого сальдо платежного баланса для всех стран союза (здесь платежный баланс стран подразумевается только для платежей в рамках союза).
(5) Нужно исключить такой способ «регулирования» платежных балансов между странами как «валютные войны». Для этого в рамках данной модели нужно исключить произвол каждой страны в формировании курса своей национальной валюты.

© РГСУ 2015

задач кажутся трудносовместимыми (если не взаимоисключающими). Например, как совместить

требование идеального нулевого торгового баланса для всех стран со «свободой торговли» (т.е. отказом от поддержки/защиты своих товаропроизводителей) и еще с требованием для каждой страны отказаться от воздействия на курс своей национальной валюты.
Однако, как это ни удивительно, существует такое решение, которое удовлетворяет одновременно всем вышеуказанным пяти пунктам. Это решение мы постарались описать в данной работе как основу нашей модели.

© РГСУ 2015