Презентация на тему Стоимость рабочей силы

3. Методологические пояснения
4. Что говорят альтернативные оценки?
5. Уникален

ли российский опыт?
6. Заключение

реальными заработками в промышленности (разрыв в 2005 г. –

0,3 п.п., в 2006 г. – 4,9 п.п., в 2007 г. – 8,6 п.п.)
ВБ: слишком вялая динамика производительности и слишком активная динамика реальных заработков (в 2005 г. разрыв в 1,5 раза, в 2007 г. – в 3 раза)
И.Николаев: российская экономика «проедает саму себя»
К.Юдаева, Н.Иванова: доля трудовых издержек в единице продукции ежегодно вырастает на четверть
В.Миронов: «российское население разбаловано высокими зарплатами», следует ограничить их рост
Я. Лисоволик: рост реальных зарплат намного «превышает рост производительности и на таком уровне он не может поддерживаться»
Е.Гурвич: «в итоге это может привести к снижению конкурентоспособности экономики»

Мнения экспертов

производительность труда по-прежнему растет медленнее, чем зарплата»
Новые Известия:

«Зарабатываем лучше, чем работаем»
РБК daily: «Опасный рост зарплат: он делает рос-сийские товары все менее конкурентоспособными»
Ведомости: «Зарплаты впереди: производитель-ность труда растет медленнее»
РБК daily: «Зарплата без труда: Россия активно проедает накопленное»
Известия: «Россия богатеет, вот ведь беда! Рост наших доходов – реальная угроза экономике»
Аргументы недели: «Экономика России может «проесть» саму себя»
Газета.ру: реальные заработки ежегодно повыша-ются в три раза быстрее производительности!!!

СМИ

покупательная способность заработной платы (для работников) ⇔ стоимость рабочей

силы в единицах выпускаемой продукции (для предприятий)
- цены на потребляемую страной продукцию ⇔ цены на производимую страной продукцию
- ИПЦ ⇔ ИЦП или дефлятор ВВП/ВДС
Заработная плата в корпоративном секторе vs. Заработная плата во всей экономике
( 25% всех работающих по найму заняты вне корпоративного сектора)
Заработная плата vs. Полная оплата труда с учетом незарплатной составляющей и скрытых выплат (процедура вменения расходов на соцстрах и скрытых выплат для отраслей/ секторов пропорционально их доле в общем фонде заработной платы для всей экономики)
Экономика vs. Промышленность

Почему это может быть иллюзией?

году

секторах, 1997-2006 гг., тыс. руб.

тыс. руб. (экономика, по данным СНС)

большинства стран мира, анализ соотношения между реальными трудовыми расходами

и производительностью проводится не для всей экономики, а только для определенных ее секторов, в которых, во-первых, высок удельный вес наемных работников, а во-вторых – выпуск рассчитывается не на основе затрат (как это имеет место, например, в общественном секторе). Обычно в качестве таких секторов фигурируют частный (предпринимательский) несельскохозяйственный сектор экономики (private (business) nonfarm sector) и обрабатывающая промышленность»
(Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. С. 39)

ошибочно используют показатель реальной «потребительской» заработной платы
игнорируют заработки

наемных работников некорпоративного сектора
не учитывают отчисления предприятий в социальные фонды и скрытую оплату труда
как правило, оперируют оценками в масштабе всей экономики, хотя из-за присутствия в ней обширного общественного сектора такие оценки недостаточно точны и мало информативны

(ULC):
Индекс ULC = 100%  (индекс реальных

издержек на рабочую силу/индекс производительности труда) = 100%  [(индекс фонда оплаты труда в реальном выражении/индекс численности наемных работников) / (индекс физического объема ВВП/индекс общей численности занятых в экономике)]

все показатели могут оцениваться в расчете как на одного работника, так и на один час труда

real unit labor cost vs. nominal unit labor cost
(отношение реальной оплаты труда к реальному выпуску ⇔ отношение номинальной оплаты труда к реальному выпуску)

индекс производительности труда = официальная оценка;
- индекс реальной

«потребительской» заработной платы = официальная оценка;
- индекс реальной «производительской» заработной платы = индекс начисленной заработной платы, дефлированной по дефлятору ВВП/ВДС

издержек на рабочую силу, 2002-2006 гг., экономика, % (серия

оценок-1)

индекс производительности труда = индекс физического объема ВВП/ВДС, деленный

на индекс общей занятости;
- индекс реальной «потребительской» заработной платы = официальная оценка;
- индекс реальной «производительской» заработной платы = индекс начисленной заработной платы, дефлированной по дефлятору ВВП/ВДС

издержек на рабочую силу (серия оценок-2), %

заработной платы, экономика, 1997-2007 гг., %
Три под-периода в динамике

ULC:
- 97/2000
+ 2001/03
 2004/07

заработной платы, промышленность, 1997-2007 гг., %
Три под-периода в динамике

ULC:
- 97/2000
+ 2001/03
- 2004/07

индекс производительности труда = индекс физического объема ВВП/ВДС, деленный

на индекс общей занятости;
- индекс реальной «потребительской» заработной платы = индекс ФОТ по СНС, деленный на индекс работающих по найму и ИПЦ;
- индекс реальной «производительской» заработной платы = индекс ФОТ по СНС, деленный на индекс работающих по найму и дефлятор ВВП/ВДС (три версии!)

издержек на рабочую силу (серия оценок-3), %

индекс производительности труда = индекс физического объема ВВП/ВДС, деленный

на индекс общей занятости;
- индекс реальной «потребительской» заработной платы = индекс ФОТ по СНС, деленный на индекс работающих по найму и ИПЦ;
- индекс реальной «производительской» заработной платы = индекс ФОТ по СНС, деленный на индекс работающих по найму и дефлятор ВВП/ВДС(три версии!)

издержек на рабочую силу (серия оценок-4), %

экономической деятельности, 2002-2007 гг., %

видам обрабатывающих производств, 2003-2007 гг., %

рабочей силы снижалась
основной предмет для беспокойства - возможное

ослабление конкурентоспособности

США:
ИПЦ рос быстрее ИЦП
доля «незарплатной» составляющей в стоимости рабочей силы повышалась
источник тревоги - ограниченный доступ работников к плодам экономического роста

в 1970-2006 гг. в частном несельскохозяйственном секторе США средние годовые темпы производительно-сти труда составляли 1,9%, тогда как реальной зара-ботной платы, дефлированной по ИПЦ, только – 1,2%
но: потребительские цены росли намного быстрее цен производства – 4,3% против 3,9%
но: доля fringe benefits в общей компенсации работников увеличилась почти вдвое – с 10,6% в 1970 г. до 19,1% в 2006 г.

led some analysts to conclude that the rise in

labor income has not kept up with the growth in productivity. The first of these is a focus on wages rather than on total compensation …
The second measurement problem is the way in which nominal output and nominal compensation are converted in real values… Although any consistent deflation of the two series of nominal values will show similar movements in productivity and compensation, it is misleading in this context to use two different deflators.
In summary, the basic theory reminds us that real compensation should be measured using the same price index that is used to calculate productivity. When this is done, the rise in compensation has been very similar to the rise in productivity.»
(Feldstein M. Did wages reflect growth productivity? W.: NBER. Working Paper No 13953. 2008)

экономике: Россия vs. европейские страны, 2003-2007 гг., %

промышленности: Россия vs. европейские страны, 2003-2007 гг., %

real wage вместо producer real wage
оперирование оценками

не по промышленности, а по всей экономике
использование данных о заработной плате вместо данных о полной стоимости рабочей силы
оперирование оценками о заработной плате занятых в корпоративном секторе, а не всех наемных работников

Основные результаты (серия оценок-3):
за 1997-2007 гг. удельные издержки на рабочую силу во всей экономике снизились на 16%, в промышленности – на 25%
за 2003-2007 гг. относительная экономия издержек на рабочую силу для всей экономики составила 6%, для промышленности – 35%
доля в ВВП оплаты труда с учетом скрытых выплат сейчас ниже, чем в 1997 г.; без их учета – не дотягивает до 40%
доля оплаты труда в ВДС промышленности сейчас на 10 п.п. ниже, чем в 1997 г.
за 1997-2007 гг. "социальная нагрузка" на фонд заработной платы снизилась с более чем 41% до менее чем 25%

рост "потребительской" реальной заработной платы обгонял рост производительности труда,

не следует, что рабочая сила дорожала с точки зрения предприятий; не следует, что российская экономика "проедала саму себя"; не следует, что ее конкурентоспособность от этого снижалась. Все обстояло с точностью до наоборот, так как в именно эти годы динамика "производительской" реальной заработной платы в деловом секторе российской экономики заметно отставала от динамики производительности труда, а, кроме того, из-за снижения ЕСН полные издержки предприятий на рабочую силу, включающие отчисления на социальное страхование, росли намного медленнее, чем собственно заработная плата.»

периодом стремительного удорожания, а периодом стремительного удешевления рабочей силы

с точки зрения предприятий
переломным стал 2004 г., когда российская экономика вступила в новый режим функционирования
серия положительных шоков, связанных сначала со скачком мировых цен на основные статьи экспорта, а затем с сокращением отчислений в социальные фонды, привели к значительному падению относительной цены труда
благодаря уникальным ценовым соотношениям, сложившимся в этот период, российская экономика оказалась «в лучшем из возможных миров»
если эта реконструкция верна, то тогда нынешнюю, достаточно парадоксальную ситуацию следует считать лишь временным эпизодом (уже 2008 г. мог стать поворотным)

От иллюзий нужно избавляться, так как цена за их поддержание – не только интеллектуальная, но и реальная – может быть слишком высокой!

real wage?
изменение параметров агрегатной производственной функции (переход к

новой устойчивой структуре функционального распределения доходов) - ???
не однократный шок, а серия последовательных шоков
недостаточная конкурентность российского рынка труда (сохранение многочисленных анклавов с низкой заработной платой)
ограниченные возможности для расширения выпуска (спрос на труд «почти» не растет, заработная плата «почти» не повышается)
инерционность/ригидность «зарплатных» ожиданий российских фирм (рост спроса на труд ведет не к расширению занятости, а к усилению жалоб на дефицит рабочей силы)

Wn/Qr = (Wr*P)/Qr = ULCr*P

тыс. руб. (промышленность, по данным СНС)

РЭБ и Росстата, 1997-2007 гг. %

по данным РЭБ и Росстата, 1997-2007 гг. , %

промышленности по данным РЭБ и Росстата, 1997-2007 гг., %

% (ВВП в основных ценах = 100%)

гг. , %

% (ВДС = 100%)

производства, % (ВДС = 100%)

производства, % (ВДС = 100%)

и распределение электроэнергии, газа и воды, % (ВДС =

100%)

гг. , %

труда, 1997-2007 гг. , %

труда, по видам экономической деятельности, 2002-2007 гг. , %