Слайд 2
Науки, вынужденные заниматься собственно методологией, – больные науки.
Густав Радбрух, немецкий философ права
Сравнение требует не какого-то единого универсального метода ...а использования нескольких возможных методов, причем важно не то, какой из них является лучшим, а то, какое место в процессе исследования занимает каждый из них.
Марк Анселъ, французский компаративист
Слайд 3
Понятие и значение сравнения
Сравнение – неотъемлемая часть человеческого
мышления. Это общенаучный и логический прием познания.
Любое научное сравнение
представляет собой своеобразное комплексное явление, единство трех моментов:
логического приема познания;
процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности;
особого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня.
Слайд 4
Сравнительно-правовой метод - частнонаучный метод юридической науки
Сравнительно-правовой метод
является одним из конкретных способов применения общенаучных методов в
исследовании правовых явлений. Его применение является строго системным, целенаправленным. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.
Слайд 5
По мнению венгерского ученого 3. Петери, сравнительный метод
имеет «вторичную, производную природу», он предполагает применение других методов,
по отношению к которым являлся вспомогательным. Более того, «сравнительный метод ни в сфере познавательной, ни в сфере оценочной деятельности не может освободиться от несколько уничижительного клейма вторичности». Следовательно, этот метод «не может стать источником нового знания», а может лишь «служить... пополнению знаний, приобретенных другими средствами».
Впрочем, 3. Петери оговаривается, что уже имеющиеся знания «в процессе или в результате сравнения могут стать источником новых знаний». Но ведь такова природа применения любого научного метода – движение от одного знания к другому, поднятие наших знаний на новую, более высокую ступень.
Слайд 6
С.С. Алексеев справедливо отмечает, что сравнительно-правой метод помогает
«не только выявить противоположность, различия и черты преемственности правовых
систем разных исторических типов и правовых семей, но и (что, может быть, самое главное) формулировать общетеоретические положения и конструкции, выявлять закономерности функционирования и развития, которые учитывают особенности правовых систем различных социальных структур, эпох, стран».
Согласно другой точке зрения, оценочное сравнение не является частью компаративистики, а входит в политику права.
Слайд 7
Было бы неверным и переоценивать его значение. Вряд
ли можно согласиться, например, с А.Х. Махненко, по мнению
которого сравнительный метод – единственный действительно научный метод выявления общих для всех стран закономерностей развития
Представляется спорной точка зрения и тех авторов, которые обусловливают применение сравнительного метода лишь сопоставительным анализом различных правовых систем.
В рамках федеративной правовой системы сравнительному методу, как правило, отводится немаловажная роль в ее изучении, и особенно в правотворческом процессе.
Слайд 8
Методологические правила сравнительно-правового анализа
Общая методология - глубокий и
всесторонний системный анализ сопоставляемых юридических явлений разных правовых систем
с применением комплекса средств сравнения с целью выявления общего, специфического и несравнимого.
Слайд 9
Методологические правила сравнительного правоведения
Правильный выбор объектов сравнительного анализа
и корректная постановка целей
Проведение правового сравнения на разных уровнях,
с использованием методов системно-исторического, логического анализа, аналогии
Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.
Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах...
Разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.
Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.
Слайд 10
Критерии сравнения и оценки:
по субъекту, управомоченному действовать;
по объёму
и характеру правил поведения;
по обеспеченности норм санкциями, стимулами и
т.п.;
по связи с другими нормами;
по положению акта в системе отраслевого и общего законодательства;
по условиям и времени принятия;
по эффективности, т.е. по отношению граждан и органов, и степени реализации.
Слайд 11
Основные виды сравнительных исследований правовых систем
По форме анализа
в сравнительном правоведении выделяют следующие направления сравнения правовых систем:
по
институтам проводят макро - и микросравнение.
по целям – функциональное (практическое) и теоретическое (научное) сравнение;
по уровням – межсистемное, внутрисистемное, внутринациональное, историческое и межотраслевое сравнение.
Слайд 12
Диахронное и синхронное сравнение (по уровням).
Сравнение может носить
исторический характер. Тогда оно называется диахронным сравнением.
Однако, чаще всего,
предметом сравнения являются действующие правовые системы. Это синхронное сравнение.
Сравнение правовых систем одной и той же правовой семьи позволяет:
изучить их общие законы развития;
выявить причины расхождений в этих правовых системах;
обнаружить наилучшие для тех или иных условий способы правового регулирования;
изучить вопрос о возможности взаимного усвоения юридического опыта в области правотворчества и правоприменения.
Слайд 13
Внутренне и внешнее сравнение (по уровням).
Внутреннее и внешнее
сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам.
Сравнение внутри
одного государства (федеративного или унитарного) характеризуется как внутреннее. Оно позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы.
Слайд 14
Сравнение на микроуровне и макроуровне (по институтам).
Микросравнение –
это сравнение, проводящееся на уровне правовых норм и институтов.
Оно может быть как внутренним так и внешним.
Макросравнение – это сравнение на уровне правовых систем в целом.
Слайд 15
Нормативное и функциональное сравнение (по целям).
Нормативное сравнение –
это такой способ сравнения, при котором сравниваются правовые нормы,
институты, законодательные акты.
Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам:
внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах (например, в англосаксонской и романо-германской правовой семье);
те же самые правовые нормы и институты могут выполнять различные функции (иногда иностранное право регулирует сравниваемые общественные отношения другой отраслью права или даже не правовыми средствами – моральными или религиозными).
Функциональное сравнение - сравнение идет не от нормы к социальному факту, а, наоборот, от социального факта к его правовому регулированию
Слайд 16
Различные уровни сравнения в зависимости от объектов исследования
Первый
и наиболее низкий уровень – это сравнение правовых норм
(микросравнение).
Второй, средний уровень – это сравнение правовых институтов и отраслей права (институциональное, или отраслевое, сравнение).
Третий, верхний уровень – это сравнение правовых систем в целом (макросравнение).
Слайд 17
Методика сравнительного анализа законодательства
Для получения материалов и информации,
необходимых в работе по сравнительному анализу законодательства, используются:
- информационные
фонды парламентов, правительств, министерств юстиции государств-участников межгосударственных объединений;
- фонды нормативных актов и фонды научных библиотек, научных институтов (например, Института законодательства и сравнительного правоведения в России);
- материалы средств массовой информации,
- информационные фонды других органов и организаций (судебно-прокурорских органов, университетских библиотек и т.д.).
Слайд 18
Правила организации работы сравнительного изучения законодательств:
Определение круга важнейших
тем и очерёдность исследования. При этом учитываются планы и
рекомендации парламентов государств-участников, парламентских комитетов и комиссий, других правотворческих и иных заинтересованных органов. Эти темы затем могут включаться в план работы соответствующих учреждений с указанием сроков выполнения и определением наиболее целесообразных способов оформления и реализации научных и практических результатов.
Работа по сравнительно-правовому изучению проводится поэтапно. Начинается с чёткого уяснения исполнителем поставленной задачи и сбора нормативно-правового материала, относящегося к теме исследования.
Осуществление сбора литературы, статистического и иного материала, изучение международно-правовых норм по данному вопросу.
При необходимости проводится ознакомление с зарубежным опытом правового регулирования соответствующих вопросов.
Слайд 19
Дальнейшая работа с собранным материалом предполагает следующие этапы
и виды действий:
распределение собранного материала по основным вопросам темы;
сравнение
нормативно-правовых решений по одним и тем же вопросам и выявление общих черт и отличий с их количественными характеристиками;
качественная оценка сравниваемых нормативно-правовых решений с точки зрения их соответствия существующим потребностям практики, обеспеченности финансово-материальными средствами ;
оценка сравниваемых нормативно-правовых решений с точки зрения их конституционности, законности, соответствия нормам международного права;
подготовка итоговых документов, содержащих полученные в процессе исследования материалы;
разработка при необходимости рекомендаций заинтересованным органам с целью совершенствования правовых норм, регулирующих данную сферу общественных отношений;
обсуждение подготовленных итоговых документов и рекомендаций в заинтересованных органах и учреждениях;
определение списка заинтересованных органов, учреждений и должностных лиц, которых следует ознакомить с результатами исследований, и направление им указанных материалов.
