Презентация на тему Дмитрий Николаевич Куликовский

в 1853 г.
Учился в симферопольской гимназии.
Высшее образование получил в

Петербургском, а затем в Новороссийском университете.

санскритолога И.П. Минаева, благодаря которому познакомился с с лингвистическими

теориями В. Гумбольдта, Штейнталя, Лацаруса, Макса Мюллера, Лазаря Гейера и др.

Минаев И.П.

Косприративно в Женеве была издана его брошюра «Записки южно-русского

социалиста». Но никогда не был активным участником какой-либо партии.

университете этюд
«Разбор ведийского мифа о соколе, принесшем цветок Сомы»

и стал приват-доцентом в Новороссийском университете.

в Харькове по теме: «Опыт изучения вакхических культов индоевропейской

древности».

В 1887 г. Защитил диссертацию на степень доктора по теме: «К истории культа огня у индусов в эпоху вед».

перевелся в Харьковский университет, где и началась его основная

историко-литературная деятельность.
К началу 90-х г.г. начал применять психологический метод, разработанный на основе принципов А.А. Потебни в основном к проблемам теории и психологии художественного творчества.

лекции по психологии художественного творчества.
В 1907 г. Был избран

почетным академиком Петербургской академии наук. Преподавал сравнительную грамматику индоевропейских языков и санскрит.

из редакторов журнала «Вестник Европы» (1913- 1918). Его научные

интересы были связаны с изучением синтаксиса русского языка, теории и истории языкознания, психологии творчества.

и чувства», «Художественное творчество»;
Монография «Н.В. Гоголь»;
Книги: «А.С. Пушкин», «И.С.Тургенев»,

«Л.Н. Толстой»;
«Этюды о творчестве А.П. Чехова»;

к изучению синтаксиса русского языка» и т.д.

В 2-х частях.
В этой книге Овсянико-Куликовский, рассматривая литературные образы

в одном ряду с реальными историческими лицами, изучает развитие и смену «общественно-психологических типов» (Чацкий — Онегин — Печорин — Рудин и т. д.).

материале художественной литературы и отчасти публицистики. Психологические портреты литературных

персонажей, начиная с Онегина, Чацкого и Печорина и заканчивая героями произведений А. П. Чехова и П. Д. Боборыкина, даются во взаимосвязи с общественной атмосферой каждой конкретной эпохи. Но, как часто бывает с талантливо написанными книгами, самый яркий персонаж «Истории русской интеллигенции» — её автор.

по данным художественной литературы XIX в. Эти данные автор

проверяет и комментирует сведениями, полученными из произведений литературной критики, мемуаров, писем и других документов рассматриваемой эпохи. Литературные образы Овсянико-Куликовский рассматривает наряду с реально существовавшими людьми, в историческом аспекте.
Вторая часть книги посвящена русской литературе 1850—1880-х гг. и начинается очерком ранней (1850-х гг.) сатиры Салтыкова-Щедрина, в которой автор останавливается преимущественно на ее демократических и народнических элементах, по существу совпадающей с направлением поэзии Некрасова. Это совпадение было одним из знамений времени. Большая часть русской литературы совершила тогда поворот в сторону крестьянства, защиты его интересов, подготовке умов к необходимости упразднения крепостного права, пропаганды гуманного отношения к «мужику», сопровождавшейся его идеализацией. Довольно подробно рассматривается до сих пор злободневная «История одного города» Салтыкова-Щедрина.

II — 1860-х гг., рассматривает возникшие и распространившиеся тогда

литературные направления. По его мнению, удачно отображает то время роман «Дым» Тургенева. Много внимания он уделяет Базарову из «Отцов и детей» как отрицателю и общественно-психологическому и национальному типу. Рассматривается творчество Глеба Успенского, Ф.М. Достоевского в 1870-х гг., роман П.Д. Боборыкина «На ущербе». Обращается внимание на проблему взаимоотношений интеллигенции и народа, особенности поколения 1870-х гг. В приложение включены статьи «Чаадаев и русское национальное самоотрицание» и «Бельтов».

Тургенева", где впервые нашла применение методология литературоведа-психолога.

в субъективно-идеалистических основах его методологии.

творчества;
Новые литературные теории и гипотезы;
Проблема «понимания» как творческого акта»

лирики как творчества ритмов в отличие от драмы, эпоса

как образной поэтики;
Развивал положение об «изначальной образности языка»