Презентация на тему Сочинение на лингвистическую тему

ответ на поставленный вопрос, выявив 2 (или более) разные

функции языкового явления.
2
Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос в целом, но выявил только 1 функцию языкового явления.
1
Экзаменуемый не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не выявил ни одной функции языкового явления.
0

иллюстрируют 2 разные функции языкового явления.
2
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента

из текста, которые соответствуют обоснованию и иллюстрируют 1 функцию языкового явления,
или
экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента, соответствующих обоснованию и иллюстрирующих 1 функцию языкового явления: 1 пример из исходного текста и 1 пример не из исходного текста,
или
экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, иллюстрирующий 1 функцию языкового явления.
1
Экзаменуемый привёл 1—2 примера-аргумента из текста, не соответствующих обоснованиям,
или
экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста,
или
экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего функции языкового явления.
0

характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: -

логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
1
В работе экзаменуемого допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
0

ошибок в построении текста нет.
1
Работа лишена композиционной стройности, продуманности

и завершённости.
0

дал обоснованный ответ
на поставленный вопрос, указав 2 (или более)

разные функции языкового явления

к тому, чтобы
нас правильно поняли. И знаки препинания помогают

нам в этом. Без них мы
ничего не сумели бы ни выразить, ни понять.
Вот предложение 8 текста: «А какие тогда можно было купить цветы?»
Вопросительный знак здесь обозначает риторический вопрос, то есть автор
подразумевает, что почти никаких цветов тогда нельзя было купить. Стоит
заменить этот знак восклицательным, и смысл изменится: всякие, даже самые
красивые цветы можно было купить тогда.
Значит, знаки препинания могут передавать смысл предложения.
Также пунктуация в конце предложения может обозначать цель
высказывания и интонацию речи (например, предложения 28, 29).
Кроме того, в предложениях знаки могут быть разделительными и
выделяющими. В предложении 12, например, запятая разделяет главную и
придаточную часть сложноподчинённого предложения. А в предложении 3
запятые выделяют вводное слово. Все эти знаки помогают быстро и правильно
прочесть и понять текст.
Так что знаки препинания на письме необходимы, прав Антон».
(148 слов)

уровне филологической подготовки экзаменуемого. Здесь не только указаны смысловая

и интонационная функции пунктуации, но и приводится структурно-грамматическая дифференциация знаков
(выделяющие и разделительные знаки). Условие задания, оцениваемое по первому
критерию, выполнено.

дал обоснованный ответ на поставленный вопрос в целом, но

указал только одну функцию языкового явления.

«Без знаков препинания обойтись невозможно, так как они подсказывают, какой смысл вкладывает автор в то или иное предложение или его часть.
Например, если в конце предложения 8 поставить восклицательный знак, то получится смысл прямо противоположный тому, который есть в тексте. И тогда герой со своими тремя гвоздичками будет выглядеть подругому: то ли он жадный, то ли совсем бедный. А если в предложении 33 убрать одну запятую («красивой картины спектакля и книги вместе»), то пропадёт прямое сравнение Серёги с художником в прямом значении слова.
Так что знаки препинания действительно необходимы».
(89 слов)

В работе отмечается только одна – смысловая – функция знаков препинания, и
никакая другая даже не упоминается.

привёл 2 примера из текста, которые иллюстрируют 2 разные

функции языкового явления.

«Вот предложение 8 текста: «А какие тогда можно было купить цветы?»
Вопросительный знак здесь обозначает риторический вопрос, то есть автор подразумевает, что почти никаких цветов тогда нельзя было купить. Стоит заменить этот знак восклицательным, и смысл изменится: всякие, даже самые красивые цветы можно было купить тогда. Значит, знаки препинания могут передавать смысл предложения.
Также пунктуация в конце предложения может обозначать цель
высказывания и интонацию речи (например, предложения 28, 29)».

Смысловая функция знаков препинания не только иллюстрируется примером из
текста, но и доказывается при помощи эксперимента с заменой знака.
Указанные в скобках примеры (они приведены в форме номеров предложений)
точно соответствуют названным функциям знаков препинания в конце предложения.
Работа аргументированная.

привёл 2 примера из текста, которые соответствуют обоснованиям и иллюстрируют

1 функцию языкового явления

«Без знаков препинания обойтись невозможно, так как они подсказывают, какой смысл вкладывает автор в то или иное предложение или его часть. Например, если в конце предложения 8 поставить восклицательный знак, то получится смысл прямо противоположный тому, который есть в тексте. И тогда герой со своими тремя гвоздичками будет выглядеть подругому: то ли он жадный, то ли совсем бедный. А если в предложении 33, 27 убрать одну запятую («красивой картины спектакля и книги вместе»), то пропадёт прямое сравнение Серёги с художником в прямом значении слова».
(83 слова)

В сочинении названа одна функция знаков препинания, которая иллюстрируется двумя равнозначными, с этой точки зрения, примерами из текста.

2 примера-аргумента, соответствующих обоснованию и иллюстрирующих 1 или 2 функции

языкового явления: 1 пример из исходного текста и 1 пример не из исходного текста.

«На письме без знаков препенания обойтись невозможно. В тексте могут
быть выражены разные мысли, и чтобы отделить мысли друг от друга нужны обзацы. Предложения 1, 3, 12 например это начало обзацев.
Без пунктуации мы не могли бы узнавать, где начинается и где
заканчивается мысль предложения. Переставляя знаки препинания можно получить совсем иную мысль этого предложения.
«Казнить, нельзя помиловать» или «Казнить нельзя, помиловать». И
поэтому чтобы не быть необразованными, как в XV в., надо «Учиться учиться и еще раз учиться»».
(79 слов)

В работе примером из текста иллюстрируется только одна функция знаков
препинания – это разграничительная функция такого знака, как абзац. Вторая функция – смыслоразличительное значение запятой – подтверждается общеизвестным примером не из прочитанного текста.

привёл 1—2 примера- аргумента из текста, не соответствующих обоснованиям, или если

экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста, или если экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего функции языкового явления.

«Зачем нужны все эти запятые, тире, кавычки, двоеточия? Неужели без
них нельзя обойтись? – такие вопросы могут задавать почти все ученики. На самом деле, на письме без знаков препинания обойтись невозможно. Потому что из-за одной запятой меняется весь смысл предложения. Ярким примером такого предложения может служить предложение, в котором из-за одной запятой зависит судьба человека. «Казнить, нельзя помиловать». Если запятую поставить после «казнить», то человека казнят, а если поставить после «нельзя», то человека отпустят. 29
В тексте В. Крапивина, в предложении 20, после слова «кажется» ставится
запятая, так как это вводное слово. В предложении 13, слово «Меркурий» взято в кавычки, так как это название брига».
(103 слова)

Смыслоразличительная функция знаков препинания проиллюстрирована примером не из текста.
Приведённые же примеры из прочитанного текста объяснены конкретными правилами, то есть экзаменуемый не выходит на обобщение и указание на функции знаков препинания. Следовательно, приведённые примеры из прочитанного текста нельзя
считать аргументами.

на смысловые части – все сочинение представляет собой сплошное

целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.
2.Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения: вступление, основную часть, заключение – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.
3.Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.
4. Неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.

экзаменуемого характеризуется
смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения
логические ошибки

отсутствуют,
последовательность изложения не нарушена;
в работе нет нарушений абзацного членения текста.

мы стремимся к тому, чтобы
нас правильно поняли. И знаки

препинания помогают нам в этом. Без них мы
ничего не сумели бы ни выразить, ни понять.
Вот предложение 8 текста: «А какие тогда можно было купить цветы?»
Вопросительный знак здесь обозначает риторический вопрос, то есть автор
подразумевает, что почти никаких цветов тогда нельзя было купить. Стоит
заменить этот знак восклицательным, и смысл изменится: всякие, даже самые
красивые цветы можно было купить тогда.
Значит, знаки препинания могут передавать смысл предложения.
Также пунктуация в конце предложения может обозначать цель
высказывания и интонацию речи (например, предложения 28, 29).
Кроме того, в предложениях знаки могут быть разделительными и
выделяющими. В предложении 12, например, запятая разделяет главную и
придаточную часть сложноподчинённого предложения. А в предложении 3
запятые выделяют вводное слово. Все эти знаки помогают быстро и правильно
прочесть и понять текст.
Так что знаки препинания на письме необходимы, прав Антон».
(148 слов)

экзаменуемого характеризуется
смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения, но
допущена

1 логическая ошибка и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

обойтись, так как они не только
расставляют эмоциональные акценты, но

и помогают верно передать смысл
предложения. К примеру, в предложении 11(«Но как он их преподносил!..»)
обойтись без восклицательного знака не представляется возможным. Ведь без
знака препинания фраза осталась бы непонятной и смотрелась бы в тексте
неприметно и даже бессмысленно. А восклицательный знак передаёт
восхищение автора и придаёт предложению однозначный смысл, мы
понимаем, что Серёга преподносил даже самые простые цветы как-то по-
своему, необыкновенно.
Или в предложении 31 («Без телевизора, музыки, обжорства») задача
перечисления важных моментов без запятых не была бы решена.
Да вобщем-то и весь текст был бы при прочтении эквивалентен неясному
набору символов, не ставь люди знаков препинания.
Чтобы, то что мы написали, смогли понять и другие, следует ставить
знаки препинания и соблюдать правила пунктуации, Кирилл».
(131 слово)

первого предложения, выражающего тезис, необходимо было начать писать с

красной строки. В этом случае речевая связка «или» в начале следующего абзаца была бы оправданна и понятна.

работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной

логической ошибки и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

0 баллов?
«На письме

без знаков препинания обойтись невозможно. В 15 веке язык был не развит, а сейчас в русском языке много таких конструкций которые нельзя понять без запятых. Например предложение 28: «Вот это подарок!» Здесь восклицательный знак обозначает настроение хозяина дома, его радость из-за потухшего света. Без восклицательного знака мы бы этого не поняли. А в предложении 27 без запятых было бы непонятно перечисление тех действий, которые стали производить люди в доме.
Вобщем знаки препинания сейчас необходимы».
(76 слов)

пишут сочинение-рассуждение, то важно учесть соответствие работы основным композиционным

видам текстов этого типа речи. В основном работы могут быть построены от тезиса через аргументацию к выводу. Однако возможна и иная композиция: небольшое вступление – аргументация – тезис (вывод).