Презентация на тему Этические проблемы развития биотехнологий

биотехнологий?
Актуальные вопросы
Техническое преобразование жизни – благо или зло?

термин используется для обозначения технологических систем, которые включают применение

биохимических, молекулярно-биологических, клеточных и других процессов, естественно проходящих в живых организмах, в качестве искусственных инструментов для преобразования в полезном для человека направлении уже существующих или создания новых живых организмов.

новых видов сельскохозяйственных животных и растений (к примеру, трансгенных

сортов сои, картофеля или томатов);

4) выращивания из стволовых клеток человека органов и тканей, которые будут способны заменить его собственные, пораженные заболеванием (получены первые обнадеживающие результаты в опытах по искусственному выращиванию структур легких, поджелудочной железы, кроветворных тканей и т.д.);

1) получения в промышленности, сельском хозяйстве или медицине ценных для человека продуктов (например, вакцин, гормонов, кормовых белковых или витаминных добавок для сельскохозяйственных животных);

5) производства новых видов биологического и химического оружия.

3) создания животных, обладающих ценными в плане медицинского использования свойствами (к примеру, трансгенных свиней, органы которых можно будет использовать для пересадки человеку);

встают перед человеком
в связи с техническим освоением мира. После

эпохи господства идеи научно-технического прогресса как формы покорения природы и самосовершенствования человека, продлившейся до середины XX в., возникло новое, более настороженное отношение к технике.

писали многие философы, богословы и ученые. Так, известный биолог

Конрад Лоренц утверждал:

«Всеобщее и быстро распространяющееся отчуждение от живой природы в значительной мере повинно в эстетическом и этическом очерствении цивилизованного человека. Откуда
возьмется у подрастающего человека благоговение перед чем бы то ни было, если все, что оно видит вокруг себя, – это дело рук человеческих, и притом нередко весьма убогое, безобразное?».

некую глобальную техногенную систему, выступают наиболее мощным фактором отчуждения

человека от природы и самого себя.

хозяйстве или медицине ценных для
человека продуктов (например, вакцин, гормонов,

лекарственных препаратов, кормовых белковых или витаминных добавок для сельскохозяйственных животных и т.д.) ставит, помимо
обычных проблем корпоративной этики, особо остро проблему экологического риска.

безопасности достаточно надежны.
Однако один из уроков Чернобыля как раз

в том и заключается, что разработчики склонны преувеличивать надежность за-
щиты и преуменьшать возможные риски.

Дело в том, что в случае попадания,
например, в результате аварии, в окружающую среду генетически модифицированных микроорганизмов возможны самые серьезные, трудно предсказуемые негативные экологические
последствия.

Ну животных, ни у человека нет эволюционно выработанных механизмов защиты от них.

!

примеру, трансгенных сортов картофеля или томатов, помимо отмеченных выше

экологических рисков, могут нести определенные риски непосредственно, а не только опосредованно через окружающую среду для здоровья человека.

Ученые,
связанные с производством генетически модифицированной
пищи или других полезных продуктов,

склонны утверждать, что
их потребление безопасно.

Ученые, деятельность которых фи-
нансируется экологическими организациями, указывают на
высокую вероятность весьма тяжелых последствий для здоро-
вья человека.

чистого средства реалиации целей человека является аморальным. Тем более

что, понимая угрозу заражения человека, которому будут пересаживаться органы от свиней, исследователи содержат экспериментальных животных в особых стерильных условиях, жестко ограничивающих их пространство жизнедеятельности. Это вызывает резкие протесты со стороны защитников прав животных.

Существует своеобразный биологический барьер
между разными видами живых существ. Если этот барьер будет
разрушен за счет того, что геном свиней будет, с точки зрения
иммунной системы, выполняющей основную барьерную функцию, приближен к человеческому, то возникает опасность заражения человека новыми неизвестными формами вирусных и бактериальных заболеваний.

которых получена от человека, а другая часть от животных,

несет в себе трудно предсказуемые риски разрушения не только биологических барьеров между животными и человеком, но и границ человеческой самоидентичности. Ведь опыты ведутся не только по созданию животных для трансплантации внутренних органов типа печени, сердца или почек, но и
мозговых структур. Уже созданы мыши, у которых 1% мозговых нейронов является человеческим. В ближайшее время ученые планируют создать трансгенных мышей, у которых все 100% нейронов будут человеческими.

попадания этих нового вида человеко-животных в естественную среду обитания?

Эти риски очень правдоподобны с научной точки зрения, но совершенно не изучены.

У этих животных можно будет брать ткань мозга для лечения больных, страдающих болезнью Альцгеймера, рассеянным склерозом и другими тяжелейшими заболеваниями центральной нервной системы.

уже отмечены многочисленные осложнения. В частности показано, что у

людей, которым в целях экспериментальной терапии вводили стволовые клетки, значительно возрастает риск развития рака и других патологических состояний.

Выращивание из стволовых клеток человека органов и тканей, которые будут способны заменить его собственные, пораженные заболеванием или вследствие травмы, является одним из приоритетных направлений развития биотехнологий в области медицины.

морального ущерба, если источником этих клеток выступают человеческие зародыши.

Чтобы спасти одного человека, к примеру, страдающего болезнью Альцгеймера, необходимо методами клонирования создать человеческий зародыш, а затем прекратить его существование, разделив на отдельные клетки, которые и будут использованы как материал для биоинженерии новых органов и тканей больного.

Острые моральные коллизии, возникающие в данной области биотехнологий, подробно анализируются биоэтикой. Для
того чтобы избежать моральных затруднений, биотехнологические компании активно разрабатывают методы получения стволовых клеток не от эмбрионов, а из источников, использование которых не несет никакого ущерба человеку.

по сути, приведет к появлению своеобразного «биологического конструктора». Любой

орган или
ткань человека могут быть искусственно изготовлены, а затем использованы для замены поврежденных. Возникает уже описанный выше риск того, что человек сам себя начнет воспринимать как некоторое изделие, т.е. обезличенно.

Например, созданы технологии получения стволовых клеток из пуповины, которая естественным образом отделяется от ребенка после родов. Пока успехи в области замещения эмбрионов как
источников стволовых клеток весьма скромны.

процесса, заявив, что они не верят в готовность других

стран выполнять Конвенцию и не могут позволить международным организациям проводить инспекции американских предприятий биотехнологической индустрии, опасаясь случаев промышленного шпионажа.

Особое место занимают биотехнологии, использующиеся для производства новых видов биологического оружия. Официально подобного рода оружие запрещено международной Конвенцией 1972 г. С тех пор до 2001 г. проходила работа над дополнительным протоколом к Конвенции, в котором был бы выработан механизм инспекций, позволяющий эффективно контролировать ее выполнение.

попытка применить споры сибирской язвы в террористических целях. Международные

организации, прежде всего ООН и ВОЗ, в последние годы неоднократно указывали на возрастающую опасность биотехнологического производства биологического оружия и его применения в террористических целях. Дело в том, что новые биотехнологии резко упрощают и удешевляют производство биологического оружия. Более того, его производством могут заниматься те же самые организации, на том же самом оборудовании и с использованием практически тех же самых технологий, что используются для производства продуктов мирного назначения, к примеру, вакцин.

лежат в основе новой, еще плохо осознанной угрозы, определяют

трудно контролируемые риски не только для
отдельных людей или их групп, но и для человечества в целом. Вероятно, нужна универсальная международная этико-
правовая система, обеспечивающая личную ответственность ученых и корпоративную подотчетность биотехнологических
компаний перед обществом.
Опасность здесь связана с тем, что наука, в том числе и коммерчески ориентированная, в сфере военного производства
начинает развиваться вне общественного контроля, в тени «государственной тайны

процедур диагностики, объективного описания и предотвращения возможных рисков.
!!!

наследственным материалом человека, природная основа человеческого существования оказалась под

угрозой самоуничтожения. Вследствие этого резко очерчивается граница между естественно вырастающим и искусственно сделанным, между физической целостностью и личной идентичностью, между природной судьбой и судьбой социальной, что представляет реальную опасность самой природе человека.

освоении бытия и возвратить традиционные ценности, ориентированные на «благоговение

перед жизнью» и ответственность человека за себе подобных и за все живое.