Презентация на тему по литературе Философские итоги романа Отцы и дети

и дети»?

нем будет разрешаться извечный вопрос противоречий между поколениями

в эпоху появления "новых людей".

героев — сталкивает их в идеологическом споре, давая им

возможность свободно высказывать свои идеи.

сохранить в романе дух эпохи, показать сущность борьбы между

революционерами-демократами и консерваторами…

к ее истокам. «Знаменем» вульгарно-материалистических взглядов Базарова в романе

является книга Бюхнера «Материя и сила», которую Аркадий, поначалу увлеченный теориями Базарова, предлагает своему отцу по совету друга.
Книга эта была довольно популярна в то время в России среди передовых людей. Философия, в ней заключавшаяся, опиралась на достижения естественных наук того времени.
Базаров выражает материалистическую позицию естественно-научного толка, поскольку он еще и естествоиспытатель.
Его философия не признает никаких высших духовных проявлений, таких, как душа, и других абстрактных понятий.
Результатом этого явилось отрицание всего, что составляет основы старой, идеалистической философии, выразителями которой являются Николай Петрович и Павел Петрович. Но именно Павел Петрович оказывается достойным противником Базарова.
Различия политических позиций спорщиков не так уж сильно акцентируются, как это принято думать. Положительной программы по этим вопросам у Базарова, похоже, вообще не существует. «Сперва надо место расчистить, а потом строить», — говорит Базаров.

произведения. Следуя словам Н. Н. Страхова, как и во

всем тургеневском творчестве, в "Отцах и детях" затронута проблема взаимоотношений человека и Природы, вопрос о соотнесении природно-непостижимого и человеческого начал, важнейший в философской концепции писателя.

как любовь, искусство, природа, поэзия.
В начале романа Николай

Петрович цитирует строки о весне из «Евгения Онегина». Эти строки отвечают навеянному наступающей весной настроению Николая Петровича.
Базаров грубо прерывает Николая Петровича и заявляет свое отношение не только непосредственно к поэзии, но и ставит под сомнение саму возможность влияния природы на душевное состояние человека. Поэзия не принимается Базаровым как вещь абсолютно бесполезная. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», — говорит он. Отсюда и его отношение ко всем явлениям жизни: он все меряет и оценивает с точки зрения пользы и полезности. Точно так же оценивается им и природа. «Природа не храм, а мастерская», — заявляет он.
Базаров не принимает природу как создание Господа, как нечто непостижимое и неразгаданное.
По Тургеневу, природа есть живой организм, живущий своей собственной жизнью (по законам Бога), естественно, человеку неподвластной и непостижимой.

свою беспомощность перед вечностью и могуществом природы. «...И часть

времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня не было и не будет...» — восклицает он. Тем не менее взглядов своих он не меняет (как не поменяет их он до конца романа), но возникает у него ощущение грусти и растерянности.
Отношение к любви Базаров довольно четко высказывает уже в начале романа, совершенно не принимая мистико-духовную сторону этого явления. «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения».
Если Николай Петрович выглядит в глазах Базарова лишь «безответным» сентиментальным созерцателем, то Павел Петрович, переживший любовь, «просто не состоялся как человек». В глазах Базарова он «не мужчина, не самец».
Базаров отрицает то, что веками культивировалось и обожествлялось в идеалистической философии.
Любовь воспринималась как нечто высокодуховное, объективно трагическое. Базарову чужд и непонятен трагизм: что за роковая женщина и трагическая любовь? «Нравится тебе женщина, старайся добиться толку; а нельзя — ну, не надо, отвернись — земля не клином сошлась».

тебе раз! — бабы испугался!»
Его душевное смятение усиливается

с каждым днем. Замечает в себе перемену. «Какой я смирненький стал», — сетует он на себя с некоторой иронией.
Тургенев говорит, что «он с негодованием осознавал романтика в самом себе».
И, наконец, Базаров осознает, что его борьба проиграна, он влюблен, но влюблен «глупо, безумно». Он подавлен, разбит, но не сломлен. Тот факт, что нечто вступило в противоречие с его теорией, причем в нем же самом, захватило его душу, а главное — самое ценное — его разум, рождает в нем злобу...
«В нем билась, сильная и тяжелая, страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей», — пишет Тургенев о чувстве, охватившем Базарова.

несомненнее принципов 1789 года».
Базаров же толком не может

противопоставить искусству ни политику, ни науку, в силу своих нигилистических позиций. «Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе», — говорит Базаров.
После неудавшегося романа с Одинцовой он и в науке разочаровывается. «Лихорадка работы с него соскочила и заменилась тоскливою скукой и глухим беспокойством», — пишет автор.
Базаров уже как бы предчувствует свою смерть, задумывается о религии. Он говорит отцу: «Вы оба с матерью должны теперь воспользоваться тем, что в вас религия сильна; вот вам случай поставить ее на пробу».
Сам он, потеряв силы, не может к ней обратиться, слишком долго он был далек от Бога. Подсознательно, однако, он смиряется, и даже речь его меняется: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет», — восклицает он настолько поэтично, что кажется, что это не он в начале романа говорил Аркадию: «Сделай милость, не говори красиво!»

Дети становятся отцами, и все повторяется, ибо таков закон

жизни.

романа сводится к той самой «золотой середине», о которой

уже упоминалось.
Необходимо органичное слияние двух начал: начала отцовства (опыта поколений) и начала сыновнего (того, что несёт в себе обновление жизни).

философская теория лопается, попадая в испытание любовными коллизиями.
Даже

композиционно это подчеркивается: два раза он побывал у Одинцовой, в Марьине и у своих родителей, и во второй приезд повел себя совершенно по-другому. Кульминационный момент дуэли, после которой он сходится с Павлом Петровичем, доказывает, что
основным противоречием в романе являются не политические разногласия и не конфликт отцов и детей (как некоторые могут понять название романа), а конфликт теории и живой жизни.
«Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет», — сказал Гете, и Тургенев своим романом подтвердил это.