Презентация на тему по истории на тему Оттепель в СССР

стране целую палитру эмоций. Для большинства Сталин олицетворял стабильность,

порядок, победу и мощь, и смерть его вызвала оцепенение и страх перед будущим. Сотни тысяч граждан устремились в Москву, чтобы попрощаться с «вождём народа». Наплыв был столь велик, что это прощание привело к давке, в которой погибли сотни, а может и тысячи человек.

о смерти вождя вызвало радость и надежду на амнистию

и реабилитацию.
Реабилитация (от позднелат. rehabilitatio – восстановление) – восстановление в правах.
Облегченно вздохнули и сами руководящие работники, со смертью «хозяина» избавленные от постоянного страха за свою жизнь. Особенно торжествовал Лаврентий Берия, чья судьба могла окончиться плачевно, проживи Сталин ещё какое-то время. Не случайно, первым же делом верхи позаботились о будущих гарантиях для себя, и выход ими виделся в коллективном руководстве.

 (1941), маршал Советского Союза (1945), Герой Социалистического труда (1943), лишённый этих званий

в 1953 году в связи с обвинениями в организации «сталинских» репрессий.
С 1941 года заместитель Председателя Совета Министров (Совнарком до 1946 года) Союза ССР Иосифа Сталина с его смертью 5 марта 1953 года — первый заместитель Председателя Совета Министров СССР Г. Маленкова и одновременно министр внутренних дел СССР. Член Государственного комитета обороны СССР (1941—1944), заместитель председателя ГКО СССР (1944—1945). Член ЦИК СССР  7-го созыва, депутат Верховного Совета СССР 1—3-го созывов. Член ЦК ВКП (1934—1953), кандидат в члены Политбюро ЦК (1939—1946), член Политбюро ЦК ВКП(б) (1946—1952), член Президиума ЦК КПСС (1952—1953). Входил в ближайшее окружение И.В. Сталина. Курировал ряд важнейших отраслей оборонной промышленности, в том числе все разработки, касавшиеся создания ядерного оружия и ракетной техники. Руководил реализацией ядерной программы СССР.

Лавре́нтий Па́влович Бе́рия -

ЦК в июле 1953 г.:
«Никто один не смеет, не может

и не хочет претендовать на роль преемника. Преемником великого Сталина является крепко сплочённый, монолитный коллектив руководителей партии».
Ещё за несколько часов до смерти Сталина на совместном заседании всех руководящих структур в Кремле были приняты решения о формировании структуры коллективного руководства:
пост Председателя Совета министров (главы Правительства) закреплён за Георгием Максимилиановичем Маленковым;
наркоматы (с 1946 г. министерства) по внутренним и внешним делам возглавили Лаврентий Павлович Берия и Вячеслав Михайлович Молотов;
пост 1-ого секретаря ЦК (в результате ликвидации поста Генерального секретаря превратившийся в пост главы партийного аппарата) остался за Никитой Сергеевичем Хрущёвым.
Пост министра обороны занял Никола́й Алекса́ндрович Булга́нин

, Председатель Совета Министров СССР (1953—1955 гг.). Участник антипартийной группы.
Член ЦК КПСС  (1939—1957 гг.), кандидат

в члены Политбюро ЦККВКП(б) (1941—1946 гг.), член Политбюро (Президиума) ЦК (1946—1957 гг.), член Оргбюро ЦК ВКП (б) (1939—1952 гг.), Секретарь ЦК КПСС (1939—1946 гг. и 1948—1953 гг.), депутат Верховного Совета СССР (1938—1958 гг.). Курировал ряд важнейших отраслей оборонной промышленности, в том числе создание водородной бомбы и первой АЭС в мире . Фактический руководитель Советского государства в марте—сентябре1953 года .

Гео́ргий Максимилиа́нович Маленко́в -

деятель. Председатель Совета народных комиссаров СССР в 1930 —1941 годах, народный комиссар , министр

иностранных дел СССР в 1939—1949, 1953—1956  годах . Один из высших руководителей ВКП(б) и КПСС с 1921 по 1957 гг. Герой Социалистического Труда . Депутат Верховного Совета СССР  I—IV созывов.

Вячесла́в Миха́йлович Мо́лотов -

СССР с 1958 по 1964 годы . Герой Советского Союза трижды Герой Социалистического

Труда.
Период правления Хрущёва часто называют «оттепелью»: были выпущены на свободу многие политические заключённые, по сравнению с периодом правления Сталина активность репрессий значительно снизилась. Уменьшилось влияние идеологической цензуры. Советский Союз достиг больших успехов в покорении космоса. Было развёрнуто активное жилищное строительство. Вместе с тем с именем Хрущёва связаны и организация самой жёсткой в послевоенный период антирелигиозной кампании, и значительное усиление карательной психиатрии, и расстрел рабочих в Новочеркасске, и неудачи в сельском хозяйстве и внешней политике. На период его правления приходится наивысшее напряжение холодной войны с США. Его политика десталинизации привела к разрыву с режимами Мао Цзэдуна в Китае и Энвера Ходжи в Албании. Однако, в то же время, Китайской Народной Республике было оказано существенное содействие в разработке собственного ядерного оружия и осуществлена частичная передача существующих в СССР технологий его производства.

Ники́та Серге́евич Хрущёв-

Берия, Хрущёв) сразу же развернулась борьба за поддержку государственного

и партийного аппарата.
Наиболее активным оказался Берия, проявивший кипучую деятельность и заваливший Президиум ЦК своими предложениями в сферах внутренней и внешней политики. По сути именно он в своих докладных записках первым предложил курс на десталинизацию, сваливая всю ответственность за фабрикацию дел и репрессии на Сталина и госбезопасность.
По инициативе Берия 27 марта 1953 г. был издан Указ об амнистии, правда, сильно урезанный, и исключивший политзаключённых. В апреле было объявлено о прекращении «дела врачей» и освобождении арестованных.
Влезал Берия и в компетенции Молотова, выступая с миролюбивыми предложениями на международной арене. Он стал инициатором установления дипотношений с Израилем, восстановления контактов с Югославией, разорванных после попытки Сталина насильственно объединить её с Болгарией, отказа СССР от претензий к Турции и форсирования переговорного процесса по Корее.
Такая активность насторожила его конкурентов, побудив объединиться в антибериевкую коалицию.

время разгула бандитизма 1953 года. В истории его часто называют «холодным летом

53-го».

Тысячи выпушенных на свободу уголовников сбивались в банды, нападали на сёла и поезда, захватывали на несколько дней небольшие города, измываясь и терроризируя население. Это дало Берии основание потребовать введения чрезвычайного положения в Москве, Ленинграде, Киеве и др. крупных городах, что было расценено конкурентами, как попытка главы МВД получить чрезвычайные полномочия и использовать их для ликвидации своих политических конкурентов.

г., когда из Германии стали приходить тревожные сообщения об

увеличивающемся потоке немцев «голосующих ногами» и переходящих в Западный сектор Берлина. Выступая на заседании Президиума ЦК, Берия предлагал отказаться от политики форсированного строительства социализма в Германии:
«Нам нужна мирная Германия, а будет ли там социализм или не будет, нам всё равно».
Против предложения Берии открыто выступили Молотов и Хрущёв.
17 июня 1953 г. в Восточном Берлине началось восстание, подавление которого поручили лично Берии, таким образом отослав его на некоторое время из Москвы. Это время было использовано для вовлечения в антибериевскую коалицию более половины Президиума ЦК.

обвинениями в фабрикациях МВД заговоров и попытке стать над

партией, Маленков кнопкой тревоги вызвал из приёмной военных во главе с Жуковым. Берия и его соратники были арестованы и в декабре 1953 г. по обвинениям за измену Родине, создание заговорщической группы и теракты расстреляны.
Арест Берии привёл к преобразованию триумвирата в двуумвират, внутри которого началась борьба за властные функции. Маленков начал идеологическую атаку на сталинское наследие, потребовав прекратить практику культа личности.

которого началась борьба за властные функции. Маленков начал идеологическую

атаку на сталинское наследие, потребовав прекратить практику культа личности.
Маленков в своём программном выступлении в августе 1953 г.  предложил новый экономический курс:
«Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжёлой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъём производства предметов народного потребления».

производства (станков, оборудования, транспорта и т.п.) увеличить производство потребительских

товаров. Это был реформаторский курс, направленный на улучшение жизни простого народа, но невыполнимый в тех условиях плановой экономики.
Во-первых – подобная политика ослабила бы ВПК, что недопустимо в условиях «холодной войны».
Во-вторых – в соответствии с 5-ой Пятилеткой, целью которой было преимущественное развитие тяжёлой промышленности, в стране полным ходом шло сооружение гигантских электростанций, речных каналов, железных дорог и других «великих строек коммунизма», которые нуждались в средствах производства.

за счёт снижения налогового гнёта на деревню и увеличение

государственных закупочных цен. Несмотря на столь реформаторский курс, который мог дать поддержку деревни, Маленков оттолкнул от себя главную опору власти – партаппарат. В своём выступлении перед партийными и хозяйственными работниками он главной задачей поставил борьбу с бюрократизмом, обвиняя руководства различных рангов во взяточничестве, моральном разложении, пренебрежении нуждами народа и т.п. И требования Маленкова бороться с бюрократизмом вплоть до его полного уничтожения вызвали среди руководящих работников страх и возмущение.
Хрущёв же, наоборот, сделал ставку на партийный аппарат, поддержку которого использовал для укрепления своих позиций.

подъём сельского хозяйства провозгласил Маленков, но именно Хрущёв воплотил

новые идеи в своей аграрной программе. 1-ый секретарь ЦК оказался первым политиком, открыто заговорившим о бедственном положении деревни и о необходимости усиления экономической заинтересованности и самостоятельности колхозов. Его программа предусматривала:
увеличение капиталовложений в деревню;
уменьшение в 2 раза сельхозналогов с колхозов и списание с них прежних долгов;
повышение закупочных цен на продукты животноводства;
прекращение борьбы с личным хозяйством колхозников и снижение нормы натурального налога с них.

быстро изменить ситуацию к лучшему. Непродуманные, подчас не подкрёпленные

необходимыми финансовыми и материальными средствами, новшества просто навязывались сверху. Поэтому проводить подобный курс можно было лишь с использованием старой командно-административной системы управления, что исключало реформирования основ государства. Деревня превратилась в полигон для скороспелых нововведений, что привело не к ослаблению опеки над ней, а к её укреплению.
Наиболее громкой акцией, направленной на быстрое решение продовольственной проблемы в стране, была целинная кампания.

земель в Казахстане, Западной и Восточной Сибири, Поволжье и Северном Кавказе. Хрущёв избрал уже

традиционный для СССР более дешёвый экстенсивный путь развития, но и он требовал капиталовложений и техники, которые не были изначально заложены в планы пятилетки. Поэтому на практике подъём целины вылился в привычную штурмовщину отправляющихся по призыву партии комсомольцев. Впоследствии целина «съела» 20 % всех капиталовложений и часть техники, предназначенных для колхозов. Не все выдержали жизнь в практически полевых условиях при суровом климате, и в первые годы на целине наблюдалась большая текучесть кадров.

в приказном порядке, несмотря на природные условия, отводился обязательный

процент посевных площадей. Низкие же урожаи в некоторых районах Хрущёв объяснял не объективными причинами, а халатностью руководителей:
«Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально, колхозы и совхозы снимают низкие урожаи, то виноват в этом не климат, а руководители».
Популизм Хрущёва часто вёл к откровенному авантюризму, к которому можно отнести его соперничество с экономически более развитой Америкой. В 1957 г. перед сельским хозяйством была поставлена нереальная задача – в кратчайшие сроки догнать США по производству продуктов животноводства.

власти. Больше других отличился 1-ый секретарь Рязанского обкома КПСС А.

Н. Ларионов, взявший обязательство со своей области сдать мяса в 3 раза больше запланированного. Для этого в Рязанской области зарезали практически весь скот, насильно скупали личный скот колхозников, закупали его в соседних областях, выписывались липовые квитанции на сданное мясо и т.п. Сам Ларионов получил звание Героя Социалистического Труда, но когда всплыли приписки и липовые квитанции, он застрелился. Между тем область осталась без скота и в последующие годы не могла выполнить даже положенного плана. Подобные факты приписок и подтасовок, но в более скромных масштабах, присутствовали и в других областях.

целом идея была крайне прогрессивной. Колхозы были единственными в

стране хозяйствами, не располагавшими собственными средствами производства. Они вынуждены были арендовать технику у МТС, отдавая за это до 1/5 урожая зерновых. Хрущёв решил исправить эту ошибку, и 31 марта 1958 г. был принят Закон о реорганизации МТС и продаже техники колхозам. Но условия реализации этой реформы оказались настолько непродуманными, что вместо облегчения положения колхозов, они привели к подрыву их экономики. Колхозы вынудили выкупать технику немедленно, что съело их основные фонды. И для выхода из серьёзного финансового кризиса в колхозах заморозили строительство коровников, птичников и т.п., и вновь была снижена оплата трудодней, что серьёзно ударило по принципу заинтересованности.
Как и прочие руководители, Хрущёв так и не смог избавиться от старых стереотипов – безграничной веры в колхозный строй и предубеждений против личной собственности.

нач. 60-х – тысячи сёл и деревень Нечерноземья были объявлены бесперспективными, что

означало прекращение финансирования их развития и перевод животноводческих хозяйств (ферм, птичников и пр.) в колхозы соседних районов.
Одновременно началась борьба с личным хозяйством, что явно противоречило обещаниям периода «двуумвирата». В кон. 50-х гг. правительство приняло решение ликвидировать личный скот, так как он отвлекает колхозников от труда в колхозе.
Помимо пропагандируемой цели власти рассчитывали за счёт продажи колхозниками своего личного скота колхозам укрепить колхозное животноводство, ослабленное попытками «догнать Америку».

усугубило продовольственные проблемы в стране. Около половины личного скота

была своими хозяевами забита, что лишило государство миллионов голов скота, а рынок молока, сметаны, масла и т.п. Не лучшим образом это отразилось и на настроении самих колхозников

и противоречивость, дал и положительный результат – после длительного

застоя начался рост и в земледелии и в животноводстве, появился принцип материальной заинтересованности, повысился жизненный уровень сельских жителей. К 1958 г. объем сельскохозяйственной продукции вырос в 3 раза, и сельское хозяйство впервые стало рентабельным.

реформ, приведшие к серьёзному обострению продовольственного кризиса. Кроме того,

сельское хозяйство просто не успевало за ростом потребностей в сельскохозяйственной продукции, возникающим в результате бурного развития промышленности и увеличения городского населения.
В начале 60-х гг. обостряется дефицит продовольствия.

розничные цены на мясомолочные продукты (на мясо – на 30%,

на масло – на 25%). Население восприняло это отрицательно, появились требования решать проблемы не за счёт народа, а за счёт прекращения помощи «братским странам» и снижения зарплат чиновникам.

закупку зерна за границей, которые с этого момента становятся

ежегодными. Страна, являвшаяся главным экспортёром хлеба на европейский рынок, превратилась в крупного импортёра.

подъёме, по некоторым показателям 5-ая Пятилетка была перевыполнена, а

темпы роста промышленности превышали США. Но уже тогда в экономике стали проявляться негативные факторы, связанные с хрущёвской перестройкой. Принудительный труд ликвидировался, наказания отменены, а экономические рычаги воздействия (заинтересованность) включены в полной мере не были

справляющейся с постоянно усложняющейся экономикой. Стали расти такие факторы,

как бесхозяйственность и расточительность. Огромное количество хозяйственных объектов вдали от Центра вело к разбазариванию средств, диспропорции финансирования и образованию так называемых «долгостроев». Жизнь требовала развития новых отраслей и решения новых задач, таких как развитие электроники, химии, электрификация ж/дорог, перехода от угля к газу и нефти и т.п. Центр явно не справлялся и тормозил эти процессы, что вызвало понимание опасности чрезмерной централизации в хозяйственном управлении страны.
В период поиска путей решения этих проблем предлагалось 2 варианта:
Реформирование методов управления в сторону расширения хозяйственной самостоятельности самих предприятий, но это привело бы к ослаблению командно-административных методов управления.
Ликвидация ведомственных министерств в Центре и создание территориальных органов управления на местах.

принят Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством».

Согласно ему большая часть ведомственных министерств в Москве упразднялись, а их функции передавались территориальным Советам народного хозяйства (Совнархозам), создаваемым на базе 1-2 областей.
Эта реформа должна была освободить правительство от обременительного и неэффективного вмешательства в местные дела, повысить компетентность управленцев, работающих на местах и дать толчок к экономическому развитию.
Первоначально реформа, действительно, дала ряд положительных результатов. Совнархозы лучше знали потребности области, сократилась волокита и безответственность, упростились отношения между предприятиями. Но реформа не затронула принципов управления, и руководство Совнархозов управляло теми же командно-административными методами, что и ранее министерства. Не решен был и вопрос вмешательства в дела предприятий некомпетентных партийных органов. Вскоре стали проявляться такие явления как местничество, при котором Совнархозы заботились лишь в обеспечении своей области, игнорируя интересы соседних областей и союзные интересы.
В 1962 г. для проведения общесоюзной политики был создан Высший Совет народного хозяйства, но он мало изменил сложившуюся практику. В итоге система управления не упростилась, а многократно усложнилась, усилилась бюрократия со всеми её негативными чертами. Что касается производства, то оно не только не выросло, а стало падать. Всё это привело к краху реформы управления, отменённой сразу после падения Хрущёва.

Хрущёва была социальная сфера. Уровень жизни советских граждан, несмотря на

выход СССР на передовые рубежи во многих направлениях науки и техники, оставался очень низким.
Наиболее остро со времён окончания II Мировой войны стоял жилищный вопрос. Многие граждане проживали в коммуналках, бараках, землянках и прочих малоприспособленных для жилья помещениях.

жилья. Скорейшее решение жилищной проблемы, которой Хрущёв отвел 10-12 лет,

планировалось достичь не только за счёт увеличения капиталовложений, но и за счёт удешевления жилья. Без конкурса был принят проект Лагутенко К-7 – дома, названного за более тонкие стенки «сверхлёгким», а в народе получившего название «хрущёвка».

расходов на строительство на 20 %, что достигалось за

счёт удешевления всех элементов в строительстве. Например, совмещённый санузел, снижение высоты потолка с 3 м до 2,5, ликвидации лифтов (именно поэтому «хрущёвки» строились 5-этажными, т.к. это максимум, определённый врачами для дома без лифта), краны с длинным носиком – один на раковину и ванну и т.п. Нерациональность больших кухонных комнат доказывалась слишком большой затратой времени и сил хозяйки, вынужденной бегать от стола к шкафам и плите (об этом даже снимались пропагандистские документальные фильмы).
Для удовлетворения потребностей жителей маленьких квартир разрабатывалась мебель-трасформеры. Но на практике промышленность наладила производство лишь секретеров, диванов-кроватей, кресел-кроватей и малогабаритных стенок, но и их нужно было ещё «достать».

размер пенсий по старости составлял не менее 50 % от заработка,

и устанавливался самый низкий в мире возрастной ценз: для мужчин – 60 лет при стаже 25 лет, для женщин – 55 при стаже 20 лет. Этот закон дал пенсионерам более или менее безбедную жизнь, но он не касался колхозников, которые имели свои приусадебные участки.
Подверглась изменениям и рабочая неделя, с 48 часов сниженная до 41 часа при двух выходных днях.

период на предприятие пришло поколение родившихся во время войны,

которое было очень малочисленно и не могло удовлетворить потребности растущей промышленности.
Во-вторых – молодёжь в школах ориентировалась на поступление в ВУЗы, и не готовило себя для производства

с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования

в СССР. Закон ввёл всеобщую обязательную 8-летнюю среднюю школу, в которой среднее образование должно было сочетаться с производственным обучением в школьных мастерских. Дальше учащийся мог остаться в школе и получить полное среднее 11-летнее образование, либо завершить обучение в профессиональной школе, техникуме, вечерней или заочной школе рабочей молодежи. Всё это должно было разнообразить и, главное, приблизить школу к производству.
Но реформа оказалась совершенно не подготовленной и малопродуманной. В школах не была создана необходимая материально-техническая база. Выбор направления профессиональной подготовки учащихся зависел не от потребностей города или района, а от возможностей самой школы. Из-за этого, например, в центрах текстильной промышленности учащихся в школах обучали столярному делу. Общий уровень образования в профессиональных школах резко снижался, падал интерес к гуманитарным наукам. Большинство учащихся продолжало стремиться получить полное 11-летнее образование.
Видя общий провал реформы в 1964 г. 11-летняя школа вновь была преобразована в 10-летнюю, но система профобразования сохранилась.

методов управления и прекращение практики массовых репрессий привели к

началу процесса десталинизации.
За прекращением «дела врачей» последовала реабилитация первых политзаключённых, возвращающихся домой с рассказами о судьбах репрессированных. В ряде лагерей ГУЛАГа прокатилась волна восстаний с требованиями законного пересмотра приговоров и амнистии.
Подобные явления, развивающиеся на фоне исчезающей атмосферы страха, начали оказывать воздействие на общественное мнение и могли привести к кризису доверия. Чтобы сохранить контроль над обществом, необходимо было либо вернуться к реакции, либо решительно порвать с прошлым, открыто заявив о причинах деформации советского общества в сталинское время.

личности и его последствиях», который планировал зачитать на XX

съезде КПСС в феврале 1956 г. Но он столкнулся с мощным противодействием Молотова, Ворошилова, Маленкова и Кагановича. Партийная верхушка опасалась, что подобная политика приведёт к вопросам о той роли, которую они играли при Сталине. Дело решилось компромиссом:
во-первых – доклад должен быть зачитан на закрытом заседании съезда, с последующим ознакомлением местных партийных организаций;
во-вторых – доклад не подлежал публикации (впервые он был опубликован лишь в 1989 г.);
в-третьих – доклад не должен затрагивать судеб людей, осуждённых на открытых процессах 1936-38 гг.
Доклад не отличался глубиной, т.к. Хрущёв, и сам причастный к репрессиям, не затронул самой системы, возложив всю ответственность на личность Сталина. Но сведения, приведённые в докладе, произвели на депутатов ошеломляющее впечатление.

в них Сталина, приводил факты жестоких пыток, делегаты были

ознакомлены с судьбами величайших полководцев и членов партии, уничтоженных в застенках НКВД.
Впервые в нашей стране было зачитано «Письмо к съезду», в котором Ленин предупреждал об опасности прихода Сталина к власти, и предлагал сместить его с должности генсека. Особо подчеркивалась вина Сталина в развале армии и катастрофических поражениях начала Великой Отечественной войны. На Сталина была возложена ответственность за пренебрежение принципами коллегиальности, формирование тоталитаризма и превращение его в авторитаризм.
И. Эренбург, чья повесть «Оттепель» дала название всему хрущёвскому десятилетию, впоследствии вспоминал:
«На закрытом заседании 25/II во время доклада Хрущёва несколько делегатов упали в обморок……не скрою: читая доклад, я был потрясен, ведь это говорил не реабилитированный в кругу друзей, а первый секретарь ЦК на съезде партии. 25 февраля 1956 года стало для меня, как для всех моих соотечественников, крупной датой».

известен как «секретный доклад Хрущёва на XX съезде КПСС»)

был зачитан Первым секретарём Президиума ЦК КПСС Н. С. Хрущёвым на закрытом заседании XX съезда КПСС, состоявшемся 25 февраля 1956 года.
Доклад был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина, массовому террору и преступлениям второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина, а также проблеме реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине. Доклад являлся важным этапом Хрущёвской оттепели.

Поспелова», образованной 31 декабря 1955 года Президиумом ЦК КПСС

для «разбора вопроса о том, каким образом оказались возможными массовые репрессии против большинства всего состава членов и кандидатов ЦК ВКП (б), избранного ХVII съездом партии». В комиссию входили Поспелов, Комаров, Аристов, Шверник; к работе привлекались сотрудники КГБ и Прокуратуры СССР (в частности, председатель КГБ генерал И. А. Серов) 
Выводы комиссии были представлены 9 февраля 1956 года на заседании Президиума ЦК. В многостраничном документе содержались только сведения о репрессиях в отношении партийно-советского руководства, не затрагивались коллективизация и «раскулачивание», проблема советских военнопленных, репрессированных после возвращения из немецкого плена. Тем не менее, в докладе чётко вырисовывалась картина массовых репрессий. Названия некоторых рубрик доклада говорят сами за себя: «Приказы НКВД СССР о проведении массовых репрессий», «Искусственное создание антисоветских организаций, блоков и различного рода центров», «О грубейших нарушениях законности в процессе следствия», «О „заговорах“ в органах НКВД», «Нарушения законности органами прокуратуры в надзоре за следствием в НКВД», «Судебный произвол Военной Коллегии Верховного Суда СССР», «О внесудебном рассмотрении дел».
Из выводов комиссии следовало, что в 1937—1938 годах было репрессировано более 1,5 миллионов советских и партийных руководителей, из них 680 тысяч расстреляно. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК КПСС было расстреляно 89. Из 1966 делегатов XVII съезда было репрессировано 1108 человек, из них расстреляно 848. XVII съезд ВКП(б) был выбран в качестве точки отсчёта, так как считался «Съездом победителей», утвердившим победу социализма в СССР.

применение пыток на допросах, внесудебные расправы и расстрелы. По

мнению членов комиссии, «возможность для массовых нарушений социалистической законности» открыло Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г., принятое с нарушениями процедуры в первые часы после убийства С. М. Кирова и подписанное А. С. Енукидзе. Массовые репрессии резко усилились с конца 1936 года после телеграммы Сталина и Жданова, в которой говорилось о необходимости назначения Ежова на пост наркома внутренних дел, так как Ягода «оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздал в этом деле на 4 года».
Доклад комиссии вызвал бурное обсуждение на Президиуме ЦК[5]. Тем не менее, 13 февраля, за день до начала XX Съезда, Президиум ЦК решил вынести на Пленум предложение о том, чтобы «на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности и утвердить докладчиком Н. С. Хрущёва».

общества, начатый во время войны, и усилившийся после смерти

Сталина и устранения Берии.
Несмотря на секретность, содержание доклада стало известно общественным кругам. Оно вызвало растерянность у рядовых граждан, воспитанных на идеях непогрешимости «вождя» и теперь узнавших о другом лице Сталина. На собраниях в партячеках, после ознакомления с докладом, возникали стихийные дискуссии, на которых стала раздаваться первая критика самой советской системы.
Инициатива 1-го секретаря ЦК многими была расценена как сигнал к углублению критики сталинизма, но это не совпадало с планами самого Хрущёва, стремившегося держать этот процесс в чётко очерченных рамках и под руководством властей. Хрущёв расширил рамки дозволенного, но не уничтожил их. Наиболее непонятливых быстро отрезвляли, хотя возврата к прошлым массовым репрессиям уже не могло быть.

отмеченного Нобелевской премией, из Союза писателей СССР был исключён Пастернак.

Цензурой запрещены были произведения Булгакова, КГБ изъяло роман В.Гроссмана «Жизнь и судьба», в котором герой, борясь с фашизмом, невольно проводит параллели между гитлеризмом и сталинизмом и пр.
Но, несмотря на эти отдельные факты, общая атмосфера в стране вела к дальнейшему пробуждению общественного сознания. Особенно ярко новая эпоха, вошедшая в историю как «хрущёвская оттепель», проявилась в искусстве. Появились статьи и очерки, раскрывающие истинное положение послевоенной деревни, публиковались запрещённые ранее стихи, снимались новые фильмы и т.п.
Огромный резонанс вызвала публикация в 1962 г. повести Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (Щ-854), рассказывающей об одном дне в сталинском лагере. Главный идеолог Суслов, прочитав повесть, заявил автору:
«Напечатать вашу книгу невозможно, и она не будет напечатана».
Но редактор журнала «Новый мир» Твардовский пошёл в обход цензуры, показав повесть лично Хрущёву, который и дал разрешение на её издание.
Люди получили возможность услышать ранее запрещённые произведения Шостаковича и Прокофьева. Страна стала более доступной для иностранных деятелей и произведений искусства, люди получили возможность приобщиться не только к отечественной, но и к зарубежной культуре.

вызвал серьёзные опасения в руководстве страны. Ещё большую опасность

представляло всё более вызывающее поведение самого Хрущёва, не дававшего забыть о причастности некоторых членов Президиума ЦК к сталинским репрессиям, и позволяющего себе без всякого обсуждения и согласования выступать от имени ЦК со своими инициативами. Всё это привело к обострению противостояния прогрессивных и консервативных сил. Противники дальнейшей десталинизации Молотов, Маленков и Каганович начали готовить смещение Хрущёва.
Поводом к открытому противостоянию послужили события 1956 г. в Польше и Венгрии, в которых XX съезд был воспринят как сигнал к либерализации, приведший к общественному движению против тоталитарного социализма