Презентация на тему Россия в конце XVI в.

политика Федора Ивановича.
3. Пресечение династии Рюриковичей.
4. Царь Борис Годунов.
5.

Торговые и культурные связи России со странами Западной Европы.

Тест

Закрепление

Д/з

«Россия в конце XVI в.»

политика Федора Ивановича.
3. Пресечение династии Рюриковичей.
4. Царь Борис Годунов.
5.

Торговые и культурные связи России со странами Западной Европы.

Тест

Закрепление

Д/з

«Россия в конце XVI в.»

Проблемный вопрос. Каковы итоги правления Федора Ивановича и Бориса Годунова?

внешней политикой
неподчинение крестьян государству
децентрализации страны
противоборство царя с его окружением,

вызванное становлением самодержавия

1584 г. на престол взошел царь Федор Иванович.
Ишимова

О.А.

Сапега Л.

Ерлезунда де П

Флетчер Дж.

Основные задачи внутренней политики

Итоги внутренней политики

2.

так мало сходства между собою, как Иоанн и наследник

его: никогда после такого гневного, жестокого, могущественного государя не было такого кроткого и слабого. Федор от природы был робок, застенчив и чрезвычайно набожен: одна мысль согрешить в чем-нибудь перед Богом была так ужасна для него, что с самого начала своего царствования, чувствуя слабые способности свои и боясь от того дурно исполнить великие обязанности государя и тем прогневить Бога, смиренный царь отказался от занятий делами государственности».

с тихим, даже подобострастным голосом, с простодушным лицом, ум

имеет скудный или, как я слыхал от других и заметил сам, не имеет никакого, ибо сидя на престоле во время приема, не переставал улыбаться, любуясь то на свой скипетр, то на державу.

был почти лишен рассудка, находил удовольствие только в духовных

предметах, часто бегал по церквам, трезвонил в колокола и слушал обедню. Отец горько упрекал его за это, говоря, что он больше похож на пономарского, чем на царского сына.

нос у него ястребиный, походка нетвердая. Он прост и

слабоумен, но очень тих и милостив и чрезвычайно набожен.

1584 г. на престол взошел царь Федор Иванович.
Ишимова

О.А.

Сапега Л.

Ерлезунда де П

Флетчер Дж.

Основные задачи внутренней политики:
1) преодоление хозяйственной разрухи и восстановление экономики;
2) сплочение верхушки общества.

Итоги внутренней политики

2.

1584 г. на престол взошел царь Федор Иванович.
Ишимова

О.А.

Сапега Л.

Ерлезунда де П

Флетчер Дж.

Основные задачи внутренней политики:
1) преодоление хозяйственной разрухи и восстановление экономики;
2) сплочение верхушки общества.

Итоги внутренней политики:
1) усиление закрепощения крестьян:
• указ о заповедных летах стал действовать постоянно;
• издан указ об урочных летах (1597 г.);
2) укрепление поместного и вотчинного хозяйств;
3) укрепление влияния Русской православной церкви как внутри страны, так и за рубежом в результате учреждения патриаршества в 1589 г. (Автокефалия)

2.

1584 г. на престол взошел царь Федор Иванович.
Ишимова

О.А.

Сапега Л.

Ерлезунда де П

Флетчер Дж.

Основные задачи внутренней политики:
1) преодоление хозяйственной разрухи и восстановление экономики;
2) сплочение верхушки общества.

Итоги внутренней политики:
1) усиление закрепощения крестьян:
• указ о заповедных летах стал действовать постоянно;
• издан указ об урочных летах (1597 г.);
2) укрепление поместного и вотчинного хозяйств;
3) укрепление влияния Русской православной церкви как внутри страны, так и за рубежом в результате учреждения патриаршества в 1589 г. (Автокефалия)

Независимость Русской православной церкви от Константинопольской.

2.

внешней политики
Вывод
Мнение историка
Мнение современника
3

внешней политики:
1) обеспечение безопасности границ;
2) возвращение российских территорий, захваченных

в период Ливонской войны;
3) расширение политических и торговых связей со странами Европы и Азии;
4) восстановление международного авторитета страны.

Мнение историка

Мнение современника

3

обеспечение безопасности границ;
2) возвращение российских территорий, захваченных в период

Ливонской войны;
3) расширение политических и торговых связей со странами Европы и Азии;
4) восстановление международного авторитета страны.

Итоги внешней политики:
1) продление перемирия с Речью Посполитой до 1602 г.;
2) победа в русско-шведской войне — частичное восстановление позиций на Балтике и возврат Ивангорода, Яма, Копорья, Корелы;
3) освоение Приуралья, вхождение Западной Сибири в состав России;
4) укрепление системы обороны на южных границах;
5) усиление российского влияния на Кавказе;
6) расширение внешнеторговых связей через Архангельск с Европой и по Волге с Востоком.

Мнение историка

Мнение современника

3

обеспечение безопасности границ;
2) возвращение российских территорий, захваченных в период

Ливонской войны;
3) расширение политических и торговых связей со странами Европы и Азии;
4) восстановление международного авторитета страны.

Итоги внешней политики:
1) продление перемирия с Речью Посполитой до 1602 г.;
2) победа в русско-шведской войне — частичное восстановление позиций на Балтике и возврат Ивангорода, Яма, Копорья, Корелы;
3) освоение Приуралья, вхождение Западной Сибири в состав России;
4) укрепление системы обороны на южных границах;
5) усиление российского влияния на Кавказе;
6) расширение внешнеторговых связей через Архангельск с Европой и по Волге с Востоком.

В период царствования Федора Ивановича Россия добилась значительных успехов во внешней политике.

3

народонаселение увеличилось. Московия, совершенно опустошенная и разоренная вследствие страшной

тирании покойного великого Ивана и его чиновников... теперь, благодаря преимущественно доброте и крепости князя Федора, а также благодаря необыкновенным способностям Годунова [ближайшего советника царя], снова начала оправляться и богатеть».

«насмотревшись измлада на то, что творили отец и его

присные, всю жизнь с неприязнью относился к расправам, жестокости, немилосердию... Ситуация в стране стала тише и спокойнее. Об опричном терроре вспоминали с ужасом и отвращением, в том числе и сам монарх, начинавший каждый день с молитвы: “Господи, сохрани меня, грешного, от злого действия”».

«Для большинства, и большинства огромного, царствование Федора было временем счастливым, временем отдохновения».

1598 г., прожив немногим более 40 лет. Автор «Истории

государства Российского» Н.М. Карамзин заметил, что «народ любил Федора, как ангела земного, озаренного лучами святости, и приписывал действию его ревностных молитв благосостояние Отечества...».

Версии гибели царевича Дмитрия:
Версия
Версия
Версия

4

Бориса Годунова или его ближайшего окружения.
Иностранцы (Флетчер, Буссов) сообщают,

что Дмитрий характером похож на отца: жесток и любит смотреть на мучения животных. Рядом с такой характеристикой Буссов сообщает рассказ о том, что Дмитрий сделал однажды из снега чучела, называл их именами знатнейших московских вельмож, затем саблей сшибал им головы, приговаривая, что так он будет поступать со своими врагами — боярами. И русский писатель
Авраамий Палицын пишет, что в Москву часто доносили о Дмитрии, будто он враждебно и нелепо относится к боярам, приближенным своего брата и особенно к Борису Годунову. Палицын объясняет такое настроение царевича тем, что он был «смущаем ближними своими». И действительно, если мальчик высказывал такие мысли, то очевидно, что сам он их выдумать не мог, а внушались они окружающими его. Понятно и то, что злоба Нагих должна была обратиться не на Федора, а на Бориса Годунова, как главного правителя. Ясно также, что и бояре, слыша о настроении Дмитрия, который считался наследником престола, могли опасаться, что взрослый Дмитрий напомнит им о временах отца своего, и могли желать его смерти, как говорят иностранцы. Таким образом, немногие показания современников с ясностью вскрывают нам взаимные отношения Углича и Москвы. В Угличе ненавидят московских бояр, а в Москве получаются из Углича доносы и опасаются Нагих. <...>
15 мая 1591 г. царевич Дмитрий был найден на дворе своих угличских хором с перерезанным горлом. Созванный церковным набатом народ застал над телом сына царицу Марию и ее братьев Нагих. Царица била мамку царевича Василису Волохову и кричала, что убийство — дело дьяка Битяговского. Его в это время не было во дворе; услышав набат, он тоже прибежал сюда, но едва успел прийти, как на него кинулись и убили. <...>
Несмотря на то, что правительство отрицало убийство и признало смерть царевича нечаянным самоубийством, в обществе распространился слух, будто царевич Дмитрий убит приверженцами Бориса (Годунова) по Борисову поручению. Слух этот, сначала записанный некоторыми иностранцами, передается затем в виде неоспоримого уже факта, и в нашей письменности являются особые сказания об убиенйи Дмитрия... Есть несколько видов этих сказаний, и все они имеют одни и те же черты: рассказывают об убийстве очень правдоподобно и в то же время содержат в себе исторические неточности и несообразности.

давно страдал эпилепсией. 12 мая, незадолго до трагического события,

припадок повторился. 14 мая Дмитрию стало лучше, мать взяла его с собой в церковь, а вернувшись, велела погулять во дворе. В субботу 15 мая царица опять ходила с сыном к обедне, а потом отпустила гулять во внутренний дворик дворца. С царевичем были мамка Василиса Волохова, кормилица Арина Тучкова, постельница Марья Колобова и четверо сверстников Дмитрия, сыновья кормилицы и постельницы Петруша Колобов, Иван Красенский и Гриша Козловский. Дети играли в тычку — игру, в которой нужно было попасть заостренным железным стержнем (или перочинным ножом) в кольцо или несколько колец, лежащих на земле. Во время игры у царевича начался очередной припадок эпилепсии, он случайно ударил себя этим стержнем в горло и умер на руках у кормилицы.
17 мая в Углич из Москвы была прислана следственная комиссия, состоявшая из следующих лиц: князя В. Шуйского, окольничего Андрея Клешнина, дьяка Вылузгина и Крутицкого митрополита Геласия. Комиссия заключила, что: 1) царевич сам себя зарезал в припадке падучей болезни в то время, когда играл ножом в тычку вместе со своими сверстниками; 2) Нагие без всякого основания побудили народ к напрасному убийству невинных лиц.
Об этой трагедии давало показание множество угличан. Судя по протоколам допросов, все следствие велось публично.

мальчик, а царевич Дмитрий остался жив.
Когда началось Смутное время,

эта версия стала прикрытием для множества самозванцев.

истории Российского государства произошло знаменательное событие — впервые на

Земском соборе был избран царь.

Борис Годунов

Федор Мстиславский

Федор Никитич Романов

Платонов С.Ф. о Годунове

Ключевский В.О. о Годунове

5

не из первостепенных родов и выдвинулся не родовой честью,

а случайно только в XVI в., хотя и восходил к XIV в. Предок Годуновых, татарин Мурза-Чет, приехал, как говорит предание, в XIV в. на службу к московскому князю. Как его потомки успели выдвинуться из массы подобной им второстепенной знати, неизвестно. Пользуясь постоянным расположением Грозного царя, Борис участвовал в его опричнине. Но и в Александровской слободе держал он себя с большим тактом; народная память никогда не связывала имени Бориса с подвигами опричнины. <...>
Собор стал на сторону патриарха, потому что предложенный патриархом Борис Годунов в глазах русского общества имел определенную репутацию хорошего правителя, потому что его любили московские люди (как об этом говорит Маржерет), знали при царе Федоре Ивановиче его праведное и крепкое правление, «разум его и правосудие», как выражаются летописцы. <...>
Во внутренней политике Бориса, когда вы читаете о ней показания русских и иностранных современников, вы раньше всего заметите один мотив, одну крайне гуманную черту. Это, выражаясь языком того времени, «защита вдов и сирот», забота «о нищих», широкая благотворительность во время голода и пожаров. <...> Кроме разнообразных льгот, он облегчал и даже освобождал от податей многие местности на три, на пять и более лет.

41, 42
Несомненно, страшная школа Грозного, которую прошел Годунов, положила

на него неизгладимый печальный отпечаток. Еще при царе Федоре у многих составился взгляд на Бориса как на человека умного и деловитого, но на все способного, не останавливающегося ни перед каким нравственным затруднением. <...>
Чуя глухой ропот бояр, Борис принял меры, чтобы оградить себя от их козней: была сплетена сложная сеть тайного полицейского надзора, в котором главную роль играли боярские холопы, доносившие на своих господ, и выпушенные из тюрем воры, которые, шныряя по московским улицам, подслушивали, что говорили о царе, и хватали каждого, сказавшего неосторожное слово. <...> С особенным озлоблением накинулся Борис на значительный боярский кружок с Романовыми во главе, в которых, как в двоюродных братьях царя Федора, видел своих недоброжелателей и соперников. Пятерых Никитичей, их родных и приятелей с женами, детьми, сестрами, племянниками разбросали по отдаленным углам государства, а старшего Никитича, будущего патриарха Филарета, при этом еще и постригли, как и жену его.

Западной Европы
Развитие торговли:
• дополнительные льготы английским купцам;
• расширение связей

с Ганзейским союзом — предоставление г. Любеку права свободной беспошлинной торговли в России;

Развитие культуры:
• обучение дворянских детей за границей;
• проекты открытия школ и университета в Москве;
• приглашение в Россию иностранных ученых и специалистов.

Закрепление

б вы, чтоб омрачил я день
Венчанья моего? День этот

должен
Началом быть поры для царства новой;
Светить Руси как утро должен он
И возвещать ей времена иные
И ряд благих, безоблачных годов!
Не страхом я — любовию хочу
Держать людей. Прослыть боится слабым
Лишь тот, кто слаб; а я силён довольно,
Чтоб не бояться милостивым быть.

1. Какое событие описывается в данном фрагменте? Назовите его дату.
2. Ка­кой образ царя Бориса рисует А. К. Толстой? Совпадает ли он с вашей оценкой личности Бориса Годунова? Какие слова автора отрывка вы выделили бы в ка­честве главных?

было очень мало школ, главным путём к образованию служила

заграничная посылка русских дворян массами для обучения.

1. При каком царе впервые стали обучаться дворянские дети за границей?
2. Почему царь вынужден был так поступать?
3. Были ли проекты создания высшей школы в нашей стране в этот период?

с перерезанным горлом. Созванный церковным набатом народ застал над

телом. Царица била мамку царевича Василису Волохову и кричала, что убийство — дело дьяка Битяговского. Его в это время не было во дворе; услышав набат, он тоже прибежал сюда, но едва успел прийти, как на него кинулись и убили

1. О каких событиях говорится в документе?
2. Назовите место и дату упомянутых событий?
3. Что послужило причиной этих событий? Назовите версии.