Презентация на тему Международные стандарты аудита, раздел Оценка рисков и соответствующие им действия (МСА 300 – 499)

и соответствующие им действия» (МСА 300 – 499)
П Л

А Н
МСА 300 «Планирование аудита финансовой отчетности»
МСА по определению, оценке рисков существенных искажений и действий аудитора в отношении оцененных рисков (315, 330)
МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита»
МСА 450 «Анализ и оценка искажений, выявленных в ходе аудита»

заключается в определении его стратегии и тактике, выборе процедур

и методов, позволяющих наиболее эффективно достичь поставленной цели – подтверждения достоверности финансовой отчетности.
Рекомендации по планированию аудита финансовой отчетности приведены в МСА 300 «Планирование аудита финансовой отчетности».
В МСА указано, что объем планирования аудита зависит от размеров экономического субъекта, сложности аудиторской проверки, уровня квалификации лиц, принимающих участие в аудите.
Важной частью планирования является приобретение информации о бизнесе клиента, способствующей выявлению событий и операций, которые могут оказывать существенное влияние на финансовую отчетность.

аудита и задокументировать его, описав при этом предполагаемый объем

и ведение аудиторской проверки, с отражением вопросов, касающихся знания бизнеса, понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, риска и существенности, характера, сроков, объема процедур, координации направления работы, надзора за ней и анализа, а также прочих аспектов.
При составлении общего плана аудитор должен указывать ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска системы внутреннего контроля, устанавливать уровни существенности для целей аудита, определять возможность существенных искажений в финансовой отчетности и выявлять сложные области бухгалтерского учета, а также указывать на необходимость учитывать при планировании привлечение других аудиторов для аудита филиалов и дочерних подразделений клиента, привлечение экспертов и потребность в персонале для проведения аудита.

разработке общего плана аудита, в МСА 300 отнесено выявление

обстоятельств, требующих особого внимания (существование связанных сторон, возможность банкротства и т.п.).
Кроме общего плана аудита, аудитор должен разработать и документировать программу аудита, которая определяет характер, сроки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита, и одновременно служит как набором инструкций для ассистентов аудитора, так и средством надлежащего контроля за выполнением ими работ.
Стандартом допускается, что программу и план можно пересмотреть в ходе аудита по мере необходимости.
Ведущий аудитор должен пересматривать общий план аудита по мере необходимости.

выявлении аудитором значительного объема договоров о совместной деятельности (если

в плане проверка по данному направлению не была запланирована);
если в результате применения аналогичной процедуры выявлено неверное отражение фактов хозяйственной деятельности (например, арифметический расчет входного сальдо по балансу на начало отчетного периода не подтвержден регистрами бухгалтерского учета по статье «Прочие активы»). В этом случае аудитор имеет право включить в план проверку данного направления по предыдущему отчетному периоду за дополнительную плату.
В тех случаях, когда пересмотр общего плана приводит к значительному росту объема работ, изменения в план должны быть внесены исключительно по согласованию с руководством организации.

степени, изменения в план могут вноситься ведущим аудитором без

сообщения руководству экономического субъекта.
Аудитор обязан сообщить руководству аудиторской организации о выявленных направлениях и согласовать вопрос о внесении изменений в план аудита.
Процесс планирования завершается составлением программы аудита, в которой определяют характер, сроки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для реализации общего плана аудита.
Руководители аудиторской группы используют программу как для инструктирования ассистентов аудитора, так и для контроля качества их работы.
Программа аудита должна пересматриваться в процессе аудита по мере необходимости.

во внимание определенные оценки неотъемлемого риска и риска средств

контроля, а также требуемый уровень уверенности, который должен быть обеспечен при проверках по существу.
Аудитору также необходимо принимать во внимание временные рамки тестов контроля и процедур проверки по существу, координацию любой помощи, которую предполагается получить от субъекта, наличие ассистентов аудитора, а также привлечение других аудиторов или экспертов.
Выводы аудитора по каждому разделу аудиторской программы, документально отраженные в рабочих документах, являются фактическим материалом для согласования аудиторского отчета и аудиторского заключения.

и действий аудитора в отношении оцененных рисков
Для планирования проверки

аудитор должен в ходе получения понимания системы внутреннего контроля (СВК) аудируемого лица оценить, как организованы средства контроля и установить факт их применения.
Эти требования закреплены в международных стандартах аудита и регламентированы МСА 315 «Определение и оценка рисков существенных искажений через понимание деятельности аудируемого лица и его среды».
В системе МСА данные требования увязываются с разработкой дальнейших аудиторских процедур по оцененным рискам, порядок которых регламентирован МСА 330 «Действия аудитора в соответствии с оцененными рисками».
В соответствии с МСА 330, после того как риски существенного искажения оценены, аудитор на их основе формирует аудиторский подход к проверке, который может или состоять в проведении проверки по существу, или быть комбинированным, т.е. использовать процедуры проверки по существу наряду с тестами контроля.

СКВ аудируемого лица аудитор должен:
выявить риски существенного искажения, в

том числе значимые;
в отношении этих рисков рассмотреть средства внутреннего контроля аудируемого лица, оценить вид этих средств и определить, применялись ли эти средства на практике;
установить на основе полученной информации характер аудиторского подхода для получения дальнейших надлежащих аудиторских доказательств;
разработать дальнейшие аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски.
При определении аудиторского подхода к проверке и разработке дальнейших аудиторских процедур по оцененным рискам аудитор должен основываться на результатах процедур по рассмотрению средств контроля аудируемого лица.

процессе рассмотрения средств контроля и принятия решений об аудиторском

подходе рассмотрены Международной федерацией бухгалтеров на своем сайте Руководство по применению международных стандартов аудита при аудите малых и средних организаций, в котором рассмотрены методические вопросы, связанные с применением МСА, в том числе относящиеся к оценке и тестированию средств контроля в ходе аудита (гл. 12 и 17, том 2 Руководства).
Первый блок практических рекомендаций для аудиторов (глава 12 Руководства), связан с оценкой аудитором адекватности и применимости средств контроля. Такая оценка является обязанностью аудитора и должна проводиться в ходе каждого аудита.
Второй блок рекомендаций (глава 17 Руководства) относится к случаю, когда аудитор определил аудиторский подход как комбинированный и должен перейти к тестированию соответствующих средств контроля.

рекомендации аудитору по вопросам оценки средств контроля и дальнейшему

их тестированию.
Например, в ходе рассмотрения средств внутреннего контроля, действующих применительно к оцененным рискам существенного искажения, аудиторам рекомендуется использовать процедуру, включающую следующие этапы:
- выявление рисков существенного искажения (РСИ);
рассмотрение характера действующих в отношении РСИ средств контроля;
рассмотрение применяемости средств контроля;
документирование применения соответствующих средств контроля.

установить, действуют ли в организации средства контроля в отношении

риска существенного искажения (таблица 1):
Таблица 1
Укрупненные примеры средств контроля, действующих в отношении РСИ

целом, так и специфические риски – в отношении определенных

предпосылок подготовки отчетности или ее разделов.
При этом предусматривается, что аудитор выявляет и рассматривает исключительно риски, имеющие отношение к аудиту. В отношении этих рисков в СВК организации должны существовать средства контроля, направленные на их снижение.
После того как аудитор подготовил перечень РСИ в разрезе основных бизнес – процессов организации, необходимо:
проверить, рассмотрены ли все предпосылки подготовки финансовой отчетности;
выяснить, существуют ли дополнительные риски (на уровне операций или организации в целом), которые могут привести к существенному искажению финансовой отчетности, если их не устранить.

действующих в отношении РСИ средств контроля.
Оценка адекватности разработки руководством

контрольных средств, действующих в отношении рисков существенного искажения (РСИ), включает оценку того, сможет ли это средство контроля (рассмотренное отдельно или в совокупности с другими средствами) сократить соответствующий риск существенного искажения.
При этом необходимо учитывать, что средства контроля делятся на две категории:
превентивные, т.е. предотвращающие появление существенных искажений;
выявляющие и корректирующие существенные искажения, если они имеют место.

таблице 2:
Таблица 2
Основные процедуры рассмотрения средств контроля

контроля – это подхода, ориентированные на рассмотрение средств контроля

в отношении:
рисков существенного искажения (РСИ), которые приводят к искажению отчетности в целом;
специфических операционных РСИ на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности.
Первый подход заключается в том, что:
каждый риск рассматривается отдельно;
аудитор идентифицирует все средства контроля, относящиеся к каждому отдельному риску.

рисков, которая позволяет аудитору выявить:
множество взаимозависимостей, существующих между рисками

и средствами контроля;
области, для которых внутренний контроль силен;
области, для которых внутренний контроль слаб;
ключевые средства контроля в отношении многих рисков (предпосылок), которые должны тестироваться на эффективность функционирования.
Подход, ориентированный на рассмотрение средств контроля в отношении РСИ, которые приводят к искажению отчетности в целом, предусматривает описание средств контроля и, как правило, может строиться так, как показано в таблице 3:

уровне отчетности в целом

предпосылки руководства в отношении подготовки финансовой отчетности, где C

– предпосылка в отношении полноты, E – предпосылка в отношении существования и A – предпосылка в отношении точности.
На практике аудитор рассматривает функционирование контрольной среды организации в качестве основы снижения рисков искажения финансовой отчетности в целом.
Цель контрольной среды заключается в необходимости для руководства и представителей собственника создать и поддержать культуру честного и этичного поведения.
Некоторые средства контроля, обычно применяемые руководством в отношении данного риска, могут включать:
последовательную демонстрацию руководством приверженности высоким этическим стандартам;
снижение руководством такого рода стимулов, которые могли бы побудить сотрудников к нечестным или неэтичным действиям;

четкого понимания персоналом того, какое поведение считается приемлемым (неприемлемым)

и что они должны сделать, если сталкиваются с неприемлемым поведением;
производственные дисциплинарные меры в случае неприемлемого поведения.
Аудитор сначала должен сформулировать цель контроля и затем определить, существуют или нет какие – либо средства контроля, снижающие риски.
В результате процедур проверки может подготавливаться рабочая документация (таблица 4):

основе профессионального суждения делает вывод, является ли их характер

надлежащим для снижения соответствующих РСИ, т.е. адекватны ли они.
Подход, ориентированный на рассмотрение средств контроля в отношении специфических РСИ на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности, как правило, применяется на уровне бизнес-процесса и может быть наглядно проиллюстрирован следующей матрицей (таблица 5).
Примечание к таблице 5:C, E, A – предпосылки руководства в отношении подготовки финансовой отчетности, где C – предпосылка в отношении полноты, E –предпосылка в отношении существования, F – предпосылка в отношении точности, П – превентивные средства контроля (направлены на недопущение искажений), ВИ – выявляющие и исправляющие средства контроля.

происходит следующим образом.
По каждому столбцу риска необходимо определить, какие

контрольные процедуры действуют для его снижения. Если существуют достаточные средства контроля, то слабости контроля нет.
Далее, если для риска существует мало процедур или они отсутствуют, может иметь место существенная слабость (например, это риск С, в отношении которого средства контроля не выявлены и для которого имеет место существенная слабость внутреннего контроля).
В такой ситуации от аудитора требуется:
запросить о наличии любых иных процедур СВК, в том числе компенсирующих. Если таковых нет, может иметь место существенная слабость СВК, о которой следует сообщить руководству и представителям собственника как можно раньше, чтобы можно было предпринять корректирующие действия;
рассмотреть, требуются ли дальнейшие аудиторские процедуры в ответ на выявленный риск.

быть связаны с данным риском опосредованно.
Так, риск отправления готовой

продукции заказчику без оформления документов может быть выявлен менеджером по продажам в ходе ежеквартальной проверки объемов продаж. Но очевидно, что такая контрольная процедура сама по себе не является достаточной для снижения данного риска.
Выявление ключевого средства внутреннего контроля. Ключевые средства внутреннего контроля – это средства, действующие одновременно в отношении нескольких РСИ. Для их выявления следует рассмотреть матрицу средств контроля и выявить те процедуры, которые работают в отношении нескольких факторов риска. Например, процедура 3 относится к трем рискам и трем предпосылкам, что является примером средства контроля (часто называемым ключевым), которое при условии его надежности может тестироваться на операционную эффективность, особенно когда такое тестирование способно привести к снижению объема детальных тестов.

что выявленные средства контроля действительно применяются, ему надо переходить

к оценке и документированию функционирования средств контроля только после того, как он убедится, что эти средства контроля применяются на практике.
Последний момент в оценке средств контроля – это формулирование аудитором вывода о том, снижают ли выявленные средства контроля конкретные РСИ.
Такая оценка требует применения профессионального суждения.
Для каждой предпосылки или РСИ аудитору необходимо рассмотреть, является ли реакция на него руководства достаточной для снижения риска до приемлемо низкого уровня.
Когда аудитор использует матрицу средств контроля, то нижний ряд матрицы может применяться для документирования вывода о надлежащем характере средств контроля для снижения каждого из факторов риска.
Если аудитор считает, что характер средств контроля не является адекватным, нет необходимости идти дальше и оценивать операционную эффективность. Вполне вероятно, что уже имеет место существенная слабость СВК.

практике выявленные средства контроля, аудитору недостаточно провести только опрос

персонала.
Объясняется это тем, что люди, как правило, могут надеяться на то, что предусмотренное СВК средство контроля действительно применяется, но на практике это не так.
Документально описанное средство контроля, которое не применяется на практике или не работает надлежащим образом при применении, не имеет ценности для аудита.
Оценка фактического применения средств контроля может проводиться с помощью: опроса персонала; наблюдения или повторного выполнения процедуры; инспектирования документов и отчетов; прослеживания внутри информационной системы подготовки отчетности отражения одной или более операций (прослеживание не является тестом операционной эффективности средства контроля).

что выявленное средство было применено в определенный момент времени,

но не рассматривает операционную эффективность этого средства.
Свидетельства операционной эффективности (если это предусмотрено стратегией аудита и аудиторским подходом) будут получены в ходе проведения тестов контроля, которые рассматривают доказательства в отношении действия средства в течение определенного периода, например, года.
Только после того, как установлено, что средства контроля, имеющие отношение к аудиту, правильно разработаны и применяются на практике, рассматривается:
какие тесты операционной эффективности средств контроля позволят сократить объем тестирования по существу;
какие из средств контроля нужно тестировать, т.к. нет иного способа получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства.

от проведения тестирования операционной эффективности средств контроля.
Так, в

отношении адекватности средств контроля аудитор должен определить, разработаны ли в организации средства контроля, направленные на снижение РСИ, а в отношении применяемости средств контроля – выяснить, действуют ли на практике разработанные средства контроля.
Причем процедуры в отношении применения средств контроля с целью выявления изменений в СВК должны проводиться для каждого аудируемого периода.
Путем тестирования операционной эффективности средств контроля от аудитора требуется ответить на вопрос, действуют ли средства контроля эффективно в течение определенного периода.
При этом у аудитора нет обязанности проводить тестирование эффективности средств контроля, кроме тех случаев, когда нет другого способа получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства (т.е. для высокоавтоматизированных или бездокументальных систем учета); таким образом, принятие решения о проверке операционной эффективности средств контроля является вопросом профессионального суждения аудитора.

с их применяемости с целью понять, что изменилось в

СВК организации.
При этом в качестве отправной точки необходимо использовать полученную по аудитам за прошлые периоды документацию о характере средств контроля.
Если выявлены изменения в СВК, необходимо определить, что пересмотренные или новые средства контроля продолжают снижать РСИ или что существуют новые РСИ, которые следует понижать.
Если стратегия аудита предполагает, что аудитор полагается на операционную эффективность средств контроля и имели место изменения в СВК, то аудитору рекомендуется проследить ход операций, которые имели место до и после внесенных изменений.
Четвертый этап. Заключается в документировании применения соответствующих средств контроля.
Документация в отношении средств контроля поможет аудитору:
понять природу, функционирование и контекст (кто использует средство контроля, где, как часто и какова документация об этом), в котором применяются выявленные средства контроля;
определить, насколько надежны средства контроля и возможно ли положиться на их эффективность.

документации, подготавливаемой руководством для аудитора, являются:
описательные материалы или меморандумы

по СВК;
блок – схемы;
сочетание описательных материалов и блок – схем;
вопросники и проверочные листы.
Объем и характер требуемой документации – предмет профессионального суждения аудитора.
При планировании текущего аудита аудитор может использовать документацию, подготовленную в ходе предшествующих аудитов.

СВК за прошлые периоды для их последующего обновления;
обновить перечень

факторов риска, которые должны понижаться посредством СВК;
выявить изменения в СВК на уровне организации и операций в ходе процедур проверки применяемости средств контроля;
определить, являются ли выявленные новые средства контроля надлежащими и применяются ли они;
обновить описание соответствия средств контроля РСИ;
обновить вывод о риске контроля.
Аудиторские процедуры тестирования средств контроля, используемые для проверки средств контроля, относятся к одному из четырех типов: запросы персоналу надлежащего уровня; инспектирование соответствующей документации; наблюдение за операциями организации; повторное выполнение контрольной процедуры.

контроля эффективно или нет.
Допустимый уровень ошибки или искажения для

тестов контроля очень мал. Обычно это или полное отсутствие отклонений в функционировании средств контроля, или одно отклонение.
Грамотно разработанные тесты контроля должны обеспечивать низкий или средний уровень риска того, что проверяемое средство контроля работает эффективно.
При разработке тестов контроля аудитору рекомендуется рассмотреть два уровня уверенности, которую предполагается получить:
высокий уровень уверенности (низкий остаточный риск) – используется при получении в ходе тестов контроля основных аудиторских доказательств по проверяемому разделу отчетности;
средний уровень уверенности (средний остаточный риск) – используется при сочетании тестов контроля с проведением в отношении конкретной предпосылки процедур проверки по существу.

аудита»
Цель МСА 320 – установление стандартов и предоставление руководства

относительно концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.
МСА 320 описывает ответственность аудитора при применении концепции существенности во время планирования и выполнения аудита финансовой отчетности.
Основы подготовки и представления финансовой отчетности, разработанные Комитетом по МСФО (КМСФО), содержат следующее разъяснение понятия «существенность»: «информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность скорее определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».

выразить мнение относительно того, составлена ли финансовая отчетность во

всех существенных отношениях в соответствии с установленными основами подготовки финансовой отчетности.
Оценка того, что является существенным, является предметом профессионального суждения.
В МСА 320 отмечается, что из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности установить единый согласованный количественный критерий невозможно.
Тем не менее необходимо учитывать как объем (количество), так и характер (качество) искажений.
Примеры качественных искажений – недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, при котором возникает опасность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение; ошибочное отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований, при котором возникает вероятность того, что последующее применение ограничительных мер в значительной степени снизит операционные возможности.

небольших величин, которые, накапливаясь, могут оказать существенное влияние на

финансовую отчетность.
Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца может указывать на потенциальное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.
Существенность нужно рассматривать не только на уровне финансовой отчетности в целом, но и на уровне отдельных сальдо счетов, классов операций и раскрытий информации.
На существенность могут оказывать влияние законодательные и нормативные требования, а также факторы, имеющие отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности и их взаимосвязям.
В результате можно получить различные уровни существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности.

и объема аудиторских процедур;
оценке последствий искажений.
При планировании аудиторской проверки

аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой отчетности.
Аудиторская оценка существенности в отношении к отдельным сальдо счетов и классам операций помогает аудитору решить, какие статьи исследовать, использовать ли выборку и аналитические процедуры и т.п.
Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.
Между существенностью и уровнем аудиторского риска существует обратная взаимосвязь: чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот.

характера, временных рамок и объема аудиторских процедур.
Например, если при

завершении планирования аудиторских процедур будет определено, что уровень существенности ниже приемлемого, т.е. аудиторский риск повышается, аудитор компенсирует это, снизив:
а) оцененный уровень риска средств контроля там, где возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов контроля;
б) риск необнаружения путем изменения характера, временных рамок и объема запланированных процедур проверки по существу.

стадии планирования может отличаться от такой оценки, сделанной после

подведения итогов аудиторских процедур.
Причинами этого могут быть изменения обстоятельств или изменение информированности аудитора по результатам аудита.
Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только предполагать, какими будут результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение фирмы.
Если фактические результаты ее деятельности и финансовое положение будут значительно отличаться от предполагаемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться.

более низкий приемлемый уровень существенности по сравнению с тем,

который предполагается использовать при оценке результатов аудита,- в целях снижения вероятности необнаружения искажений, а также получения некоторой безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.
При оценке справедливого представления финансовой отчетности аудитор должен определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.
Если аудитор приходит к такому выводу, ему необходимо рассмотреть вопрос о снижении аудиторского риска посредством расширения аудиторских процедур или потребовать от руководства внесения поправок в финансовую отчетность.
В любом случае руководство может пожелать внести поправки в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

а результаты расширенных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить,

что совокупность неисправленных искажений не является существенной, он должен рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с МСА 705 «Модификация заключения в отчете независимого аудитора».
Если совокупность неисправленных искажений приближается к уровню существенности, аудитор должен определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными неисправленными искажениями, превысит уровень существенности.
По мере того как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требуя от руководства внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

к порогу существенности в случае обнаружения информации, которая, будь

она известна на этапе планирования, поменяла бы порог существенности.
Но в стандарте не содержится более или менее конкретных подходов к расчету этого порога существенности по конкретной бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
На практике применяются различные методы определения уровня существенности (рис. 1).
Точечный метод предполагает установление единственной границы, например 5 % прибыли до налогообложения. Существует мнение, что применение точечного метода приводит к принятию более формальных решений, так как отклонение в большую сторону лишь на 1 руб. от установленной точки существенности является признаком недостоверности отчетности.

численного значения показателя
Зависимость от состояния системы бухгалтерского учета
Базовая методика
Выбор

наименьшего показателя

Методика для публичных компаний

Расчет сущест-венности по 10 базовым показателям

Методика возведения в степень

Отраслевая методика

Рис. 1.Классификация методов определения уровня существенности

гибким: если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней

границ существенности, например 1-2 % валюты баланса, то аудитор должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур, чтобы принять обоснованное решение.
Индуктивный метод состоит в первоначальном определении существенности значимых статей проверяемого бухгалтерского баланса, а затем путем суммирования полученных значений существенности определяется общая существенность финансовой отчетности.
При индуктивном подходе, связанном с оценкой систем учета и внутреннего контроля аудируемого лица, уровни существенности по наиболее значимым статьям перед суммированием корректируются пропорционально предварительно оцененному риску необнаружения по этим статьям (сальдо счетов, включенных в статью, оборотов по этим счетам и группам однотипных хозяйственных операций).

существенности бухгалтерской отчетности, который затем распределяется между значимыми статьями

и счетами учета.
Характеристика популярных среди отечественных и зарубежных аудиторов методик определения существенности в рамках дедуктивного подхода представлена в таблице 6.

в рамках дедуктивного метода

в ходе аудита»
Одним из МСА, не имеющим аналогов в

системе российских стандартов аудита, является МСА 450 «Анализ и оценка искажений, выявленных в ходе аудита», описывающий два важных аспекта деятельности аудитора: влияние обнаруженных ошибок на мнение аудитора; влияние неисправленных ошибок на финансовую отчетность компании.
МСА 450:
обязывает аудитора оценить влияние выявленных искажений, во-первых, на процесс аудита, во-вторых, на возможность наличия неисправленных искажений в финансовой отчетности;
указывает на необходимость при формировании заключения по финансовой отчетности сделать вывод о том, был ли достигнут приемлемый уровень проверки финансовой отчетности на наличие ошибок и искаженных данных;
отмечает обязательство аудитора применять положения стандарта как при планировании, так и при выполнении аудита по финансовой отчетности.

как «искажение» и «неисправленные искажения».
Под искажением понимается разница между

фактической суммой, классификацией, представлением или раскрытием финансовой отчетности и суммой, классификацией, представлением или раскрытием того, что требуется для отчета в соответствии с действующей системой финансовой отчетности.
Искажения могут возникать по причине ошибки или мошенничества.
Неисправленные искажения – ошибки, накопленные аудитором в процессе аудита, которые не были исправлены.
Стандарт также содержит ряд следующих требований:
1) требования к накоплению выявленных искажений (параграф 5). В ходе аудита аудитор должен накапливать выявленные искажения, за исключением незначительных;

аудита (пар. 6,7). Аудитор должен определить, есть ли необходимость

в пересмотре всей аудиторской стратегии и аудиторского плана, в случае если:
а) характер выявленных искажений и условия их появления указывают на то, что могут быть иные искажения, которые в совокупности с искажениями, накопленными в ходе аудита, являются существенными;
б) совокупность искажений, выявленных в ходе аудита, приближается к уровню существенности, определенному в соответствии с МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита»;
3)требования к сообщению об искажениях и их исправлению (пар. 8,9).
Аудитор должен своевременно сообщать обо всех искажениях. Аудитор также должен потребовать от руководства исправления этих искажений.
Если руководство отказывается исправить отдельно взятые или все искажения, то аудитор должен во время оценки финансовой отчетности в целом должен потребовать объяснение со стороны руководства о причинах невнесения исправлений в отчет.

10-13). Перед оценкой влияния неисправленных искажений аудитору необходимо пересмотреть

уровень существенности в соответствии с МСА 320, чтобы убедиться в том, что он по-прежнему соответствует содержанию финансовой отчетности.
Аудитор устанавливает, относятся ли неисправленные искажения к исходным, частным или совокупным данным.
При этом аудитору необходимо рассматривать:
размер и характер искажений как в отношении отдельных видов финансовых операций, финансовых отчетов или представленной финансовой информации;
влияние неисправленных искажений, которые относятся к начальным периодам, на итоги операций, с которыми связаны эти искажения и их раскрытие, а также на финансовую отчетность в целом.
Отдельно в стандарте рассматриваются аспекты общения аудитора с лицами, наделенными руководящими полномочиями, по вопросам оценки влияния неисправленных искажений.

14).
Аудитор должен требовать письменных сообщений от руководства о том,

рассматривает ли оно влияние неисправленных искажений как несущественное. Такие сообщения прилагаются к написанному заключению.
6)требования к документации (парагр. 15). Аудитор должен включить в аудиторскую документацию:
сумму, ниже которой искажения будут рассматриваться как незначительные;
все искажения, которые собраны в ходе аудита, а также информацию о том, могли ли они быть исправлены;
заключение аудитора о том, являются ли неисправленные искажения существенными, отдельно или в совокупности, и основания для этого вывода.
Раздел «Приложение и другой пояснительный материал» МСА 450.
В разделе рассматриваются причины искажений, рекомендации по накоплению и рассмотрению выявленных искажений, порядок сообщения об искажениях и порядок их исправления, методику оценки влияния неисправленных искажений, образец письменного пояснения, а также перечень аспектов, принимаемых во внимание при документальном обосновании неисправленных искажений.

в обобщении или обработке данных, на основе которых подготовлена

финансовая отчетность;
отсутствием итоговой суммы или отчета;
ошибочностью расчета, которая возникает из-за упущения фактов или просто из-за неправильной интерпретации;
решениями руководства относительно итоговой суммы, которую аудитор считает не соответствующей действительности, или выбором и применением руководством неправильной учетной политики, которую аудитор считает неприемлемой.
Накопление выявленных искажений (парагр. А 2, А. 3).
Аудитором определяется сумма, ниже которой искажения, вероятно, будут явно незначительными и не будут накапливаться, поскольку аудитор ожидает, что накопление таких сумм, очевидно, не будет влиять на финансовую отчетность.
Словосочетание «очевидно незначительные искажения» не является синонимом словосочетания «несущественные искажения».

уровень (уровень незначительности), который может установить аудитор исходя из

размера, характера или обстоятельств возникновения искажений.
Уровень незначительности должен иметь существенно меньшую величину, чем уровень существенности.
Если же существует хотя бы какая – нибудь неопределенность в отношении отнесения искажения к очевидно незначительным, то оно не считается таковым.
Значения, которые очевидно незначительны, будут полностью отличной величины от величины существенности, которая определена в соответствии с МСА 320.
Для оценки влияния искажений, накопленных в ходе аудита, а также для информирования о них руководства может быть полезным подразделять искажения на следующие виды:
1) действительные искажения – это искажения, по поводу которых нет сомнения;

руководством финансовых отчетов, которые аудитор считает неприемлемыми, или в

выборе политики учета, которую аудитор считает несоответствующей;
3) предполагаемые искажения – требующая наибольшей оценки аудитора категория искажений, включающая предположения об обнаружении неточностей аудиторской выборки в исходных данных, из которых выборка была сделана.
Руководство по определению предполагаемых искажений и оценке результатов определены в МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования».
Рассмотрение выявленных в ходе аудита искажений (парагр. А4 – А 6). Если совокупность искажений, накопленных в ходе аудита, приближается к уровню существенности, определенному в соответствии с МСА 320, то может иметь место более низкий, чем приемлемо, уровень риска, что возможно ввиду невыявленных искажений (когда они, принятые вместе с совокупными искажениями, накопленными в ходе аудита, вероятно, могут превышать уровень существенности).
Невыявленные искажения, вероятно, могли возникнуть как в результате рисков выборочного метода, так и в результате рисков, не связанных с использованием выборочного метода.

А 10).
Своевременное информирование об искажениях соответствующего уровня руководства является

важным аспектом в деятельности аудитора, так как дает возможность руководству оценить, является ли указанный объект искажением, и проинформировать аудитора в том случае, если это не так, а также при необходимости принять меры.
Соответствующий уровень руководства – это тот, который может нести ответственность и имеет полномочия для оценки конкретного искажения и осуществления необходимых действий.
В случае обнаружения определенных искажений закон или инструкция могут ограничивать коммуникацию аудитора с руководством или иными сотрудниками в пределах организации.
Например, законы и инструкции могут по-своему ограничивать или запрещать коммуникацию или иное действие, которое может причинить вред расследованию компетентных органов, в отношении конкретного факта, при подозрении в его противоправности.

определение существенности, в соответствии с МСА 320, часто основано

на оценках представленных в отчетности финансовых результатов юридического лица, так как фактические финансовые результаты еще не могут быть известны.
В связи с этим в первую очередь для оценки аудитором влияния неисправленных искажений необходим пересмотр уровня существенности, основанного на финансовых отчетах.
Если аудиторская переоценка уровня существенности в соответствии с МСА 320 изменяется к меньшей сумме (суммам), тогда характеристика искажений и порядок дальнейшего проведения аудита также пересматриваются, чтобы в дальнейшем получить достаточные аудиторские доказательства, на которых будет базироваться аудиторское заключение.
Поводом для оценки аудитором искажений как существенных, отдельно или совместно с другими искажениями, накопленными в ходе аудита, даже если они ниже уровня существенности для финансовой отчетности в целом, могут послужить обстоятельства, связанные с некоторыми искажениями.

влияние на оценку соответствия нормативным требованиям;
оказывающих влияние на оценку

соответствия долговым обязательствам или другим договорным требованиям;
связанных с некорректной выборкой или неправильным применением учетной политики и имеющих несущественное влияние на финансовую отчетность текущего периода, но вероятное существенное влияние на финансовую отчетность будущих периодов;
скрывающих изменения в прибыли или других основных показателях, особенно в контексте основных хозяйственных и производственных характеристик;
сказывающихся на показателях, используемых для оценки финансового положения, результатов деятельности и направления денежных потоков;

(например, значимость для сегмента или иной части деятельности хозяйствующего

субъекта, которая была определена как играющая важную роль в хозяйственных операциях или в рентабельности) и т.д.
При этом наличие любых перечисленных условий не всегда означает, что рассматриваемое искажение является существенным.
Специфика рассмотрения организаций государственного сектора (пар. А19, А 20). В случае с аудитом организации государственного сектора оценка того, является ли искажение существенным, может также зависеть от ответственности аудитора, закрепленной законодательством, регулирующим порядок производства проверок или уполномочивающих делать официальные сообщения в случае конкретных фактов, включая, например, такие, как мошенничество.
Вопрос коммуникации с лицами, наделенными руководящими полномочиями (парагр. А 21 –А 23), дополняется следующими аспектами.

аудитор может сообщить о количестве и общем влиянии (в

денежном выражении) неисправленных искажений, а не детали каждого отдельного неисправленного искажения.
МСА 260 «Сообщение аспектов аудита руководству и представителям собственника» предписывает аудитору взаимодействовать с должностными лицами через письменные запросы.
Аудитор вправе обсудить с должностными лицами причины и последствия неисправления искажений, принимая во внимание размер и характер искажений, выявленных в конкретных условиях, а также возможные последствия в последующей финансовой отчетности.
Письменные пояснения (парагр. А 24). Так как подготовка финансовой отчетности требует от руководства и других должностных лиц выверять финансовые отчеты для исправления искажений, аудитору необходимо запрашивать у них представление письменного пояснения по вопросам неисправленных искажений.