Презентация на тему Современные экономические модели развития

влиянием соответствующих объективных и субъективных факторов развития общества, в том числе

под влиянием рассмотренных теоретических концепций. В каждой стране реализовались те или иные из этих концепций, нередко в определенном сочетании. Это нашло воплощение прежде всего в моделях развития их экономики и в немалой степени определило их специфику.

явления, структура которого опреде­ляется его объективными свойствами. Отображение экономического

явления в определенной экономической модели основывается на сравнительном анализе, который заключается в фиксации исследуемого явления и рассмотрении специфики его развития в рамках мирового хозяйства.

составляет не вообще рыночная экономика, а ее национальная модель.

В социально-экономическом исследовании понятие «национальная экономика» подразумевает:
•   пространственно определенную и национально специфическую организацию экономической жизни;
•   экономический потенциал страны;
•   национальный рынок, место страны в мировой экономике;
•   специфику форм проявления универсальных экономических причинно-следственных связей (рост производительности и снижение трудоемкости изделий);
•  повышение доли сбережений по мере роста доходов;
•  воздействие экспорта и импорта на экономический рост;
•  степень государственного вмешательства в экономику (от почти свободного рыночного хозяйства до его полного огосударствления);
•  создание национального экономического порядка;
•  традиции и национальную психологию, объясняющие поведенческие реакции членов общества.

или иной страны. Многие исследователи полагают, что определяющим фактором

экономической модели является менталитет. Действительно, экономическая наука имеет дело с социумом, который имеет исторические традиции, национальный характер и менталитет, политические пристрастия и приспосабливает к этим признакам инструментарий экономической политики. Сфор­мировавшиеся под воздействием этих факторов системы настолько различны, что порой трудно выделить их экономическую общность.

Сделаем вывод из выше перечисленного:

обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным слоям населения создается

приемлемый уровень жизни за счет различных льгот и пособий. Задачи социального равенства здесь вообще не ставятся. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. В целом для американской модели характерно государственное регулирование, направленное на поддержание стабильной конъюнктуры и экономического равновесия.

к власти коалиции демократических сил. Западноевропейская модель характеризуется значительными

позициями в экономике государственного сектора, преимущественно в сфере инфраструктуры (различные виды транспорта, портовое хозяйство, энергетика), а также в ряде отраслей добывающей промышленности.
Разветвленная система государственного регулирования экономики в ряде стран (Франция, Италия и др.) включает в себя составление и реализацию общенациональных программ развития. Характерной особенностью западноевропейской модели является выделение государством значительных ресурсов на социальные нужды. Наконец, западноевропейскому региону присуща глубокая межстрановая экономическая и политическая интеграция. Западноевропейская модель имеет несколько разновидностей: западногерманскую, шведскую и др.

ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства

(крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормативы. Лежащий в основе этой системы развитой рынок обнаружил свои преимущества в использовании побудительных мотивов высокоэффективной хозяйственной деятельности.

имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу

наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов в 2000-х гг. составила свыше 50% ВВП, причем более половины этих ассигнований направляется на социальные нужды. Естественно, это возможно только в условиях высокого налогообложения, особенно физических лиц. Такая модель получила название «функциональная социализация», означающая, что функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функции обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, медицинское обслуживание, социальное страхование) и развития инфраструктуры (транспорт, связь) — на государство.

том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда.

За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания страны. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ролью государства в модернизации экономики, особенно на ее начальной стадии.

стран является активное участие государства в перестройке экономики, ее

модернизации и повышении конкурентоспособности экспортных товаров на мировом рынке.
Вследствие относительно меньшего, чем в Японии, развития рыночных отношений южнокорсйскос государство целенаправленно способствовало созданию мощных плацдармов рыночной экономики в лице крупных корпораций, так называемых чеболь, переросших затем в финансово-промышленные группы.
В то же время, как показал конец 90-х годов, у южнокорейской и японской моделей с их особенно сильным государственным вмешательством в рыночный механизм возникает пониженная приспособляемость последнего к мировым финансовым кризисам.

стали беспрецедентные успехи Китая. Сотрудники института экономического анализа сформулировали

нескольких гипотез, объясняющих «китайское чудо»:
гипотеза первая: уровень развития в Китае был низким, а темпы роста слаборазвитых стран опережают темпы роста развитых стран.
Исследования показывают, что такой закономерности не существует. Темпы роста Китая оказались уникальными для всей мировой экономики;

промышленности и высокой долей сельского хозяйства.
Вопреки широко распространенным заблуждениям

удельный вес промышленности в ВВП в Китае был не ниже, а выше, чем в современной России. Однако более низкий удельный вес промышленности в России не способствовал повышению темпов ее экономического роста, и наоборот, более высокий показатель Китая не способствовал замедлению его темпов роста по сравнению с Россией;
гипотеза третья: высокий удельный вес сельскохозяйственного населения в начале реформ.
Темпы экономического роста не зависят непосредственно от структуры занятого населения;
гипотеза четвертая: уникальные особенности китайского национального характера: трудолюбие, самоотверженность, неприхотливость.
Однако в условиях той же ментальное™ в течение первых трех четвертей XX в. отмечались очень низкие темпы роста китайскойэкономики, которые периодически становились отрицательными. До недавнего времени Китай относился к наиболее бедным странам мира, а реальная угроза голода была ликвидирована лишь несколько лет назад;

отличие от России, где осуществлялись, как утверждается, либеральные реформы (так

называемая шоковая терапия), в Китае реформы носили постепенный характер. В отличие от России, где государство «ушло» из экономики, в Китае государство сохранило значительный контроль за экономикой, а его роль в экономическом развитии заметно возросла. Государство активно участвовало в каждом из основных направлений экономической политики (политика занятости, социальная, внешнеэкономическая, денежно-кредитная, бюджетная политика). Именно это является спецификой китайской модели экономических реформ.

Таким образом, главная причина ускоренного развития Китая — характер проводившейся экономической политики. Вопреки широко распространенным заблуждениям в Китае проводились ли­беральные экономические реформы, причем степень их либеральности и радикальности, по всей видимости, не имеет аналогов. Результатом стало беспрецедентное сокращение масштабов государственной нагрузки по всем направлениям, обеспечившее рекордные темпы роста китайской экономики.

ВЫВОД

этапе перехода к рынку российская модель переходной экономики характеризуется

следующими чертами: активное вмешательство государства в экономику, преобладание крупною бизнеса при слабом развитии мелкого и среднего предпринимательства, нерыночный монополизм в сочетании с номенклатурным бизнесом, неукорененность полноценной частной собственности, значительные размеры теневой экономики, преобладание неформальных деловых отношений над формально-правовыми, чрезмерно высокая социальная дифференциация.

особенно на начальном этапе переходного процесса, сильное воздействие оказали

исходные экономические и социальные условия:
крайне высокая даже для социалистических стран степень огосударствления экономики;
длительное (на протяжении жизни трех поколений) существование принципиально антирыночной экономики, отсутствие коллективной памяти о рыночных отношениях;
огромные диспропорции в отраслевой структуре национальной экономики, где главное место занимали военно-промышленный комплекс и отрасли по добыче и первичной переработке сырья и топлива при неконкурентоспособности большей части обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг;
невысокий жизненный уровень основной массы населения при неплохой системе социальной зашиты, здравоохранения и образования.

Эти, в основном неблагоприятные, исходные экономические и социальные условия усугублялись отрицательным воздействием исходных политических условий, из которых главными были:
распад союзного государства и необходимость формирования новой российской государственности:
отсутствие в обществе в первое десятилетие преобразований консенсуса по поводу самого перехода к рыночной системе, что обусловливало политическую нестабильность.

следует учитывать, что Россия в социально культурном отношении является связующим звеном

между цивилизациями западного и восточного типа. Поэтому российское общество издавна тяготело не только к западным, но и восточным моделям, о чем свидетельствуют следующие его социально культурные особенности:
огромная роль государства как регулятора экономики и крупнейшего собственника;
неразвитость частной собственности, прежде всего на землю, и неразрывная связь власти и собственности;
слабое и запоздалое развитие автономного от государства гражданского общества;
слабость индивидуальной хозяйственной инициативы при сильных коллективистских тенденциях.
В результате в России в 90-х гг. реализовался «компромиссный» вариант преобразований, в котором сочетались либеральные концепции с сохранением некоторых русских и советских хозяйственных и социальных институтов, особенно в нерыночном секторе. Этот путь оказался в социально-экономическом отношении неэффективным, он сопровождался глубоким и долгим спадом производства, приватизацией его структуры, снижением жизненного уровня, разрастанием теневой экономики и другими негативными последствиями.

«компромиссный» путь позволил сохранить социальную стабильность в стране и

создать основные рыночные институты путем проводимых «сверху» реформ. В результате сложилась модель переходной экономики, имеющая следующие основные черты:
1) союз крупного бизнеса и государства привел к господству в экономике и обществе кланов — группировок бизнесменов, действующих в связке с чиновниками и монопольно контролирующих самые выгодные рынки. Уния хозяйственной и политической элит, заинтересованных в консервации переходного состояния экономики, превратилась в главный тормоз дальнейших рыночных реформ в связи с тем, что перемены могут ослабить власть этих элит;
2) номенклатурное предпринимательство — участие чиновников в той или иной форме в коммерческой деятельности, отсутствие жесткого разделения между ролью бизнесмена и государственного служащего;
3) нерыночный монополизм как результат сращивания коммерческих и государственных структур в целях закрытия рынков от не входящих в кланы экономических агентов, создания благоприятных условий для «дружественных» фирм и т.д.;

и номенклатурного предпринимательства — подрывают стимулы к инвестициям и

технологическим инновациям и тем самым обрекают экономику страны на застой или, в лучшем случае, на низкие темпы роста;
5) сохранение феномена власти-собственности, когда не власть определяется собственностью, а собственность властью, т.е. положением человека в государственной иерархии или характером отношений собственника с представителями власти. По этой причине отсутствует полноценная (полностью легитимная) частная собственность, периодически предпринимаются попытки пересмотра итогов приватизации;
6) высокая даже по меркам переходных обществ социальная дифференциация, порожденная протекционистской политикой государства по отношению к отдельным предпринимателям и коммерческим структурам, коррупцией, слабостью институтов гражданского общества (неспособность профсоюзов отстаивать интересы наемных работников);
7) слабость (в основном на начальном этапе перехода) государственной власти, которая обеспечивала бы выполнение универсальных «правил игры» на рынке. В клановой системе экономические отношения регламентируются к тому же не формальным правом, а многообразными неформальными зависимостями и соглашениями, принятыми среди «своих» нормами;

хозяйственной деятельности. В сложившейся в России системе теневая экономика

представляет собой реакцию субъектов рынка на чрезмерную бюрократизацию хозяйственной жизни, высокое налогообложение и т.д. Неэффективность государственных структур обусловливает поиск экономическими агентами субститутов (заменителей) правового государства. Теневая деятельность присутствует в работе практически всех организаций, включая государственные учреждения.

представляющая собой шаг вперед по сравнению с плановым хозяйством,

отягощена в то же время серьезными недостатками. Главным из них является стремление крупного бизнеса и верхушки чиновничества сохранить статус-кво переходного периода, отсутствие у них заинтересованности в дальнейших рыночных реформах. Это модель капитализма преимущественно «для своих», т.е. тех, кто включен в экономические институты рыночной экономики и может осуществлять частное предпринимательство, используя ресурсы и поддержку государства. Это модель, при которой многие слои активного населения вытеснены на обочину экономической жизни. Данная система обрекает страну на преобладание добывающих отраслей, неконкурентоспособность обрабатывающей промышленности и топливно-сырьевой характер международной специализации, а в конечном счете — на экономический застой.
Преодоление этих недостатков достижимо на пути продолжения глубоких реформ, обеспечивающих свободный вход на рынок, равные условия конкуренции, вытеснение теневой экономики, защиту собственности и рыночных «правил игры».