Презентация на тему От Руси к России. Борьба с монголо-татарским игом (1240-1380 гг)

и разграблены, жители пленены и уведены в Орду.
Многие

города после нашествия так и не были восстановлены.
В 1243 году Батый организовал на западе монгольской империи Золотую Орду. Захваченные русские земли не вошли в ее состав.
Зависимость этих земель от Орды выражалась в том, что над ними нависла обязанность ежегодной выплаты дани.
Кроме того, именно золотоордынский хан теперь утверждал русских князей на правление своими ярлыками-грамотами.
Таким образом, ордынское владычество установилось над Русью почти на два с половиной столетия.

Последствия монголо- татарского ига

жизненные силы русского народа не иссякли.
Постепенно восстанавливается сельское хозяйство.

Крестьяне расширяют пашни, увеличивают количество скота.
Возрождаются из пепла города. В них развиваются ремёсла.
Совершенствуются способы добычи и обработки металла.
Возникают новые торгово-ремесленные центры.
Ликвидируется замкнутость феодальных княжеств.
Между ними возникают торговые связи. Создаются предпосылки для объединения русских земель в единое государство.

Последствия монголо- татарского ига

со стороны церкви
Поддержка политики московских

князей со стороны населения
Порядок передачи московского престола по старшинству, который способствовал укреплению княжеской московской власти
Право на получение «великого ярлыка» от Золотой Орды

Москва- новый центр российского государства

дани с покоренных народов»

Баскаки на территории Руси
или

против сил Золотой Орды во главе с Булат-Тимуром.

Победа примерно

на десятилетие обезопасила юго-восточные границы Нижегородско-Суздальского великого княжества и позволила перенести дальнейшую борьбу в бассейн средней Волги.

Битва на реке пьяне, 1367 год

и объединенного русского войска под предводительством князя Ивана Дмитриевича

2 августа 1377 года на берегу Пьяны.
В сражении русское войско, застигнутое врасплох, было наголову разбито.
Это позволило Араб-шаху разграбить Нижегородское княжество и взять Рязань.

Битва при пьяне, 1377 год

с преподобного Сергия началось духовное возрождение, объединение Руси после

вражды и междоусобиц.
В тяжелые годы золотоордынского ига он стал духовным лидером страны.

Сергий радонежский 1314-139 гг

велел трудиться и сам трудился неустанно. Он и сапоги

тачал, и избы ставил, и портняжничал, и огородничал.
Работал в крестьянских хозяйствах, не брал даже скромной платы, пока не окончит свой труд. Все это было очень важно, ибо на многие годы определило характерные черты русского монашества: не были монахи тунеядцами и захребетниками, какими их иногда изображают, и жили своим трудом; монастырская братия была, помимо всего прочего, трудовым сообществом, где подвиг труда приравнивался к церковному…..

Имя Преподобного входит в число тех имён, которые «выступили из границ времени, когда жили их носители»: дело Сергия оказало настолько глубокое и благотворное действие на жизнь дальнейших поколений, что сам преподобный Сергий из исторического деятеля превратился «в народную идею».

Вклад Сергия радонежского в историю государства российского

В.И. Ключевский

Н.П. Лихачев

указывали на значительность этого влияния главным образом на русское

право и на формирование «единодержавия».

Н.М. Карамзин первым из историков высказал мысль о наличии определенных положительных для Руси последствий власти Орды, благодаря которым была якобы быстрее изжита раздробленность, возродилась монархия, а Москва, по его мнению, была «обязана своим величием ордынскому хану».

Историки досоветского периода об оценке периода

Н.М.Карамзин

Н.И.Костомаров

В.О. Ключевский также полагал, что без Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.

В.О.Ключевский

исторической науке возобладала общая негативная оценка взаимоотношений Орды с

Русью. Вместе с тем подчеркивалось, что Русь смогла сохранить свою самобытность и даже государственность, так как прямо не была включена в состав Золотой Орды (А.К. Леонтьев). Негативно влияние монголов на русскую историю оценивает А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали… те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того – роднились, подолгу гостили в Орде». Имеются и другие мнения. Так, М.В. Нечкина, а затем и другие историки пытались дать «смягченную» оценку монгольского нашествия и последующих лет владычества Орды над Русью. Наиболее ярко позиция по этому вопросу была высказана Л.Н. Гумилевым. Он категорически отвергал само понятие «монголо-татарское иго», называя его мифом. Для большей убедительности своей позиции историки, разделявшие это мнение, обращали внимание, что специфику отношений Орды и Руси составляло то, что угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не была направлена на отдельно взятые личные интересы, а связывала их круговой порукой. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту.

В современной литературе проблема оценки монгольской и в целом азиатской составляющей русской истории вновь обрела дискуссионный характер в свете концепции «евроазиатской» сущности российской цивилизации.