Презентация на тему Сочинение-рассуждение по прочитанному тексту А. Владимирова

на микротемы ( их в тексте обычно 2 –

3).
Подчеркните ключевые слова.
3. Составьте план.
Подберите к плану вопросы, над которыми размышляет автор.
Определите позицию автора( как он отвечает на вопросы в тексте).
Укажите свою позицию к одной из проблем.
Подберите 2 примера для аргументации собственного мнения.
Запишите вывод.

его к восприятию текста;
подвести к формулировке проблемы.
О чем писать:
сообщение

о теме (о чем текст);
сообщение об авторе (если знаем);
цитата, связанная с проблематикой темы;
риторический вопрос, восклицание
Можно начать сразу с формулировки проблемы.

текста волнует проблема…
Проблема, которую хотел показать нам автор, такова…
Проблема,

которую рассматривает автор, заключается в том, что..
Текст … заставил меня задуматься над проблемой…
Неверно выделенная проблема ставит под удар все сочинение
(1-2 предложения)

С ОПОРОЙ НА ТЕКСТ!
Сделать это можно, ответив на

следующие вопросы:
1. На каком материале автор основывается?
2. На какие стороны проблемы обращает наше внимание писатель?
3. Что особенно его волнует и тревожит, что он подчеркивает , выделяет?
4. Как выражено отношение автора к описываемым событиям, к проблеме?

Комментарий – это «переходный мостик» от
формулировки проблемы к изложению авторской
позиции по заявленной проблеме.

Этап 3. КОММЕНТИРУЕМ ПРОБЛЕМУ…

автором текста, без сомнения, сложна и серьёзна, потому что…
Острота

и значимость данной проблемы не вызывают сомнения, так как…
Актуальность поставленной автором текста проблемы подтверждается тем, что, несмотря на многочисленные попытки решить её, она до сих пор волнует писателей, публицистов и, конечно, нас – читателей…
Новизна затронутой автором проблемы выражается в оригинальности её раскрытия, в необычности описываемой в тексте ситуации…
Поднятая нравственная проблема актуальна, злободневна…

относится к проблеме (какова его позиция). При необходимости используйте

следующие языковые клише.

Автор так определяет свое отношение к поднятой проблеме ...
Автор считает, что ...
Автор подводит читателя к мысли о том, что ...
Автор стремится донести до читателя мысли о том, что ....

позицией автора

доказательства (аргументы), подтверждающие ваше мнение. Обратите внимание: без оценочных

слов, помогающих передать впечатление от прочитанного, ваша позиция не считается сформулированной. Можно воспользоваться следующими клише:
• К сожалению, ...
• Огорчает то, что ...
• Разделяя позицию автора, хочу сказать, что ...

Разделяя позицию автора, хочу сказать, что мы действительно часто сталкиваемся с подобными ситуациями как в жизни, так и в литературе. Праведность, бескорыстие, любовь к ближнему, как это ни странно, считаются в нашей действительности малодушием и бесхребетностью.

всего сочинения), например:
Проанализировав содержание текста и его языковые
особенности,

можно сделать вывод о том, что …
Автор учит нас тому, что…
  
б) концовка-ответ (энергичный ответ на вопрос, поставленный в начале сочинения), например:
Так зачем же люди…? Хотя …, но именно .
 
в) концовка-афоризм (краткое выразительное изречение, содержащее обобщающий вывод и ставящее в сочинении, некую смысловую точку), например:
Прочитав этот текст, понимаешь, что …
Недаром говорят: …
  
г) концовка-цитата (яркое изречение, высказывание какого-либо выдающегося человека,), например:

Справедливо высказывание…   «…», — писал известный
русский поэт и писатель …

(1)Вечером молодой пастух Гришка Ефимов, которого за большие

хрящеватые уши, торчащие в разные стороны, будто остренькие рожки, называли Чертёнком, пригнал в село табун. (2)Бешено вращая зрачками, он рассказал толпившимся возле гаража мужикам, что видел в степи настоящую антилопу.
– (3)Да чего этого Чертёнка слушать: он собаку от курицы не отличает! – недовер-чиво отмахивались от него. – (4)Откуда в наших местах антилопы?
– (5)Да я лично видел! (6)Она в лощине паслась!
– (7)Так, может, это не антилопа, а северный олень или мамонт?! – вкрадчиво спросил визжащего от обиды Чертёнка дед Кадочников, пряча улыбку в большой окладистой бороде. (8)Смеясь, мужики стали расходиться. (9)Не смеялся только рослый механик Николай Савушкин. (10)Он строго посмотрел на пастуха и тихо спросил его:
– (11)Ты точно антилопу видел?
– (12)Точно! (13)Видел! (14)Мамой клянусь! – пастух неуклюже перекрестился.
– (15)А зачем тебе, Колёк, антилопа? (16)Лето ведь – мясо испортится!
– (17)Мне не мясо, мне рога нужны, я из них лекарство сделаю! (18)Дочка у меня сильно хворает, уже третий год.

взял ружьё и отправился в лощину. (20)Туман тугими лентами

покрывал степь, и сквозь белые кружева синели одинокие берёзы, похожие на старинные корабли, застрявшие во льдах. (21)Савушкин исходил всю лощину, пролазил все перелески, но не нашёл следов антилопы. (22)Он знал, что ничего не найдёт. (23)Так уж, видно, суждено. (24)Суждено видеть стеклянные глаза девочки, которая с тоской смотрит куда-то внутрь себя, как будто чувствует, как по её крошечному телу крадётся боль. (25)Боль, похожая на большую чёрную кошку.
(26)Нещадно палило полуденное солнце, и воздух, словно горячий жир, стекал густыми струями на землю. (27)Нужно было возвращаться назад. (28)Савушкин спустился с холма и заплакал. (29)По его лицу, мешаясь с потом, текли слёзы и, будто кислота, разъедали кожу… (30)Она молчит, просто смотрит внутрь себя и молчит, потому что знает: никто не поможет. (31)И ты видишь, как твой ребёнок в одиночестве блуждает по бесконечным лабиринтам боли.
(32)Вдруг Савушкин замер. (33)В овражке, прорытом вешними водами, стояла антилопа. (34)Совсем близко, под самым носом, шагах в двадца-ти. (35)Савушкин осторожно снял с плеча ружьё, взвёл курки. (36)Антилопа смотрела на него, но почему-то не убегала.

шёпотом уговаривал её Савушкин. (38)Он шагнул влево и увидел

рядом с антилопой детёныша. (39)Малыш примостился возле матери, на траве, поджав тонкие ножки, и, сморённый жарой, устало смотрел куда-то в сторону. (40)Мать стояла возле него, закрывая своим телом от палящего солнца. (41)Прохладная тень, будто фиолетовое покрывало, лежала на сонно вздрагивающей головке детёныша. (42)Савушкин вздохнул и попятился назад...
(43)Солнце жгло прокалённую землю. (44)Дочка сидела на крыльце и ела землянику, которую он нарвал в овраге перед самым селом.
– (45)Вкусно, миленькая?
– (46)Вкусно!
(47)Савушкин наклонился и погладил её мягкие волосы. (48)На голову ребёнка, будто фиолетовое покрывало, легла прохладная тень.
(По А. Владимирову*)

* Александр Павлович Владимиров – современный писатель-прозаик.

аргументы приводит автор?
На каких примерах автор раскрывает проблему? Какими

событиями иллюстрирует её?
Как относится автор к предмету описания (герою)?
Насколько проблема волнует автора?
В чем сущность данной проблемы?
Какова актуальность проблемы? Насколько она значима?
Использует ли автор противопоставление? Если да, то что противопоставляет?

произведения современного писателя Александра Владимирова, решился убить антилопу, чтобы

из её рогов приготовить лекарство, отгоняющее страшную боль от его маленькой дочери. Эти страдания доводили дюжего механика до слёз. Почему вид детёныша антилопы заставил отказаться от замысла? Сообразил, что это редкий для данной местности вид? Вспомнил, что нужно беречь мать-природу? Мне кажется, не мысль, а чувство руководит героем. Боль за дочь позволяет понять, что испытает несчастный детёныш, оставшись сиротой.
Итак, автор убеждает, что мать сострадания – собственное страдание. Как не согласиться с таким утверждением, когда эта мысль – одна из центральных в русской литературной традиции.

А.Владимирова мы сталкиваемся с парадоксальным явлением: отцовское чувство последовательно

подводит к двум противоположным решениям – убить антилопу, чтобы из её рогов изготовить столь необходимое дочери лекарство, и сохранить антилопе жизнь из сострадания к её детёнышу. То, как описаны антилопа и её малыш: «тонкие ножки», загораживая своим телом, «прохладная тень, будто фиолетовое покрывало, лежала на сонно вздрагивающей головке детёныша» (а ведь всё это увидено глазами Николая) не оставляет у читателя сомнения в отношении к ним героя, а повторение этого сравнения (связанного с образом Покрова Пресвятой Богородицы) в последнем предложении объясняет мотив поведения героя: на жалость к детёнышу антилопы проецируется любовь к собственной дочери

родительской любви (на что может пойти отец ради любви

к ребёнку?);
2) проблема нравственного отношения человека к природе (что объединяет человека и животное?);
3) проблема цели и средств (можно ли, совершив убийство, спасти своего ребёнка?);


1) нельзя убить одного ребёнка ради счастья другого;
2) всё живое связано нитями общей любви, общего родительского долга.

этому плану у тебя как минимум
должно быть пять, а

если ты выделишь отдельным абзацем пункты
аргументации собственного мнения, то и больше, абзацев. Если нарушено
абзацное членение текста, снижается оценка по критерию К5

тексте: ________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комментирование проблемы ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Позиция автора: ___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Собственное мнение по

проблеме ________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 аргумент ______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2 аргумент ________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Вывод ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

лихие времена или благополучные  - стоит перед большим или

маленьким выбором. Этот выбор характеризует нас как личностей, именно по нему о нас судят окружающие.   Этой нравственной проблеме – проблеме выбора – посвящает свое повествование А.П. Владимиров.
  Чтобы подчеркнуть актуальность данной проблемы, замечу, что тема нравственного выбора затрагивалась во многих литературных произведениях начиная со «Слова о полку Игореве», где князь Игорь решает, несмотря на солнечное затмение и другие предостере-жения, ехать на битву с половцами. Нравственный выбор совершали герои А.С. Пушкина: Евгений Онегин, Татьяна Ларина, Маша Троекурова, Петруша Гринев. Проблему нравствен-ного выбора решали герои М. Булгакова. Список этот можно продолжать до бесконечности.
  А. Владимиров раскрывает эту проблему, показывая, как решает ее герой рассказа Савушкин, который идет на охоту за косулей, чтобы добыть рога для лекарства больной дочке. С большим сочувствием  повествует писатель о страданиях отца, который видит, как «ребенок в одиночестве блуждает по лабиринтам боли»,  о слезах отчаяния Савушкина. Остро выстраивая сюжет повествования, автор заставляет и читателя замереть в ожидании, когда Савушкин видит косулю  с детенышем: «Выстрелит или нет?» «Савушкин вздохнул и попятился назад…». Не смог он спасти своего ребенка, осиротив другого.
Авторская позиция не вызывает сомнения: перед каким бы выбором мы ни стояли и что бы ни стояло за ним, в человеке всегда должен побеждать Человек.

выбор, каким бы сложным он ни был, нужно делать

исходя из нравственных убеждений, оставаясь при этом Человеком.  Тому есть множество подтверждений и в жизни, и в литературе.
  Как бы чувствовал себя герой рассказа А.П. Владимирова, если бы ради дочери убил косулю?  Возможно, так же, как Родион Раскольников в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», который решается, преступив черту,  на убийство для подтверждения своей бесчеловечной теории.  Нарушив нравственные устои, он терзается муками совести и пытается найти выход из сложившегося положения. Раскольников совершил преступление, как ему казалось,  ради будущих добрых начинаний, но это причинило ему только страдания.  Выбор насильственный, сделанный вопреки своей истинной природе, совершает и Понтий Пилат в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Страх заставляет его утвердить смертный приговор Иешуа, человеку,  в невиновности которого он нисколько не сомневается. Результатом этого выбора является постоянный разлад Понтия Пилата с самим собой, вызванный угрызениями совести.  Рассказ А. Владимирова заставляет о многом задуматься. Неплохо бы каждому, кто встает перед тем или иным нравственным  выбором, вспомнить строки Юрия Левитанского:  Каждый выбирает по себе Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку - Каждый выбирает по себе.

счастье на несчастье других? И нужно ли будет оно,

достигнутое такой ценой? Можно ли вообще назвать его полноценным? В жизни часто приходится делать выбор: чем можно и чем нельзя жертвовать ради достижения поставленных целей. Вопрос в том, сможешь ли ты получать удовольствие от дальнейшей жизни после совершённого поступка.
Задумался я об этом, прочитав текст современного писателя - прозаика Владимирова. Автор считает, что человек – достаточно гармоничное существо: оно по-настоящему не сможет быть удовлетворённым жизнью, если у него на плечах груз той жертвы, принесённой якобы ради счастливой жизни. Для автора это противоречие природе человека, борьба против самого себя.
Я вполне согласен с автором, потому что человек неразрывно связан с природой, а так как в природе всё в равновесии, любое действие рождает противодействие. И счастье, добытое недобрым, нечестным путём, рождает сопротивление этому в душе и будет человека терзать, и ничего с этим не поделать.

Родион Раскольников, который хотел выйти из нищеты ценой убийства,

но в итоге не смог вытерпеть душевных терзаний, и мы все знаем, к чему это привело.
Другим примером служат разводы, когда мужчина бросает семью и уходит к другой женщине. В большинстве случаев либо он остаётся никому не нужным, либо несчастным, потому что его природа не может убить одно чувство и там же вырастить другое.
Подводя итог, можно сказать, что человек должен найти баланс между душой и разумом. А это равновесие, по-моему, заложено природой в каждом здоровом человеке при рождении. Ему будет тяжело переносить любые преступления против самого себя, против своей сути. И все психические, психологические расстройства, я думаю, происходят из-за этого дисбаланса в душе. И счастливым может быть только тот человек, который живёт в гармонии со своей природой.

чувство и чем оно отличается от родительского инстинкта у

животных? В рассказе А.Владимирова мы сталкиваемся с парадоксальным явлением: отцовское чувство последовательно подводит к двум противоположным решениям: убить антилопу, чтобы из её рогов изготовить столь необходимое дочери лекарство, и сохранить антилопе жизнь из сострадания к детёнышу. То, что по-отцовски можно относиться и к чужим детям, и даже к детёнышам животных, очень важно. В наш жестокий, рациональный век особенно остро стоит вопрос о сохранении отзывчивости, душевности – всего того, что делает двуногого индивида достойным высокого звания «человек».

Рассказ Александра Владимирова, который можно назвать «Лекарство для дочери»,

ставит перед нами вопрос: любые ли средства можно использовать для достижения цели? Если лекарство может вернуть любимой дочери радость жизни, спасти от «боли, похожей на большую чёрную кошку», то что может заставить отца отказаться от этой цели? Механик Николай Савушкин, выследив столь редкую в этих местах антилопу, из рогов которой можно было добыть лекарство, но, увидев её детёныша, который останется при этом сиротой, не смог нажать на курок. Автор недвусмысленно отказывается признавать, что любые средства хороши. Я с ним полностью согласен. Радость от возможного улучшения здоровья дочери будет навсегда омрачена видением осиротевшего малыша.

отец ради любви к ребёнку?);
Бухара, героиня рассказа Л.Улицкой, совершила

материнский подвиг, всю себя отдав воспитанию дочери Милы, у которой был синдром Дауна. Даже будучи смертельно больной, мать продумала всю дальнейшую жизнь дочки: устроила на работу, нашла ей новую семью, мужа, и только после этого позволила себе уйти из жизни.

свою мать и нёс её сердце в руках, а

когда споткнулся, услышал: «Ты не ушибся, сынок?» Вот какова сила родительской любви! Только чёрствый эгоист не способен понять, чем мы обязаны своим родителям.

объединяет человека и животное?);
Чувства патриотизма и любви

к природе тесно переплета-ются. Недаром в русских народных сказках часто прославляет-ся любовь к природе и всему живому. Увидит странник выпавшего птенца - положит его в гнездо, попадет птица в силки - он ее освободит, выбросит волной рыбу на берег - он отпустит ее обратно в воду. Не искать выгоды, не губить, а помогать, любить, спасать, беречь - этому учит народная мудрость.
 

в литературе. В повести М.Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский

совершает операцию по преобразованию собаки в человека. В произведении читатель видит, как миловидный пес Шарик превращается в отвратительного Шарикова. «Мораль сей басни такова» - нельзя вмешиваться в естественные процессы природы, не предугадав характер последствий.

прессе лишь в последние десять-пятнадцать лет, то Ч. Айтматов

ещё в 70-е годы в своей повести "После сказки" ("Белый пароход") заговорил об этой проблеме. Он показал губительность, безысходность пути, если человек губит природу. Она мстит вырождением, бездуховностью. Эту же тему продолжает писатель и в последующих своих произведениях: "И дольше века длится день" ("Буранный полустанок"), "Плаха", "Тавро Кассандры". Особенно сильное ощущение производит роман "Плаха". На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и "человечными", чем "венец творения". Так ради какого блага в будущем человек приносит на плаху своих детей?