Презентация на тему Применение минимумов EU-OPS 1 экипажами Аэрофлота. Отдел навигационного обеспечения полетов

когда при выполнении полетов отечественные авиаперевозчики были обязаны использовать

метеоминимумы, рассчитанные в соответствии с «Единой методикой определения минимумов аэродромов для взлета и посадки ВС», утвержденной приказом главкома ВВС и Директора ДВТ Минтранса РФ в 1994 году.
В то же время, зарубежные авиакомпании для полетов на аэродромы РФ могли использовать более низкие минимумы, рассчитанные по современным методикам. Такая «дискриминация для своих» была официально прописана в АИП России.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

в уполномоченные федеральные органы ГА, и в 2007г., после

исследований ФГУП ГосНИИ «Аэронавигация», Ространснадзор разрешил «Аэрофлоту» переход на использование минимумов JAR OPS, рассчитанных по стандартам и правилам JAA – объединенного авиационного ведомства европейских стран. Но… только для полетов на зарубежные аэродромы.

АЭРОФЛОТ НАЧИНАЕТ БОРЬБУ

выполнение полетов в гражданской авиации РФ» (ФАП-128) подтвердили право

«Аэрофлота» применять минимумы JAR OPS и при полетах на аэродромы РФ:
п.5.17 в редакции Приказа Минтранса РФ от 21.12.2009г. №242: «Эксплуатант устанавливает эксплуатационные минимумы каждого используемого для выполнения полетов аэродрома и утверждает методы определения таких минимумов. Такие минимумы не могут быть ниже минимумов, которые установлены для таких аэродромов государством, в котором они расположены, за исключением тех случаев, когда на это получено согласие уполномоченного органа этого государства».

Европейском Союзе была разработана и с 16 июля 2008г.

введена в действие новая методика определения минимумов аэродромов EU-OPS 1 Airport Operating Minimums (AOM) (Приложение 1 к OPS 1.430 новой редакции). Через 3 года, 16 июля 2011г, эта методика была объявлена стандартной для европейских стран, а некоторые государства, в том числе Великобритания и Франция объявили, что минимумы, рассчитанные по EU-OPS 1, являются State Minimums, т.е. должны соблюдаться всеми авиакомпаниями.

1 взамен JAR-OPS, ДПП пришлось в течение трех лет

провести ряд мероприятий и 14 июля 2011г «Росавиация» утвердила дополнение №А 02-11 к РПП (А) ОАО «Аэрофлот», содержащее методику определения минимумов используемых аэродромов, разработанную в соответствии с правилами EU-OPS 1

на соответствующих схемах аэродрома. Также, в связи с необходимостью

внесения большого объема изменений, до полной замены листов со схемами, Jeppesen публикует таблицы с минимумами на отдельных страницах 10-9S (20-9S).
На схемах в левом верхнем углу таблицы с минимумами, рассчитанными по методике EU-OPS 1, должен стоять лейбл «Standard». Если его нет, ищите в сборнике страницу 10-9S для этого аэродрома.

видимости на ВПП (RVR), получаемое путём перерасчёта метеорологической видимости

посредством переводного коэффициента. Bсе значения дальности видимости на ВПП более 2000м публикуются как CMV.
Для инструментальных заходов минимумы по видимости в основном выражаются в значениях RVR или CMV. Минимум VIS устанавливается для заходов CIRCLE-TO-LAND и для взлета (наряду с минимумом RVR).
Но! Некоторые страны публикуют государственные минимумы, рассчитанные по методикам, отличным от EU-OPS 1. В этом случае для инструментальных заходов возможна публикация минимума VIS или публикация минимума по видимости без префикса RVR, CMV или VIS.

только о метеорологической видимости, а в сборнике опубликован минимум

RVR/CMV, придется перевести полученную VIS в RVR/CMV по таблице, опубликованной в РПП(А) и в разделе Air Traffic Control сборника Jeppesen.
Такой случай представляется маловероятным, но возможным для заходов по неточным системам, поскольку Приложением 3 ИКАО по метеообеспечению, для аэродромных служб предлагается выполнять оценку дальности видимости на ВПП (инструментальный замер или перерасчет VIS в RVR) для ВПП, оборудованных системами точного захода.

не применяется для минимумов для взлета и минимумов посадки,

где RVR менее чем 800м, а также:

При наличии официально опубликованных государственных минимумов отображение минимумов в сборниках Jeppesen может отличаться от стандартного отображения. В таких случаях, если:
-государственные минимумы опубликованы в значениях как RVR/CMV, так и VIS;
-или опубликованы значения только VIS;
-или если значения минимумов по видимости опубликованы без префиксов RVR, CMV, VIS;
то в случае отсутствия данных об RVR, значения метеорологической видимости VIS учитываются без перерасчета.

Final Approach - техника выполнения захода на посадку по

неточным системам, которая заключается в постоянном снижении, без горизонтальных площадок, с высоты пролёта FAF (или выше) до точки расположенной на высоте 15м (50ft) над входным торцом ВПП.
Снижение рассчитывается и осуществляется таким образом, чтобы обеспечить пролет на минимальной абсолютной высоте, или выше ее, любых контрольных точек ступенчатого снижения.
В doc.8168 было внесено дополнение п.1.7.2, в котором метод CDFA указан как предпочтительный для заходов по неточным системам, поскольку уменьшает нагрузку пилота и обеспечивает выполнение стабилизированного захода.
Наиболее полно концепция CDFA представлена в циркуляре FAA AC N: 120-108

снижения, а угол траектории снижения - vertical descent angle

(VDA)
указывается DA(H), вместо публиковавшихся ранее для заходов по неточным системам MDA(H)
на профиле снижения стрелка начала ухода на второй круг смещена от точки MAP к точки достижения DA(H)

комбинирует профиль снижения и минимумы CDFA и Non-CDFA. В

этих случаях стрелка начала ухода на второй круг указана от MAP.

СОВМЕЩЕНИЕ ПРОФИЛЯ СНИЖЕНИЯ CDFA И NON CDFA НА СХЕМАХ ЗАХОДОВ

CDFA

Есть проблема. После начала публикации фирмой Jeppesen схем

неточного захода CDFA, озабоченный EUROCONTROL обратил внимание эксплуатантов, что приведенные на этих схемах значения DA(H) равны значениям MDA(H) для схем non-CDFA и не учитывают потерю высоты (просадку) в момент начала ухода на второй круг, которая учитывается при расчете DA(H) схем точного захода (для ВС категории С добавляется 22м). Какое значение высоты добавлять (или не добавлять) к DA(H), опубликованным на схемах неточного захода, и Jeppesen и EUROCONTROL предлагают определять эксплуатантам.

минимумов появились колонки FULL / Limited / ALS out.

Минимумы из колонки FULL применяются при работающем оборудовании HIALS (протяженность огней 720м и более), TDZ и CL а также при неработающих огнях TDZ и (или) CL при выполнении захода в автоматическом или директорном режиме до высоты 200 фт

Светотехническое оборудование
FULL / Limited / ALS out

по нестандартной Категории II
Методика EU-OPS 1 позволяет рассчитывать

для современных ВС более низкие минимумы при установке наземного оборудования ILS повышенного класса без изменения светотехнического оборудования аэродрома. Jeppesen будет публиковать такие минимумы по запросу эксплуатанта, при выполнении эксплуатантом определенных требований.

Поскольку в АИП РФ минимумы аэродромов не опубликованы, «Аэрофлот»

для всех аэродромов РФ использует минимумы для взлета и посадки, рассчитанные по утвержденной для авиакомпании методике EU-OPS 1. После вступления в силу ФАП-128 соответствующие уведомления с таблицами минимумов авиакомпании были разосланы в администрации российских аэропортов.

JEPPESEN Раздел AIR TRAFFC CONTROL

Россия Франция

ВС ниже минимума аэродрома, диспетчер ОрВД обязан направить первичное

сообщение в соответствии с Табелем сообщений, инициируя начало расследования об авиационном инциденте.
Проблема в том, что до сих пор в некоторых аэропортах РФ, диспетчер принимает за минимум аэродрома не минимум, определенный авиакомпанией в соответствии с утвержденной для авиакомпании методикой, а минимум, рассчитанный по «Единой методике» 1994г. и опубликованный в ИПП аэродрома, который ошибочно принимается за государственный.
В случае претензий по поводу посадки (взлета) в соответствии с минимумом авиакомпании, не совпадающим с минимумом ИПП, необходимо продемонстрировать прибывшему инспектору знания требований п.5.17 ФАП-128 и п.8.1.4 РПП(А) и предоставить минимумы, опубликованные для «Аэрофлота» в сборнике Jeppesen.

и начала применения «Аэрофлотом» минимумов авиакомпании при полетах в

аэропорты РФ, было отмечено более 20 событий, квалифицированных как нарушение метеоминимума аэропорта.

Заключение из «Отчета о результатах расследования нарушений метеоминимумов…»
«Так как решение экипажей о производстве взлетов и посадок принимались и реализовывались в соответствии с требованиями Руководства по производству полетов А/К «Аэрофлот», расследуемое событие как инцидент не классифицируется.»