Презентация на тему Мониторинг метапредметных универсальных учебных действий презентация к уроку (3 класс)

объекта, которая
позволяет оценить результативность
осуществляемой деятельности и принять
своевременные и обоснованные

решения.

Отслеживания динамики развития
образовательных компетенций по
показателям и в целом
Диагностическая
• Наличие

критериев эффективности
решения поставленных задач (что
такое «хорошо»)
Оценочная
• Критерии успешности работы
учителя
Контрольная

формирования.
Регуля-
тивные
УУД
Позна-
вательные
УУД
Комму-
никативные
УУД

состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий у

младших школьников в условиях реализации федеральных государственных стандартов нового поколения.

основных видов универсальных учебных действий:
- показательность

конкретного вида универсальных учебных действий для общей характеристики уровня развития класса; - учет системного характера видов универсальных учебных действий; - учет возрастной специфики видов универсальных учебных действий; - возможности объективирования свойств универсальных учебных действий при решении типовой задачи, их качественной и количественной оценки.

сформированности универсальных учебных действий у обучающихся выступают:
соответствие возрастно-психологическим нормативным

требованиям;
соответствие свойств универсальных действий заранее заданным требованиям;
сформированность учебной деятельности у учащихся, отражающая уровень развития метапредметных действий, выполняющих функцию управления познавательной деятельностью учащихся.
Возрастно-психологические нормативы формулируются для каждого из видов УУД с учетом стадиальности их развития.
 

УУД;
Выявление и анализ факторов, способствующих формированию УУД;
Апробация технологических карт

и методик оценки уровня сформированности УУД;
Формирование банка методических материалов для организации и проведения мониторинга уровня сформированности УУД на ступени начального образования;
Обеспечение преемственности и единообразия в процедурах оценки качества результатов дошкольного и начального школьного образования в условиях внедрения ФГОС нового поколения;
Разработка и апробация системы критериев и показателей уровня сформированности УУД у обучающихся на начальной ступени образования.

обучения;
Педагогические технологии, используемые в начальной школе.

кадровый ресурс.

образования). Программа мониторинга представляет собой лонгитюдное исследование(научный метод, применяемый

в социологии и психологии, в котором изучается одна и та же группа объектов (в психологии — людей) в течение времени) направленное на отслеживание индивидуальной динамики уровня сформированности УУД на ступени начального образования.

используются для оперативной коррекции учебно- воспитательного процесса.

мотивации (1-2 класс).
Мотивация учения и эмоционального отношения к

учению (А.Д. Андреева)
( 3 - 4 класс.)
«Что такое хорошо и что такое плохо» (1-2 класс).
«Незаконченные предложения» (3-4 класс).
 
 
 

УУД, самоопределение.
Возраст: 1- 4 класс.
Форма (ситуация оценивания): фронтальный

письменный опрос.
Учащимся предлагается следующая инструкция:
Ребята, нарисуйте на листе бумаги лестницу из 10 ступенек (психолог показывает на доске).
На самой нижней ступеньке стоят самые плохие ученики, на второй ступеньке чуть- чуть получше, на третей – еще чуть- чуть получше и т.д., а вот на верхней ступеньке стоят саамы лучшие ученики. Оцените сами себя, на какую ступеньку вы сами себя поставите? А на какую ступеньку поставит вас ваша учительница? А на какую ступеньку поставит вас ваша мама, а папа?
 
Критерии оценивания: 1-3 ступени – низкая самооценка;
4-7 ступени – адекватная самооценка;
8-10 ступени – завышенная самооценка.
 
 

Лусканова)

Цель: анкета предназначена для выявления мотивационных предпочтений в учебной

деятельности. Может быть использован в работе со школьниками 1—4-х классов.
Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося.

УЧЕНИЮ (МОДИФИКАЦИЯ А.Д.АНДРЕЕВА)
Цель: диагностика познавательной активности, мотивации достижения, тревожности,

гнева.
Возраст: 9- 14 лет
Форма проведения: фронтальный письменный опрос
Оцениваемое УУД: личностное УУД, смыслообразование, школьная мотивация.
 

выявить нравственные представления учеников.
Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий

и ситуаций.

некоторые нравственные качества (самокритичность, коллективизм, самостоятельность, честность, принципиальность, справедливость).
Оцениваемые

УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.
Возраст: младшие школьники
Форма (ситуация оценивания) – фронтальное анкетирование

Я-концепции и СО.
Оцениваемые УУД: действия, направленные на определение своей

позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.
Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)
Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный опрос.

учебной деятельности.
Оцениваемые УУД: личностное действие самоопределения в отношении эталона

социальной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценивания своей учебной деятельности.
Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)
Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный опрос.

интереса.
Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, установление связи между содержанием учебных

предметов и познавательными интересами учащихся.
Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)
Форма (ситуация оценивания): опросник для учителя.

изучения процесса адаптации
Цель: методика предназначена для выявления эффективности учебной

деятельности, успешности усвоения норм поведения и социальных контактов, эмоционального благополучия сформированных у младших школьников. Может быть использован в работе со школьниками 1-5 классов.
Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, самоопределения школьников.
Форма: методика (заполняется учителем).

в учебной деятельности. Может быть использован в работе со

школьниками 2-5 классов.
Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося.
Форма: опросник.

атрибуция неуспеха)
Цель: выявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в

деятельности.
Оцениваемые УУД: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности.
Возрастная группа: ступень предшкольного образования (6,5 – 7 лет)
Форма оценивания: индивидуальная беседа.

выявление уровня моральной децентрации как способности к координации (соотнесению)

трех норм – справедливого распределения, ответственности, взаимопомощи на основе принципа компенсации.
Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной децентрации как координации нескольких норм.
Возраст: ступень окончания начальной школы (10-10,5 лет)

личными интересами)



Цель: выявление усвоения нормы взаимопомощи.
Оцениваемые УУД: действия

нравственно-этического оценивания -
Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка
Метод оценивания: беседа

Э.Туриэлю в модификации Е.А.Кургановой и О.А.Карабановой, 2004)


Цель: выявление степени

дифференциации конвенциональных и моральных норм.
Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.
Возраст: младшие школьники
Форма (ситуация оценивания) – фронтальное анкетирование

201 3 г.

учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Уровень сформированности универсальных учебных действий у учащихся:

201 3 г.

учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Уровень сформированности универсальных учебных действий у учащихся:

по развитию внимания и памяти.
Для развития коммуникативных способностей нужно:
постараться

создать в классе атмосферу взаимной доброжелательности и взаимопомощи, только при этом каждый ребенок сможет чувствовать себя среди сверстников спокойным и уверенным в себе;
стремитесь привлечь каждого ребенка в классе к общим делам, участие которых способствует возникновению общих проблем и переживаний, и в конечном итоге – большему объединению детей в классе;
используйте в работе с детьми коллективные игры, развивающие мышление, творческую активность, а так же деятельный подход, работу в парах, группах;
проводите беседы на тему «этикет», «как правильно общаться».

2013 г.

учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Методика: Карта диагностики уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий
результаты диагностики:

атмосферу взаимной доброжелательности и взаимопомощи, только при этом каждый

ребенок сможет чувствовать себя среди сверстников спокойным и уверенным в себе;
стремитесь привлечь каждого ребенка в классе к общим делам, участие которых способствует возникновению общих проблем и переживаний, и в конечном итоге – большему объединению детей в классе;
используйте в работе с детьми коллективные игры, развивающие мышление, творческую активность, а так же деятельный подход, работу в парах, группах;
проводите беседы на тему «этикет», «как правильно общаться».

2013 г.

учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Цель: Изучение уровня сформированности внимания и самоконтроля учащихся.
Оцениваемые универсальные учебные действия: Регулятивное действие контроля.
Методика: «Проба на внимание» (П.Я.Гальперин и С.Л.Кабыльницкая)

тестирования:
У 0 % – высокий уровень сформированности внимания

и самоконтроля.
У 22 % (5 человек) – средний уровень сформированности внимания и самоконтроля.
У 78 % (18 человек) – низкий уровень сформированности внимания и самоконтроля.
Для того чтобы успешно справиться с заданием учащимся не требовалось знания правил, но были необходимы внимание и самоконтроль. Типичные ошибки: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом, смысловые ошибки и т.п.
Рекомендации: рекомендованы развивающие игры и занятия по развитию внимания и памяти.

2013 г.

учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Цель: Выявить уровень развития способности к пространственной организации визуального стимульного материала и зрительно-моторной координации у детей.
Методика: Зрительно-моторный гештальт тест БЕНДЕР
результаты диагностики:

– уровень развития выше нормы

У 17 % (4 человек) – норма
У 61 % (14 человек) – уровень развития ниже нормы
Рекомендуется дополнительный анализ причин подобной неуспеваемости с использованием других методик.

2013 г.

учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Цель: С помощью методики изучить самооценку учащихся, т.е. дети оценивают себя, свои
возможности, свои способности, черты своего характера и т.д.
Оцениваемые УУД: личностные УУД, самоопределение.
Методика: измерение самооценки по методике Дембо – Рубинштейн.
результаты исследования:

% (8 человек) - Завышенная самооценка, это дети которые

во всем стремятся быть лучше других, иногда могут быть агрессивными по отношению к другим, которые тоже хотят быть лидерами.
У 66 % (15 человек) - Адекватная самооценка, т.е. средний уровень. Это в основном активные, находчивые, бодрые, общительные дети, им свойственно чувство юмора, желание идти на контакт.
Наиболее благоприятными с точки зрения личностного развития являются следующие
результаты: средняя или высокая при умеренной степени дифференцированности

2013 г.

учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Цель: Выявление уровня сформированности действия по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности.
Оцениваемые универсальные учебные действия: умение выделить и отобразить в речи существенные ориентиры действия, а также передать (сообщить) их партнеру, планирующая и регулирующая функция речи
Методика: Задание   «Дорога к дому» (модифицированное задание «Архитектор-строитель», Возрастно-психологическое консультирование…, 2007).

высокий уровень коммуникативно-речевых действий. Узоры соответствуют образцам; в процессе

активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров, в частности, указывают номера рядов и столбцов точек, через которые пролегает дорога; в конце по собственной инициативе сравнивают результат (нарисованную дорогу) с образцом. 
У 17 % (4 человека) – средний уровень коммуникативно-речевых действий. Имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы формулируются расплывчато и позволяют получить недостающую информацию лишь отчасти; достигается частичное взаимопонимание.
У 66 % (15 человек) – низкий уровень коммуникативно-речевых действий. Узоры не построены или не похожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров или формулируются непонятно; вопросы не по существу или формулируются непонятно для партнера.
 
Рекомендации: Больше вовлекать детей в совместную деятельность для участия в мероприятиях, проходивших в классе, в школе. Хвалить детей, за какие – либо успехи, если даже незначительные в присутствии других учащихся класса.

2013 г.

учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Цель: Выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).
Оцениваемые универсальные учебные действия: Коммуникативные действия.
Методика: Методика «Кто прав?» (методика Г.А. Цукерман и др.)

– Низкий уровень коммуникативных действий. Ребенок не учитывает возможность

разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.
У 56 % (13 человек) – Средний уровень коммуникативных действий. Частично правильный ответ — ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.
У 22 % (5 человек) – Высокий уровень коммуникативных действий. Ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.

Протокол
от 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
цели: Определить степень овладения логическими операциями: выделением существенного,
классификацией, обобщением и аналогией.
методы: Методика исследования словесно-логического мышления.
результаты диагностики:

мышления, внимания и памяти.

учитель:

Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Проблема: Выявить уровень школьной мотивации ребенка в школе.
Цель: Изучение школьной мотивации учащихся.
Методика: «Анкета для оценки уровня школьной мотивации» (по Н.Г.Лускановой)

Анализ анкеты: В результате исследования

были выявлены следующие показатели:
У 17 % - (4 чел.) первый уровень школьной мотивации, т.е. высокий уровень школьной мотивации, учебной активности.
У 22 % - (5 чел.) второй уровень школьной мотивации, т.е. хорошая школьная мотивация.
У 48 % - (11 чел.) третий уровень школьной мотивации, т.е. положительное отношение к школе, но школа привлекает таких детей внеучебной деятельностью.
У 13 % - (3 чел.) четвертый уровень школьной мотивации, т.е. низкая школьная мотивация.
У 0 % - (0 чел.) пятый уровень школьной мотивации, т.е. негативное отношение к школе, школьная дезадаптация.
Рекомендации: Необходима работа по повышению мотивации учащихся к учебе и заинтересованности в том или ином предмете.

2013 г.

учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Цель: Выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи.
Оцениваемые универсальные учебные действия: Действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как основания построения межличностных отношений.
Методика: Методика «Моральные дилеммы». (Задание на оценку усвоения нормы взаимопомощи).

«права и обязанности учащихся», «права и обязанности человека», «семейные

традиции» и т.п.

учитель:

Кушниренко О.В. 2 «в» класс
Цель: Выявить мотивационные предпочтения в учебной деятельности.
Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, направленное на установление смысла
учебной деятельности для учащегося.
Методика: «Опросник мотивации»

0. Пик на шкале «негативное отношение к школе» –

30% (7 чел.) 1. Пики неадекватной мотивации (внешняя, социальная -одобрение) – 4%(1 чел.) 2. Нет явного преобладания шкал, выражены учебно-познавательная и социальная шкалы – 22% (75 чел.) 3. Пики учебно-познавательной и социальной мотивации. Низкие показатели негативного отношения к школе – 44% (10 чел.)