Презентация на тему Общая характеристика институционального направления

19-20 веков, противопоставляющее себя неоклассической школе как с точки

зрения предмета анализа, так и его методологии.

Понятие «институциональная политическая экономия» было введено в 1916 американским экономистом У. Хамильтоном

Понятие «институт» включает различного рода организации (корпорации, торгово-промышленные ассоциации, профсоюзы, союзы потребителей, государство и его подразделения), но и правовые нормы, обычаи поведения, стереотипы поведения и мышления.

модели человека, преследующего свой рационально просчитанный
Интерес, и писал, что

«человек, который изучает забастовки и локауты, перемен-
чивую фортуну деловых комбинаций, современные методы преодоления «потре-
бительской инерции», или бумы и депрессии, не подтверждает впечатлений об
Экономической рациональности. Уже в 20-е годы выдвигавший идеи государст-
Венного вмешательства -банковской реформы, использования государственных
Расходов в качестве балансира, создания системы страхования от безработицы, -
Активно участвовал в правительственных мероприятиях по восстановлению
Экономики.
Описывая иррациональные институты денежной экономики, Митчелл всё же
Считал её лучшей из экономических систем

теории — в противовес экономической теории («экономикс»); разработка эволюционной

теории — в противовес теории равновесия.

В развитие институционализма внесли свой вклад такие крупные теоретики первой половины 20 века
.

Дж.Гобсон,
Т. Веблен,
Коммонс,
У. Митчелл,
Р Эли,
Дж. М. Кларк,
Дж. Гэлбрейт,
Хейлбронер,
Г. Мюрдаль
Ч. Пирс
Дж. Дьюи

финансовые и производственные. Отношение праздного класса к экономическому процессу

является «денежным отношением – стяжательства, а не производства. институт праздного класса задерживает развитие общества в силу трёх основных причин: инерции, свойственной самому классу; примером демонстративного расточительства; системой неравного распределения благосостояния и средств к существованию. Крупная работа Веблена «Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений», в которой эволюция «поиска эффективных жизненных средств» и производственных навыков происходит в «кумулятивной последовательности приспособления» под воздействием присущих человеку «инстинктов» это не стихийные факторы поведения, формирующиеся в определённом культурном контексте. В книге «Абсентеистская собственность»Веблен подчеркнул процесс расширения собственности на осязаемые финансовые титулы богатства, отделенной от реального участия в производстве материальных благ

с концентрацией производства и капитала, а также контроля и

управления. Эта проблема рассматривается как в отношении крупных корпораций, так и применительно к государству.

на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение

ее общественным интересам. Для этого предлагается ограничить приток ресурсов в отрасли, получившие чрезмерное развитие (военно-промышленный комплекс); изменить приоритеты в расходовании государственных средств в пользу социальных; регулировать (с помощью налогов и штрафов) те виды производства и потребления, которые порождают отрицательные внешние эффекты. При этом государственная власть выступает, во-первых, как центр, способный выражать интересы общества в целом; во-вторых, — как сила, активно воздействующая на ход исторического развития.

представителей этого направления занимает проблема трансформации капиталистического общества под

влиянием технических и технологических сдвигов в посткапиталистическое — индустриальное, а затем и в постиндустриальное общество. В некоторых их работах (не без влияния Й. Шумпетера) говорится о превращении посткапиталистического общества в социализированную систему, где вместо частно-предпринимательского духа новаторства господствует осторожность корпоративизма, а многие общественные функции отданы государственной бюрократии. Выявляя противоречивый характер подобной трансформации, углубление разрыва между возможностями технического прогресса и ухудшением экономических условий существования общества, институционалисты подчеркивают особую важность государственного контроля за этим процессом. Идея спонтанного общественного прогресса, по их мнению, — опасная иллюзия. Поэтому многие институционалисты изначально выступали и выступают с идеями реформирования капитализма и даже с элементами планирования.