Презентация на тему Задача по юриспруденции

на следующее:
1) Продавец действовал добросовестно, предпринял все меры для

установления подлинности произведения, что подтверждается фактом привлечения им Эксперта, выдавшего заключение, приложенное к договору купли-продажи. При этом, Покупателем не доказан факт сговора между Продавцом и Экспертом. Кроме того, на момент рассмотрения дела правоохранительными органами отказано в возбуждении уголовного по заявлению Покупателя;
2) Продавец не отрицает, что оплата картины была произведена Покупателем в иностранной валюте, однако, полагает, что описанный способ оплаты являлся обычаем делового оборота на антикварном рынке, предусмотренным ст. 5 ГК РФ;
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Эксперт заявил следующее:
1) заявленные Покупателем иски из недействительности сделки, в целом, являются ненадлежащим способом защиты. Наличие у Покупателя возможности предъявить предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества исключает возможность признания договора купли-продажи недействительным по заявленным основаниям;
2) в отношении требований, заявленных Покупателем, истек срок исковой давности, поскольку с момента нарушения права прошло более года.
Задание:
Проанализируйте и аргументированно оцените каждый из приведенных участниками процесса аргументов.
 

весьма убедителен.
С 1 сентября

2013 года, в связи со вступлением в силу изменений, предусмотренных Законом РФ от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», начала действовать новая редакция ст. 179 ГК РФ. Согласно п.6 ст.3 указанного закона нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного закона. Таким образом, сделка, совершенная в октябре 2013 года, оспаривается по основаниям, предусмотренным новой редакцией ст. 179 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Продавец совершил сделку при содействии Эксперта – сотрудника музея, в фондах которого хранится оригинал картины. В соответствии с положениями абз. 3 п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона… знала или должна была знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Таким образом, в описанной ситуации знание Продавца – опровержимая презумпция.

о ничтожности сделки по данному основанию. Однако, новая редакция

п.1 ст. 168 ГК РФ в качестве общего правила предусматривает оспоримость, а не ничтожность сделок, не соответствующих закону (если отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 168 ГК РФ: сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц);
2.2. Действительно, в соответствии с положениями ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль. Однако, согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ).
Представляется, что здесь также следует обратить внимание на то, что саму по себе произведенную фактическую оплату в иностранной валюте (без указания на это в договоре), в целом, нельзя рассматривать как порок самой сделки. Очевидно, что речь может идти лишь об исполнении совершенной сделки. Вопрос о признании исполнения самостоятельной распорядительной сделкой и возможности ее оспаривания является дискуссионным в доктрине.
2.3. Есть серьезные основания полагать, что Покупатель действует недобросовестно по смыслу п.5 ст. 166 ГК РФ. (Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.)
 

указывалось выше, на основании абз. 3 п.2 ст. 179

ГК РФ знание стороны сделки об обмане презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на Ответчике, а не на Истце. Доказывание сговора стороны сделки и третьего лица не является обязательным условием признания сделки недействительной по заявленному основанию (см. п.8 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ – «осведомленность должна быть опровергнута»).
1.2. Обстоятельства, явившиеся основанием для признания сделки недействительной на основании положений пп.1 и 2 ст. 179 ГК РФ, могут подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу (см. п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ»).
2) Второй аргумент Продавца не убедителен.
В условиях действия положений ст. 140 и ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты в качестве валюты платежа не может быть признано обычаем. Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается правило поведения, не предусмотренное законодательством, а не противоречащее ему.