Презентация на тему Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами

термінів), п. 6; та п.8 ЗУ “Про рекламу”:

може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам,

державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження;

порівняння з іншими особами та/або товарами іншої особи;

порівняльної реклами) закону України “Про рекламу”  вiд 03.07.1996 :

здійснюється добровільно або за рішенням суду. 
Добровільне

спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами може бути здійснено за зверненням чи вимогою осіб, права яких порушено внаслідок розповсюдження недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами, органів держ. влади, визначених у ст. 26 ЗУ «Про рекламу» за зверненнями об′єднань громадян і підприємств у галузі реклами.

2. Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється за рахунок винної особи. 

3. Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється в такому ж порядку, в якому вона була розміщена.
Анологічний порядок передбачає розповсюдження спростування за допомогою таких самих засобів реклами, за допомогою яких було здійснене розповсюдження недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами, та у тих самих обсягах, в яких було здійснено розповсюдження недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами.

державних органів звертатися до суду, з позовами про заборону

реклами (ч.3, статті 27).

спростування недобросовісної реклами добровільно або за рішенням суду, що

здійснюється за рахунок винної особи, через той же рекламний засіб з використанням того ж простору, часу, місця в тому ж порядку, в якому здійснювалась реклама ( ст. 28 ЗУ “ Про рекламу”) – метою такого спростування є ліквідація несприятливих наслідків, викликаних розповсюдженням недобросовісної реклами.

порівняльної реклами здійснюється в тому ж порядку, в якому

вона була розміщена. Однак суд, при винесенні рішення про спростування реклами, може вважати неможливим, або недоцільним здійснити спростування реклами, за допомогою того ж засобу розповсюдження, з використанням того ж простору, місця і порядку, що і недобросовісна реклама, яка спростовується.

“На цей випадок слід було передбачити в законі право суду вимагати публічного спростування реклами із заміною засобу поширення, простору, місця і порядку здійснення спростування реклами, з конкретною вказівкою у рішенні відповідної заміни, та обгрунтуванням рішення про заміну”.

(“Управління рекламною діяльністю в Україні: організаційно-правовий аспект” З.В. Кузнєцова)

спростування реклами.

“Тому, вважаю доцільним запровадження такого заходу припинення

як повне, або часткове зупинення реклами порушника до завершення розповсюдження ним реклами, як наслідок- не виконання вимоги про спростування реклами. Така дія була б спрямована на примусову реалізацію обов’язку, що не виконуэться, без покладання нового, додаткового обов′язку. При цьому невиконнаням вимоги про спростування реклами слід вважати ухилення выд виконання або несвоєчасне виконання вимоги, або недотримання у встановленні рішенням терміни, зазначені у ньому засобів розповсюдження, характеристик тривалості, простору, місця і порядку спростування реклами, або неподання у строк достатніх доказів того, хо цю вимогу виконано.”

(“Управління рекламною діяльністю в Україні: організаційно-правовий аспект” З.В. Кузнєцова)