Презентация на тему Критическая теория:Франкфуртская школа и позднейшие концепции

февраля 1923).

Гегельянство + марксизм + фрейдизм
Фашизм, нацизм, сталинизм
Индустриальное общество

(общество модерна)

Психоанализ и проблемы личности

Отчуждение

Тоталитарность

Господство, эксплуатация

Освобождение

контекст (состояние общества):
Реакция на торжество фордистско-тейлористского этапа индустриального

капитализма.
Общество – модель идеальной фабрики.
Тоталитарность эпохи:
"Современная эпоха склонна к тоталитарности даже там, где она не произвела на свет тоталитарных государств” (Г. Маркузе).
«Мы превратились в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные индивиды... Индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные связи, в котором все и вся инструментализированы; и сам он стал частью машины, созданной его собственными руками. Он знает, каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, чувствует и желает в соответствии с этими ожиданиями, утрачивая при этом свое “я”».
Э. Фромм

контекст:
Критика позитивизма.
Критика марксизма: теории К. Маркса, экономического

детерминизма, партийного авангардизма В.И. Ленина.

"Подчинение трудящегося класса материальным факторам - всем видам развития крупной индустрии - , следует подлинному процессу авторитарной доктрины: превращает наемных тружеников в бессознательный придаток экономической машины, а существующий режим - в естественное и необходимое следствие истории. Из этой “исторической реальности” следует фатализм процесса индустриального роста и централизации, который трудящиеся “не могут” прервать по воле собственного сознания и силой своих организаций. И рабочее движение, хотя и являясь антиподом развитию капитализма, становится его проявлением и следствием" (Эмилио Лопес Аранго).

субъективности.
Диалектика.
Гегельянский марксизм Г. Лукача («История и классовое

сознание»).

Г. Лукач (1885-1971)

и эксплуатации.
Критика капиталистического общества.
Проблема отчуждения.
Практическая теория

освобождения.

К. Маркс (1818-1883)

индивида.
Проблема акторов и их сознания.
Г. Маркузе, «Эссе

об освобождении» (1969).

З. Фрейд (1856-1939)

внимания на культурной системе
(К. Маркс + М. Вебер

= «веберовский марксизм»).
Исторический контекст: поиск источника деспотизма.

М. Вебер (1864-1920)

(спор Т. Адорно и К. Поппера).
3. Критика социологии.
Т. Адорно

(1903-1969)

подавление личности культурой в современном обществе.
Рациональность как важнейшая

особенность современного мира: мир - «железная клетка рациональности». Формальная рациональность как доминирующая социальная проблема.
«Иррациональность рациональности»:
Хотя современное общество предстает воплощением рациональности, «это общество иррационально в целом». (Г.Маркузе, «Одномерный человек»)
Технология как способ господства над людьми (Г. Маркузе).

Г. Маркузе (1898-1979)

Surveillance Capitalism»: концепция «капитализма наблюдения» («surveillance capitalism»):
Получение интернет-корпорациями

данных о нашей ежедневной жизни -> влияние на наше поведение -> извлечение прибыли.
Интернет – лишенное законов пространство, фундамент «еще более эксплуатационного капиталистического режима».
Создание нового рынка – продажи информации о поведении потребителей. Роль «Google».
Отсутствие уважения к частной жизни => утрата свободы.

Shoshana Zuboff

культура и ее воздействие на индивида.
«Индустрия знаний».
Внимание

к идеологии.

неприемлемая модель решения проблем западного индустриального общества.
2. Необходимость осознания

человеком собственного порабощения и вступления в борьбу с ним:
Возрождение критического мышления.
Искусство как модель познания – сфера, еще не колонизированная формальной рациональностью (Т. Адорно, М. Хоркхаймер,«Диалектика Просвещения»; Т. Адорно, «Эстетическая теория»).

М. Хоркхаймер (1895-1973)

на «новых левых».
Конец 1960-х гг., волна студенческих бунтов:

Т. Адорно и М. Хоркхаймер (М. Хоркхаймер, 1970 г.: «Наша новая критическая теория больше не выступает за революцию, потому что после свержения национал-социализма революция в странах Запада привела бы к новому терроризму, к новому жуткому состоянию»)
VS
Г. Маркузе – идейный отец «новых левых» («Эссе об освобождении», 1969 г.)

Майские события 1968 года

теория» - анализ наличной данности VS «критическая теория» -

«вмешивающееся мышление».

Т. Адорно, 1947):
Анализ современного технологического общества:
«Мы,

по сути дела, замахнулись ни больше ни меньше как на то, чтобы дать ответ на вопрос, почему человечество, вместо того чтобы прийти к истинно человеческому состоянию, погружается в пучину нового типа варварства».
Центральный тезис: «Просвещение превращается, обратным ходом, в мифологию», «практическая тенденция к самоуничтожению присуща рациональности с самого начала».

Т. Адорно, 1947):
Просвещение как формальная рационализация.
Инструментализация разума.

Феномен антисемитизма => свидетельство возврата к варварству.
Основные черты культуры цивилизации Нового времени:
1) отчуждение;
2) овеществление;
3) товарный фетишизм;
4) коммерциализация культуры.

Т. Адорно, 1947):
Принцип Нового времени – принцип господства:

«Рост экономической эффективности порождает, с одной стороны, более справедливые условия, с другой – технический аппарат и владеющие им социальные группы, возвышающиеся над прочим населением. Индивид перед лицом экономических сил сверхпотенции есть ничто. Общество господствует над природой как никогда. Служа аппарату, индивид исчезает, но и как никогда он аппаратом оснащен».

Т. Адорно, 1947):
Намерение: просветительство – устранение мифов VS

результат: создание новых мифов.
Намерение: разум и наука – методы освобождения человечества VS результат: инструментальный разум – средство господства.
Идеология Просвещения – «тоталитарная система».
Недоверие к прогрессу как фундаментальной ценности европейской культуры.

Т. Адорно, 1947):
Культурная индустрия:
Массовая культура: единообразие, идентичность,

имитация.
Общество – «модель идеальной фабрики»: феномен стандартизации и серийного производства.
Духовный процесс – имитация производственного процесса.
Создание потребностей.
Пассивное восприятие информации индивидом.

(1947).
Инструментализация разума.
Развитие техники => исчезновение автономии человека

- процесс дегуманизации.
Власть «системы».
Идеи – «вещи»: «истина более не есть самодостаточная цель».

диалектики (в т.ч. гегелевской).
Традиционная философия: целое как методологический

принцип познания («Традиционная философия пытается познать непохожее, сделав его похожим») – принцип тотальности.
VS
Негативная диалектика: акцент на частностях («Целое неистинно»).
Подчиненность составных частей тотальности в сфере идей => нивелирование личностей и тоталитарные социальные «эксперименты» в области реального.
Задача негативной диалектики – «объяснение того, что есть, терминами того, чего нет».

Поппер - школа критического рационализма:
1. Тезис о единстве научного

метода: методы естественных и социальных наук тождественны.
2. Невозможность существования абсолютного знания.

Т. Адорно - франкфуртская школа диалектики:
Социология =/= естественным наукам.
Естественные и социальные науки имеют разные предметы => различие в методах.

М. Хоркхаймер: авторитарная личность – новый антропологический тип

человека XX века.
Анализ проблематики авторитаризма и тоталитаризма: поиск специфической «ментальности».
Метод психоанализа: взгляд З. Фрейда на роль ранней социализации.
Особый тип воспитания + культурный контекст.

Характеристики:
Нетерпимое отношение к неопределенности;
Культ власти и повиновения;
Вождизм;
Враждебность к

любой группе, потенциально нарушающей существующий порядок (ксенофобия, антисемитизм, etc);
Некритичность и шаблонность мышления;
Боязнь свободы и ответственности.

культурой человеческих инстинктов:
«Цивилизация начинается с отказа от

изначальной цели – полного удовлетворения потребностей».
Антагонизм между принципом удовольствия и принципом реальности: теории З. Фрейда и Г. Маркузе.
Капиталистическая эксплуатация.
«Поиск утраченного времени».
Нерепрессивное общество: освобождение и торжество эроса.

и технологическая рациональность.
Апофеоз подчинения природы.
Критика и оппозиция

парализованы тотальным контролем.
Тоталитарные тенденции одномерного общества, базирующиеся на особенностях развитого индустриального общества.
Концепция «аутсайдеров».

человека» - разрыв первобытных связей с природой.
Дискомфорт изоляции:

подчинение власти (мазохизм) VS попытка подчинить других (садизм).
Любовь – единственная здоровая форма отношений.

человека – процесс возрастания индивидуализации и освобождения:
Овладение природой и

разумом;
Обособление индивида => чувство одиночества.
Приемлемый выход: активная солидарность свободного и независимого индивида с миром.
Но: свобода может стать невыносимым бременем => стремление преодолеть чувство изолированности путем отказа от свободы.

– отсутствие личной свободы.
Амбивалентность капитализма:
Развитие активной ответственной личности;
Мощь

промышленной системы, обезличенность человеческих взаимоотношений => ощущение изоляции и беспомощности.
Развитие капитализма => рост индивидуализма => чувства бессилия и одиночества => стремление избавиться от бремени свободы.

«бегства от свободы»:
Авторитаризм (садизм + мазохизм);
Разрушительность (деструктивность);
Конформизм (страховка человека

от риска и ответственности).
Распространение авторитарного типа личности => возникновение тоталитарных режимов.

способы существования человека:
Обладание («иметь»):
«При существовании по принципу обладания мое

отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность».
2. Бытие («быть»):
«Под бытием я понимаю такой способ существования, при котором человек и не имеет ничего, и не жаждет иметь что-либо, но счастлив, продуктивно использует свои способности, пребывает в единении со всем миром».

общество: «Я есть то, что имею и потребляю» (общество

потребления):
«Ориентация на обладание – характерная особенность западного индустриального общества, в котором главный смысл жизни состоит в погоне за деньгами, славой, властью».
Град Божий (Средневековье) + Земной Град (современное общество) = Град Бытия (духовное ядро Средневековья + рационализм индустриального мира):
«Модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и наличие критического разума. Его основная характерная черта – это активность не в смысле внешней активности, занятости, а в смысле внутренней активности, продуктивного использования своих человеческих потенций».

К. Маркса: труд VS взаимодействие.
Целерациональное и коммуникативное действие.

Маркс VS Ю. Хабермас:
К. Маркс:
Уникальность человека – свободный и

творческий труд.
Анализ капитализма – структурных источников искажения труда.
Цель: коммунистическое общество с неискаженным трудом.

Ю. Хабермас:
Уникальность человека – свободная коммуникация.

Анализ структурных источников искажения коммуникации.

Цель: общество неискаженной коммуникации.