Презентация на тему Представление о человеке с ограниченными возможностями в эпоху мифологического мышления

был физически и психически неуязвимым и идеально приспособленным к

жизни в окружающей среде — природной и социальной. Во все времена существовала определенная часть людей, ослабленных в силу возрастных (детство, старость) и индивидуальных (врожденные пороки развития, болезни, травмы и т.п.) особенностей, имеющих недостатки в физической, сенсорной, моторной, интеллектуальной сферах, которые делали их уязвимыми или даже беззащитными, зависимыми от помощи окружающих.

стояло перед необходимостью определять свое отношение к людям, отличающимся

нетипичными формами физического состояния или социального поведения, и в соответствии с ним поступать, взаимодействуя с такими людьми.

из-за своей потребности в помощи, и как источник социальных

зол (например, они могли быть причиной некомпенсируемой потери материальных средств общества, что порождало такие социальные проблемы, как нищенство, бродяжничество, преступность). Отношение к ним было детерминировано существовавшим в каждом обществе этосом — системой устойчивых представлений о значимых для данного общества ценностях.

влиянием экономических, религиозных, нравственно-этических, идеологических воззрений, бытовавших в данном

обществе. Следует отметить, что вплоть до наступления эпохи Возрождения в систему универсальных ценностей человек как личность, обладающая самостоятельной значимостью, включен не был. Его ценность, его жизнь, свобода и благополучие не измерялись столь высокой мерой, как это делается сейчас. Человек древности или античного мира в силу специфики своего мировоззрения, основанного на мифологии, при необходимости легко расставался с жизнью, не считая ни ее, ни самого себя высшей ценностью окружающего мира.

рассматривая пребывание на земле как временное, а свою физическую

человеческую сущность — как бренное, не имеющее особой значимости тело, ничтожное и греховное, временный приют (оболочку) на этом свете своей бессмертной души. Поэтому физическое уничтожение младенцев, имевших тяжелые физические дефекты, о котором нам известно из античной и более близкой к нам истории, не представлялось людям тех времен вопиющей жестокостью и кощунством.

физической и психической неполноценности человека, само их содержание были

весьма различающимися. Чем более высоким становился уровень развития цивилизации, тем все более незначительные нарушения и отклонения оказывались предметом социального внимания, изучения и диагностики. Отчасти это объясняется тем, что в высокоразвитом обществе даже малозаметные расстройства препятствуют социализации, мешают соответствию тем требованиям, которые предъявляют к человеку и само общество, и все усложняющиеся виды профессиональной деятельности.

выполняло примитивную физическую работу, было неграмотно, когда отсутствовало само

понятие образования, а в основе мышления, объясняющего жизнь, лежала мифология, сообщество населения замечало лишь весьма грубые, доступные наблюдению дефекты физического или интеллектуального развития.
И вместе с тем, если человек не претендовал на избыточный социальный продукт (в тех общественных формациях, в которых он существовал), был в состоянии сам прокормить себя, общественное сознание не проявляло по отношению к нему агрессивности и нетерпимости.

Земли, до нашего времени сохранивших племенной образ жизни, позволили

ученым-этнографам сделать вывод о том, что восприятие человека с ограниченными возможностями в примитивных (ритуальных) сообществах отличается глубоким своеобразием и не всегда однозначно связано с агрессией и нетерпимостью по отношении к ним. Это дает возможность с большой долей вероятности реконструировать отношения к таким людям, существовавшие в первобытном обществе.

слепым, которые, будучи открытыми для общения, имели возможность самостоятельно

прокормиться путем бродяжничества, пения, игры на музыкальных инструментах, простейших ремесел. Более того, согласно некоторым раннерелигиозным верованиям (мифологии), человек, лишившийся какого-либо органа чувств, части тела, какой-либо функции или отличающийся необычными формами поведения, оказывался в своеобразно благоприятном положении: он признавался как бы «отмеченным» таким образом высшими силами, которые «наложили на него свой знак» и через него (его голосом, его поведением) сообщали остальным людям свою волю, свои указания.

благожелательном, почтительном отношении к юродивым (характерен пример жившего неподалеку

от Кремля юродивого Василия Блаженного, с которым, по преданию, «консультировался» Иван Грозный перед принятием государственных решений), уходящем корнями к дохристианским, языческим верованиям и представлениям.

например европейской, культуре, где она свободна от конкретики и

стала категорией социальной, в ритуальном обществе таковой не являлась. Человек с ограниченными возможностями, если его дефект не был не совместим с жизнью и он выживал (что в условиях примитивного общества было достаточно трудно), воспринимался аномальным только тогда, когда общество, в котором он жил, владело объективными приметами, индикаторами этой аномальности. Если их не существовало, то и человек не воспринимался «не таким, как все».

показатели ограничения возможностей ориентированы на научную проверяемость, в древнем

ритуальном обществе существовали свои индикаторы, которые коренились в мифах и религиозных убеждениях. Они признавались «отклонениями», если были различимы для каждого, либо их не выделял никто. Например, в некоторых африканских культурах, сохранивших многое от ритуального общества, своеобразие считалось дефектом, если оно было заметно. Если оно не обнаруживало себя, то и дефекта, или нарушения в развитии, не было. Так, речевое нарушение признавалось, если можно было увидеть какую-либо физическую деформацию, например, строения челюсти, губ.

за собой неприятие, отторжение, агрессию), если оно создавало для

членов общества негативные переживания, нарушало установленные ритуалы, сложившиеся убеждения о природе человека, его социальном назначении в рамках данной культуры. Однако такие представления в разных ритуальных сообществах, разных культурах оказывались специфичными. Одинаковая информация о тех или иных дефектах или нарушениях категоризировалась по-разному, и это определялось культурно-ценностными ориентациями, этосом данного сообщества.

ритуалы, не нарушавший общепринятых в данном обществе рамок поведения,

никогда не выделялся этим сообществом как нежелательный для него элемент. Более того, наличие в примитивном сообществе простых, доступных для освоения человеком с ограниченными возможностями социальных ниш (например, сборщик кореньев, пастух) позволяло таким людям вписываться в соответствующую культуру и проявлять социально одобряемое поведение. Этнографы отмечают, что чем позитивнее оценивались соплеменниками эти социальные ниши, тем благоприятнее оказывалось в таком социуме положение людей с ограниченными возможностями.

и психическими недостатками, если они выживали, также вовлекались в

элементарные трудовые процессы, приучаясь занимать доступную им социальную нишу. В силу крайне низкого уровня развития производительных сил и культуры труда их пребывание совместно с остальными членами общины не создавало особых проблем (за исключением тех случаев, когда имели место тяжелые нарушения). Знания и опыт переходили непосредственно от одного поколения к другому, и первыми воспитателями детей выступали родители, передававшие им свои бытовые и трудовые навыки в процессе совместной деятельности