Презентация на тему Основания применения иностранного права

применимого права
ОСНОВА ВСЕГО – АВТОНОМИЯ ВОЛИ LEX VOLUNTATIS (право

Возможность обратиться к праву другой страны:

2) Право не определено/не было возможности определить право (отношения из деликта)

Идем к КОЛЛИЗИОННЫМ НОРМАМ

ВИДЫ
Жесткие – однозначно к опред. Праву
Гибкие – альтернативные (или-или)
Кумулятивные (генер и субс)
Диспозитиные: ○ автономия воли
○ proper law
○ favor negoti
○ better rule of law

Структура:
ОБЪЕМ (отношение)
ПРИВЯЗКА (отсылка)

ОТСЮДА ПРОБЛЕМЫ МОГУТ:
1.Хромающие отношения («коллизия коллизий») – схожие по формулировке объем и привязка по-разному понимаются. Ex: церковный брак –зарег?
2.Обратная отсылка – проблема в объеме, на который ссылается норма (ко всей норме или непосредст матер. Ее части)

Основа – теория Савиньи о локализации отношений

Позитивный конфликт – норма каждой страны к своему праву
Негативный конфликт – норма каждой страны к чужому праву

МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

РЕШЕНИЯ:
1)Унификация – международные договоры (Бустаманте)
2)Квалификация
- по закону суда lex fori (см.-как право или как факт?)
- по праву отсылки lex cause
- путем обобщения понятий = автономная (МД так)

ВАЖНО ИМЕТЬ В ВИДУ
Гос суд: lex fori. Все коллизии решаем по нему.
Арбитраж: заведомо нет «своего права». Выбрать-несколько подходов:
1) Voie indirecte - Определение по имеющимся коллизионным нормам
2) Voie directe - Наиболее тесная связь с отношением

1)Cтороны договорились о применимом праве (договор)

решает спор
ХИТРЫЕ ХОДЫ:
-Forum shopping – при применении принципа lex

Пророгационное соглашение – выбрать государственный суд
Дерогационное – отказ от того, кто должен в пользу выбранного

Не затрагивая
Императив нормы
Подведомственность и подсудность

Арбитражная оговорка – третейский суд

Действ. Оговорка
"Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом Международной Торговой Палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с этим регламентом". (Регламент ICC)

2)Cтороны не выбрали компетентный орган

(!) Предварительный вопрос – правовая оценка фактического об-ва, предшествующего рассмотрению отношения по существу.
Лунц: предв. и основ. вопросы могут попадать под регулирование разными правовыми системами.

(!) Важно не допустить lis alibi pendent– два разных суда рассматривают одно дело.
В КАКОМ ОСТАНЕТСЯ??
-Брюссель 1: первый принявший к рассмотрению
-может быть решено двусторонними соглашениями

ОТ ЭТОГО ЗАВИСИТ:
-как будет установлено содержание
-последствия неприменения
-по инициативе суда/сторон
-на ком обязанность доказывания

Идем в гос. Суд на основании подсудности/подведомственности и коллизионных норм
ИЛИ
Арбитражная оговорка постфактум

Внимание на объем нормы: опасность обратной отсылки

на основании коллизионного правила lex fori/соглашением сторон о применимом

РАСЩЕПЛЕНИЕ

К разным элементам отношений применяем разное право.
Причины:
Естественные: ввиду сложившихся отношений
Искусственные: так установили стороны

КУМУЛЯЦИЯ

Ко всему отношению применяем несколько правопорядков.
Отличие от tronc commun: при кумуляции ищем общее только в тех нормах, которые по теме правоотношения. Tronc commun – ищем общее вообще в 2 правовых системах.

1216.1 ГК: При удовлетворении третьим лицом требования кредитора к должнику переход на основании закона прав кредитора к такому третьему лицу (новому кредитору) определяется по праву, подлежащему применению к отношениям между первоначальным кредитором и новым кредитором, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела.
При этом в отношениях между должником и новым кредитором не затрагивается действие направленных на защиту должника положений права, подлежащего применению к обязательству между должником и первоначальным кредитором.

«Вопросы предшествующие, предварительные и побочные, которые могут возникнуть по поводу основного вопроса, не должны обязательно разрешаться в соответствии с правом, которое регулирует этот последний вопрос» (ст. 6 Закона о МЧП Венесуэлы). Банальнейший пример: мы заключаем церковный брак в Греции (у нас нет такой формы брака), однако его последствия будут признаваемы у нас и, в случае необходимости, могут решаться по нашему праву. (ВНИМАНИЕ – ХРОМАЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ)

Ст. 1210 ГК: . Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.