Презентация на тему Уровни и механизм принятия государственных решений

синтез власти и управления,
публичный характер деятельности,
дифференцированный тип строения

Формы воздействия государства на объекты управления
Задачи управленческих действий государства на объекты управления
Разновидности управленческих действий государства
Многоуровневый характер принятия государственных решений
политический уровень принятия государственных решений
макроэкономический уровень принятия государственных решений
административный уровень принятия государственных решений
урегулирование противоречий между уровнями принятия государственных решений
Специфические черты процесса принятия политических государственных решений
Процесс принятия государственных решений
Модификации процесса принятия государственных решений
Механизм принятия государственных решений
контуры управленческой активности государства
централизация при принятии государственных решений
информационное сопровождение принятия государственных решений
метод описания механизма принятия государственных решений
Логика принятия государственных решений
Модели принятия государственных решений
Модели взаимодействия субъекта и объекта управления

основное, что определяет специфику государства, а соответственно и процесс

принятия государственных решений, – это синтезирование данным институтом двух форматов действий: [1]
власти
и управления.
Второе, что определяет специфику государства – это публичный характер деятельности государства.
Третье, что определяет специфику государства - это отсутствие в данном институте того уровня внутренней интеграции, который присущ внутренне целостным структурам (например, корпорациям).



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

государство оценивает и решает свои проблемы как публичный институт,

образующий форму правления и организации общественного порядка. [1]
Власть всегда создает приоритеты в использовании ресурсов. При демократии — это большинство общества.

Оперируя управленческими инструментами, государство функционирует в качестве определенной системы макросоциального управления в интересах населения. [1]
Применяемые здесь нормы и деятельность направлены на интересы и потребности различных групп граждан, а также аппарата управления, причем как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

механизма принятия государственных решений в системе государственного управления показывает,

что в нем синтезируются различные, порой мало соединимые друг с другом методы: [1]
так, с одной стороны, государство применяет власть, которая связана с насилием, борьбой и распределением господствующих ценностей;
вместе с тем государство применяет методы макросоциального (стратегического) управления, которые:
а) предполагают использование правовых средств,
б) ориентированы нa законность и легальные методы взаимодействия, достижение всеобщего согласия, исполнение правил и процедур, юридическую ответственность управляющих.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

принятия государственных решений отличает тонкое сочетание [1] :
а) интересов

группы и общества,
б) распределения власти и собственно управленческих технологий.
Это приводит к тому, что не используются в полной мере:
ни нормативно-правовой подход к принятию решений в государственной сфере, предполагающий функционирование государства как структуры, работающей на общий интерес,
ни идеальный «мыслительный процесс» власть предержащих, озабоченных собственными потребностями.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

системы создают принципиально разную социально-политическую среду для осуществления управленческих

функций и принятия решений.
Например, демократия или авторитаризм демонстрируют различные условия принятия государственных решений в зависимости от: [1]
наличия (отсутствия) в обществе конкурентных (соревнующихся) или гомогенных (однородных) систем организации власти,
степени доверия людей к правящему классу,
наличия у граждан достаточных прав и свобод, чтобы влиять на государственную власть,
и т.д.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

означает, что управление представляет собой всего лишь один, временами

не всегда самый главный, а подчас и просто подчиненный аспект работы политической системы общества. [1]
К примеру, хорошо известно, что за несколько месяцев до (и после) парламентских и особенно президентских выборов, управленческие задачи как бы отходят на второй план, и аппарат государства переключается в основном на обеспечение преемственности власти либо ее трансформации в связи с приходом к власти новой политической команды.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

:
влияние на целеполагание внешнего окружения;
открытость обсуждения общественно

значимых целей (т.е. включение в процесс разработки целей не только профессионалов, но и общественность, проявляющую заинтересованность в решении конкретной задачи);
наличие контроля общественности за деятельностью центра власти;
специфический характер отношений с контрагентами (гражданским обществом, корпоративные игроки – партии, лобби, СМИ - и др.);
наличие особых фаз и этапов такой деятельности.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

значении не является постоянным спутником процесса принятия государственных решений.

[1]
Это обусловлено:
наличием проблем, не рассчитанных на открытость обсуждения или требующих сохранения конфиденциальной информации,
ориентацией на сокрытие истинных целей властей,
а также устойчивыми стереотипами, культурными нормами и традициями в деятельности многих работников аппарата управления.
За счет такого рода скрытых от людей технологий целеполагания
публичность нередко выступает средством манипулирования общественностью;
государства развертываются в сторону интересов крупных корпоративных игроков.
Все это особенно важно подчеркнуть, поскольку большинство ученых рассматривают принятие государством решений исключительно как форму публично-политической деятельности.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

гомогенность (однородность, обусловленную единой территорией, действием законов, традициями и

др.), государство (органы власти) представляет собой разновидность множества групп, институтов, которые, даже решая общие задачи, имеют собственные интересы (мотивации). [1]


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

официально признанным центром власти и управления формируется множество других

(территориальных, местных, корпоративных, оппозиционных и т.д.) центров влияния, с которыми официальный центр при принятии решений вынужден постоянно взаимодействовать. [1]
Это, в свою очередь, предполагает постоянную заботу властей об усилении внутренней целостности государства.
В качестве основного средства компенсации органической раздробленности государства выступает виртуализация его облика, прежде всего создание и поддержание имиджа, утверждающего гомогенность и стабильность власти.
Позитивный имидж государства (выраженный, к примеру, в авторитете лидера или героизирующих славное прошлое традициях) является постоянной управленческой конструкцией, средством легитимации власти и повышения целостности механизма принятия государственных решений.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 69 - 85.

деятельности государства, можно выделить следующие типы целенаправленной активности государства:

[1]
влияние;
властвование;
регулирование;
управление;
контроль;
действия в форс-мажорных обстоятельствах.
Влияние означает минимальный уровень воздействия государства на принимаемые решения, что свидетельствует о вторичности места и роли этого института в определенных ситуациях.
Властвование неразрывно связано с использованием государством технологий принуждения, насилия, командования, доминирования, санкционирования, что нередко оборачивается игнорированием мнений подвластных.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 81 - 85.

(правовое и иное) предполагает частичное целенаправленное воздействие на отдельные

параметры объекта управления и призвано снижать напряженность в тех или иных областях социальной жизни (или в социоприродных отношениях).
Управление - наиболее распространенная форма целенаправленной деятельности, рассчитанной на подчинение ситуации заранее выработанному плану действий. Если властвование предполагает завоевание высшими структурами в государстве доминирующих позиций, то управление направлено на использование этих позиций для решения конкретных задач.
Контроль в основном предполагает действия, направленные на мониторинг ситуации, а в конечном счете - на удержание ситуации от обвальных, не поддающихся сознательному воздействию процессов.
Действия в форс-мажорных обстоятельствах – антикризисная деятельность. Применяется при качественном нарастании опасностей и отклонении деятельности государственных институтов от поставленных целей. Они существенно снижают возможность государства предпринимать какие-то сознательные действия по отношению к объекту управления.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 81 - 85.

государства направлены на решение задач трех видов: [1]
поддержание сложившегося

в обществе социально-политического порядка, способа правления, сохранение стабильности и упорядоченности базовых общественных отношений;
целенаправленное регулирование различных областей, сфер, отношений, процессов и явлений в соответствии с интересами общества и правящего слоя;
создание предпосылок для будущего развития социальных объектов за счет наложения или, напротив, снятия ограничений для тех или иных вариантов их эволюции.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 81 - 85.

быть отнесены: [1]
государственная политика, представляющая собой комплексную совместную деятельность

всех органов государственного управления по разработке и реализации долговременных целей в обществе в целом или его отдельных сферах. Государственная политика - это конкретный вид активности государства, позволяющий данному институту решать стратегические задачи и осуществлять полномасштабные, долговременные и целенаправленные комплексы действий по решению крупных общественных задач;
государственные кампании, представляющие собой совокупности различных взаимосвязанных акций государственных органов и структур по реализации отдельных программ, проектов и решений;
отдельные акции государства, представляющие собой действия государственных структур, связанные с урегулированием отдельных общественных отношений, поисковой или иной деятельностью этих организаций;
управленческие действия постфактум, характеризующие деятельность государственных органов в посткризисной ситуации как ответ на непредвиденные события, исключающие планирование и программирование действий.
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 81 - 85.

обусловливает: [1]
внутреннюю дифференциацию набора акторов, институтов, норм и других

механизмов его деятельности;
дифференциацию по различным уровням принятия государственных решений:
а) центр — регион — местность,
б) законодательные органы власти – исполнительные органы власти и управления.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

указанным, различные государственные органы обладают различными полномочиями по осуществлению

власти и управления, компетенцией и возможностями выдвигать и представлять в публичной сфере цели от лица государства.
По этой причине в принятии решений, как правило, участвуют только соответствующие той или иной задаче структуры и институты.
При этом остальные органы государственного управления могут быть задействованы косвенно или вообще не участвовать в процессе выработки целей.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

уровни в принятии государственных решений: [1]
политический (стратегический);
макроэкономический;
административный.



[1] Соловьев

А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

достижении политически значимых целей нередко игнорирует правовые нормы, в

большей степени ориентируясь на механизмы властной легитимации, идейной или персональной лояльности граждан к выдвигаемым целям или лидерам.
Для политического управления существуют и вполне устойчивые приоритеты:
сохранение власти правящего режима,
территориальная целостность,
стабилизация сложившихся социально-политических порядков.
Именно в рамках этих глобальных для государства приоритетов разрабатываются конкретные цели управленческой деятельности, выстраивающие отношения государства с гражданами и иными контрагентами.
Выделение общественных проблем и постановка управленческих задач на политическом уровне осуществляются на основе внеэкономических критериев, задаваемых различными идеологическими, мифологическими и иными преференциями.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

на управленческий уровень многообразные качественные ориентиры деятельности аппарата управления:
«свобода»,

«справедливость»,
«демократия»,
«коммунизм»,
«защита Отечества»,
«повышение уровня жизни народа» и др.
Качественные подходы и оценки содержат весьма высокий уровень неопределенности и абстрактности.
Тем самым в систему государственного управления привносятся технологии, снижающие рациональность и последовательность действий при решении задач.
Поэтому усиление методов политического руководства может приводить как к ослаблению государственности в целом, так и к снижению качественных параметров системы государственного управления.
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

политическом уровне принятия государственных решений зависят от характера режима

правления, а также способов организации власти:
при авторитаризме политические решения спускаются обществу в готовом виде, не предполагая ни дискуссий, ни компромиссов;
при демократии же обсуждение будущих решений носит плюралистический характер, но решения здесь нередко продавливаются сильнейшими игроками при сопротивлении оппозиции;
современные, возникающие по мере формирования информационного общества медиакратические режимы создают возможности принятия решений в зависимости от плотности и интенсивности информационных потоков.

Однако при принятии решений на политическом уровне целесообразность того или иного подхода независимо от типа правящего режима, как правило оказывается выше правовых норм и законодательных ограничений.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

которыми сталкивается государство как субъект принятия решений на политическом

уровне:
государство сталкивается с множественными центрами влияния, испытывая их давление при принятии решений, т.е. оно конкурирует с другими политическими агентами на поле власти (причем не только законными, но и теневыми и даже криминальными структурами, обладающими своими ресурсами давления на власть);
конкурируя с ними, а следовательно, не являясь монополистом в политическом пространстве, государство в лице правящего режима стремится получить максимальную поддержку своих целей как со стороны широкой общественности, так и тех групп и организаций, которые непосредственно заинтересованы в данном вопросе и могут влиять на структуры государственного управления и власти.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

составляющей политического механизма принятия государственных решений является наличие руководящего

центра, представляющего собой форму безусловного лидерства индивидуального или группового актора, воплощающего в своей деятельности определенные цели и ценности.
Политическое руководство:
является особой формой целенаправленного регулирования, нацеленного на консолидацию всех контрагентов власти вокруг определенных задач;
определяет стиль и характер действий всех государственных органов, причем не только исполнительных, но и законодательных и даже судебных.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

для целевого давления политики используют различные методы:
внутри государственного аппарата

(на государственных служащих) запускаются механизмы идейного влияния лидера, дополняя его точечными организационными выводами или судебными преследованиями чрезмерно самостоятельных служащих),
на корпоративные или электоральные структуры используются санкционирующие формы административного ресурса (применение к политическим оппонентам форм полицейского, налогового, санитарного и иных форм контроля, затрудняющих или купирующих их профессиональную деятельность, и др.).
Таким образом, в политическом руководстве присутствует определенный надзор за общественной деятельностью, но надзор особой формы, существующий наряду с юридическими и административными формами.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

показывает, что наиболее распространенными формами разработки и принятия решений

на политическом уровне являются:
популизм, предполагающий заигрывание властей с обществом, пропаганду неосуществимых целей;
политика партийных приоритетов, когда в основу государственных решений закладываются программные установки правящей или авторитетных для населения партий;
волюнтаризм, выражающий произвольный характер постановки целей отдельной политической фигурой или группой руководителей;
корпоративизм, закрепляющий за той или иной организацией право на определение целевых приоритетов;
бюрократизм, где доминирующие позиции в принятии решении принадлежат аппарату управления и его частным представителям;
плюрализм, создающий относительное равенство соперничающих в политике группировок;
клиентаризм, позиционирующий государство в качестве обслуживающей сервис-структуры по отношению к обществу.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

политического руководства, определяющего конечные приоритеты при постановке целей в

обществе и одновременно представляющего в глазах населения деятельность всей системы управления государством, позволяет говорить о наличии в структуре принятия государственных решений лидерской подсистемы.
Значение лидерской подсистемы состоит в том, что группа руководящих лиц (отдельное лицо) способна:
задать принципы (общие положения, правила, подходы),
направить весь комплексный процесс разработки решения
или придать ему (решению) окончательную форму (при окончательной выработке целей).
Лидерство в значительной степени компенсирует слабости публичного характера принятия государственных решений.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

подсистемы обусловлен и рядом чисто управленческих причин:
групповое принятие решений

никогда не обеспечивает принятие однозначных решений. Они всегда противоречивы и потому могут быть компенсированы только единоличным выдвижением целей;
механизмы представительства также весьма дифференцированы и предполагают постоянные расколы в элитарных слоях, которые должны «гаситься» мнением лидера в системе принятия решений;
слаженная деятельность аппарата государственного управления при решении тех или иных (межведомственных) задач также невозможна без определенного единоначалия;
присущие этому институту механизмы диагностики, продвижения и реализации целей способны обеспечить адекватность последних нуждам и ожиданиям общества, избежав при этом выхолащивания проектов решений в череде бесконечных межведомственных согласований.
Лицом, принимающим решение, как правило, становится конкретный лидер.
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

практика показывают, что формально регламентированная структура государственного управления не

всегда способна гибко реагировать на вызовы времени.
Только у лидера существует реальная возможность единолично принимать общезначимые решения, даже игнорируя порой публичные и коллективные дебаты (даже решения законодательных органов).
Лидер может принимать многие важные для общества решения без лишних формальностей.
В подавляющем большинстве случаев именно от лидера (т.е. лидерской подсистемы управления) зависит:
то, чему будет отдан приоритет,
что и как будет выноситься на публичное обсуждение,
на что будут направлены общественные ресурсы.
Такое приоритетное положение лидера обусловлено тем, что возможности его отдельных контрагентов влиять на содержание повестки дня ограничены.
Можно констатировать, что институт лидера есть основополагающая субсистема на политическом уровне принятия государственных решений.
Типы руководства (лидер-руководитель, лидер-модератор, лидер-марионетка и др.) - это в первую очередь аттестация типу принятия решений.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

выработки целей:
основан на убеждениях, пристрастиях и предпочтениях лидера и

его окружения,
ориентирован на краткосрочные анализ и способ принятия решений, поскольку соотношение сил и ситуация могут изменяться весьма динамично.
Принятие решений для лидера часто является процессом достижения соглашений между группировками правящего класса.
При этом надо учитывать, что элитарные представители, включаясь в процесс выдвижения общесоциальных требований, могут под этим прикрытием продвигать и свои узкокорпоративные задачи. Поэтому лидер должен уметь гасить активность иных элитарных группировок.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

в принятии решений разнообразным действиям по диагностике, экспертированию, прогнозированию

ситуации неизменно сопутствуют акции по налаживанию взаимоотношений между лидером и его контрагентами.
Можно отметить ряд весьма важных параметров, оказывающих существенное влияние на содержание процесса принятия peшений:
большое значение имеют соотношение мнений (рекомендаций) различных групп коллективных органов и позиций (импровизаций) самого лидера;
главными политическими контрагентами лидера, как правило, выступают общественное мнение (а в зависимости от характера проблемы — и международное общественное мнение) и политическая оппозиция, т.е. те структуры, с которыми необходимо на постоянной основе вести публичный диалог в целях защиты и оправдания принятых решений.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

подсистемы показывает, что для политического уровня целеполагания в основном

характерны непрямые способы и технологии выработки решений и особенно продвижения целей:
достижение ключевых государственных задач осуществляется с помощью маневров, тактических отступлений, временных соглашений, торга я других разнообразных акций лидеpa, выстраивающего особую архитектуру отношений со своими контрагентами;
при этом для налаживания с ними соответствующих коммуникаций лидер применяет особые методы и технологии (дебаты, патриотическая риторика, информационная блокада, репрессии к инакомыслящим и др.)

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

весь управленческий механизм в лидерской подсистеме по преимуществу основан

на суждениях и оценках либо отдельной личности, либо узкой группы окружения лидера.
Поэтому на политическом уровне принятия решений:
общая методология принятия решений основана не столько на рациональном и тем более научном анализе, сколько на защите интересов и сопутствующих ей конкуренции, поиске компромиссов, налаживании сотрудничества и других аналогичных технологиях;
процедурный и алгоритмичный характер государственного управления предельно минимизирован,
а выбор альтернатив зависит не от рациональных суждений, а от соотношения сил, участвующих в принятии решений игроков, а также оценки этого соотношения лидером.
В результате:
механизм принятия решений отличает спонтанность,
применяемые методы в основном носят качественный характер,
а жизненный цикл разработки решения весьма субъективирован,
повышаются риски принятия решений.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

является серьезным поводом для постоянного усиления требований к функционированию

лидерской подсистемы в структуре принятия государственных решений.











[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 87 - 110.

решений государство выступает и в качестве органа макроэкономического регулирования

и управления, что предполагает совершенно иные основные параметры деятельности, чем на политическом уровне.
Так, главной целью для государства является уже не сохранение власти той или иной группировки правящего класса, а обслуживание населения и интеграция общества как социально-экономического целого.
Таким образом, доминирующей осью взаимоотношений государственных структур и их контрагентов становятся отношения не властвующих и подвластных, а управляющих и управляемых.
Этот формат отношений предполагает, что органы управления:
действуют путем стимулирования поведения граждан, которые в свою очередь имеют возможность соглашаться или демонстрировать иные реакции на требования государства;
в основном применяют методы контроля и стимуляции, а силовое принуждение использует только в случаях нарушений конституционно-правовых норм.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

политически обозначенные оценки проблемы переносятся в плоскость практического управления.

При этом:
главным действующим субъектом становится правительство, исполнительные органы власти,
основным содержанием их деятельности становятся хозяйственно-распорядительные задачи.
При таком положении структура органов принятия решений:
обладает линейно-штабным характером,
сохраняются и определенные сетевые объединения.
Министерства, агентства и службы составляют формально единые иерархиизированые и субординированные управленческие структуры.
Внешние и внутренние связи последних формальными нормами и процедурами целеполагания призваны рационализировать и даже алгоритмизировать процесс выдвижения, продвижения и реализации государственных решений.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

макроэкономическом уровне принятия решений меняются и ведущие установки и

мотивы деятельности:
в частности, нормы и процедуры целеполагания выстроены так, чтобы принимаемые решения приносили максимальную пользу как можно более широкому кругу граждан;
исполнительно-распорядительные органы стремятся рационально строить свою деятельность с учетом общеколлективных интересов и максимально экономно тратить деньги налогоплательщиков, поддерживая политически заданную линию общественного развития.
Вся система государственного управления на макроэкономическом уровне ориентирована на постановку целей и задач, определяемых необходимостью получения максимально возможных результатов при минимальном использовании государственных средств.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

предполагает заинтересованность государственных структур в:
сохранении социальной стабильности,
соответствии принимаемых

решений действующему законодательству,
росте компетенции своего аппарата,
в решении других задач, направленных на повышение эффективности управления.
Если, к примеру, политические подходы при формировании государственного бюджета требуют согласования интересов между ведущими финансово-экономическими группами, то при макроэкономическом подходе главным критерием становится рациональное распределение ресурсов в интересах всего населения (происходит прагматическая «распилка» бюджета по статьям, соотношение между которыми задано политическими приоритетами).

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

(в правительстве, министерствах, агентствах и службах) имеет существенное значение

и на этом уровне.
Однако в данном случае их возможности к навязыванию повестки дня, доминированию при выработке окончательных приоритетов достаточно ограничены:
во-первых, это связано с наличием контроля со стороны политических структур, а также с действием законодательства и правоприменительной практики;
во-вторых, существенно более высокую в функциональном отношении роль выполняют эксперты и представители академического сообщества (они способны формулировать и публично информировать общественность об альтернативных подходах в решении той или иной конкретной задачи)
и другие причины.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

принятия решений проявляется и в том, что здесь применяются

преимущественно три основных типа регуляторов: 1) политические приоритеты и ценности; 2) экономическая целесообразность; 3) действующее законодательство. Оно является основным регулятором постановки и реализации общественных целей.

Таким образом, главными ориентирами в принятии государственных решений на макроэкономическом уровне являются:
закон,
рациональность,
профессиональная компетентность чиновников,
экономическая эффективность (?).




[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

существенно сузить возможности государства как центра принятия эффективных управленческих

решений:
сложная хозяйственная ситуация,
непрофессионализм работников сферы управления,
ограниченность финансовых (материальных) ресурсов государства,
противоречивость законодательства,
конфликты между мнением политических и хозяйственных руководителей по тому или иному кругу вопросов,
нежелание отдельных руководителей переходить к более открытой форме деятельности
и другие.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

во всех индустриальных странах рост сферы государственного регулирования объективно

способствует повышению роли экономических органов государства как полноправных участников процесса выработки общезначимых решений.
Они приобретают все большую автономность и самостоятельность по отношению к собственно политическим структурам государства.
Если раньше исполнительные органы власти лишь эпизодически могли корректировать или даже изменять политические решения (принимая узковедомственные, расходящиеся с политическим курсом решения), то теперь государственная администрация имеет несравненно большие возможности проводить собственную линию, влияющую на позиции политических лидеров.
Другими словами, структуры хозяйственно-распорядительной деятельности получают сегодня все больше возможностей «делать политику», т.е. вырабатывать приоритеты и цели государственного развития, не привлекая к этому процессу выборных политиков.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

решается на административном уровне (уровне государственных служащих), носит двоякий

характер и состоит:
в сохранении (развитии) организационной структуры системы государственного управления (обеспечение деятельности органов исполнительной власти и их руководителей)
и поддержании непосредственных контактов органов управления с гражданами как потребителями оказываемых государством услуг.
В отличие от двух более высоких (политического и макроэкономического) уровней принятия решений административный уровень выполняет вспомогательные задачи.
Однако они носят не технологический, а значимый для государства характер:
налаживают деловые коммуникации с контрагентами государства и прежде всего с гражданами как потребителями (клиентами) товаров и услуг;
на этом уровне государственные структуры организационно реализуют вышестоящие решения, но при этом разрабатывают и собственные цели, относящиеся к микроуровню государственной деятельности.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

административных структур являются:
служебные инструкции;
деловые технологии;
система профессиональных

знаний;
внутренние (этические) кодексы.











[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

урегулирования межуровневых противоречий может быть только поддержание гибкого сотрудничества

между выборными политиками и государственными служащими.
Этому, в частности, могут способствовать:
институализация более интенсивного взаимодействия (при диагностике, выборе альтернатив) политиков и высших чиновников, особенно ключевых фигур в принятии решений;
более органичное разделение полномочий между чиновниками высшего (среднего) звена и выборными политиками;
усиление ценностной интеграции системы управления;
ограничение практики политических назначений в государственной службе (помощники, советники и пр.);
увеличение сроков выборности важнейших политических структур;
внедрение качественной оценки квалификации чиновничества.
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

на какое расширение взаимосвязей между уровнями государственного управления, его

политический, макроэкономический и административный компоненты никогда не сольются в органически единый механизм принятия решений.
Так, бюрократический аппарат ни при каких обстоятельствах, даже в условиях краха режима и государства в целом, не возьмет на себя функции политического сегмента управления.
В свою очередь политические структуры не могут выполнять административные функции.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 111 - 121.

выше сказанное, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, процесс принятия государственных

решений представляет собой сочетание типов отношений между основными акторами, ориентированными на различные цели и функции (формализованные, групповые, индивидуальные).
Таким образом, принятие государственных решений - это перманентный (постоянный) процесс объединения, интеграции и сведения в единый функционально организованный процесс целеполагания различных по своему характеру действий индивидуальных и групповых субъектов.
Во-вторых, процесс принятия государственных решений синтезирует общеколлективные и корпоративные цели акторов, сохраняя постоянную возможность подмены и замещения общественных потребностей корпоративными приоритетами и узкогрупповыми интересами.
Другими словами, в процессе принятия решений наблюдается «соскальзывание» государственных структур к стилистике корпоративного управления, минимизации и даже исключению интересов гражданских сил, которые обусловливают сами основы существования государства и механизмов публичного правления.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

процесс принятия государственных решений в значительной степени проецируется на

индивидуальную работу лидера, узкой группы лиц, которые осуществляют функции политического руководства.
При этом публичность принятия государственных решений постоянно сочетается с теневыми и полутеневыми способами и технологиями целеполагания.
В-четвертых, в ходе процесса принятия государственных решений неформальный, основанный на человеческих взаимоотношениях комплекс связей лидера (его команды) со своими контрагентами встраивается в систему формальных взаимоотношений, ограниченных нормами и процедурами.
Таким образом, принятие государственных решений представляет собой процесс перманентного (постоянного) сочетания двух различных требований к ЛПР (формальных и неформальных).

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

в условиях наличия политического уровня в процессе принятия государственных

решений государство выступает в качестве одного из игроков, претендующих на завоевание (путем конкуренции) приоритетов в распределении и перемещении статусов и ресурсов.
В-шестых, наличие центров федеральной, региональной и местной власти (управления), каждая из которых имеет свои специфику в формировании повестки дня и доступные ресурсы, отличается собственной конфигурацией правящих слоев и другими параметрами целеполагания, обусловливает многоярусную архитектуру всего процесса принятия государственных решений.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

постоянное противостояние центров принятия решений (ЦПР) в правящем режиме

и политической оппозиции превращает оппонирование властно-управленческим органам в перманентный (постоянный) и органический элемент принятия государственных решений.
Таким образом, оппозиция является не только структурой критического оспаривания правительственных планов, но и элементом постоянного усиления (а временами и нагнетания) напряженности действий органов власти и управления.
Вместе с тем критическая активность оппозиции способствует выведению теневых и полутеневых способов согласования или принятия решений «на свет», приданию им публичной формы.
В-восьмых, благодаря политическому характеру закладываемых в основу государственных решений приоритетов, процесс выдвижения и реализации государственных целей базируется на применении по преимуществу качественных методов диагностики, прогнозирования и выработки планов правительственных действий.
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

признание населением эффективности принятых решений связано не столько с

успешным характером реализации поставленных целей и результативностью деятельности государственных органов, сколько с осуществлением последними эффективной коммуникации с общественностью.
Таким образом, непременным условием сопровождения всей управленческой деятельности властей является успешное объяснение правительством (органами власти и управления) своих действий как исключительно целенаправленных, способствующих интеграции общества и достижению интересов граждан.
Иными словами, государственный паблик-рилейшнз (пиар) является неотъемлемым условием продвижения и реализации принимаемых решений.
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

в самом общем виде можно определить как институализированную плюральную

(множественную) структуру маятникового типа со смещающимися контурами управленческой активности (выполнение властных или управленческих функций, изменение элит, приоритетов и др.) государства как субъекта принятия решений.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

С

С1

G С2
H F


I E



A D
B
C – федеральный центр принятия решений
С1 – региональный центр принятия решений
С2 – местный центр принятия решений
A,B,C,D,E,F,G,H,I – инверсионные (инверсия - изменение нормального положения компонентов, расположение их в обратном порядке) контуры активности ЦПР, фиксирующие изменение активности по конкретным направлениям деятельности (образов., здрав. и т.д.)

государственных решений институализирует (превращает в социальный институт) процесс совместного

колебательного движения (федеральных, региональных и местных) центров принятия решений (ЦПР) по взаимосвязанным (но относительно самостоятельным) направлениям деятельности.
Это означает, что при урегулировании государством различных социальных проблем:
с одной стороны, федеральные, региональные и местные ЦПР решают взаимосвязанные, но одновременно самостоятельные задачи,
а с другой - каждый из этих ЦПР перманентно (постоянно, беспрерывно) «перемещается» по важнейшим контурам своей деятельности.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

как субъекта принятия решений, которые все время смещаются:
власть /управление/контроль/кризисные/поступравленческие

действия,
смена приоритетных контрагентов государства,
центр /регионы,
различные конфигурации элиты,
политический /макроэкономический/административный уровни управления,
национальные /межгосударственные приоритеты,
легальные /легитимные методы принятия решений.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

можно зафиксировать следующие перманентные смещения («переходы») в деятельности государства

(от контура к контуру):
от режима осуществления власти к другим формам регулирования социальных отношений (влиянию, контролю, управлению, кризисному управлению и др.);
от статуса ЦПР к статусу центра влияющего на принятие решений ЦВР (отдельных органов государства);
от приоритетных отношений с обществом (гражданскими структурами) к аналогичным связям с другими контрагентами государства (бизнес-организациями, зарубежными странами, международными образованиями и прочими акторами);
от политических к хозяйственно-экономическим или административным приоритетам выработки управленческих альтернатив и целей;

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

легитимным (соответствующим закону и даже неправовым) методам регулятивных действий;
от

признания приоритета при решении конкретной проблемы центральных органов государственной власти (управления) к периферийным (региональным, местным) и наднациональным центрам власти, влияния и управления (и в этом смысле от вышестоящих - в государственной иерархии - органов власти и управления к нижестоящим);
от внутринациональных к межгосударственным (международным) критериям и приоритетам оценки и решения внутренних и внешних проблем;
от одной конфигурации политико-административных (правящих групп) элит к другой.
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

такого механизма:
смещение (от одного контура к другому),
характер функционирования

- рассеянный,
а самое типичное состояние - дисбаланс (демонстрирующий трудность, а то и невозможность достижения сбалансированности конфигурации контуров и ресурсов режима власти).
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.

этими чертами государство оказывается неспособным осуществлять свои регулирующие функции

без централизации и обеспечения работы органов управления по типу «сверху вниз».
В основном централизующий механизм при принятии решений действует двояким образом:
для выбора главного контура смещения власти и управления (по важности на данный момент),
для концентрации на этом направлении необходимых для решения задачи государственных ресурсов.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 121 - 131.