Слайд 2
Содержание лекций
Общественный сектор и общественные блага
Темы эффективности и
справедливости в экономике общественного сектора. Критерии эффективности
Функции общественного
благосостояния
Индивидуальные и общественные предпочтения и выбор
Правила голосования и оптимальное большинство
Правило простого большинства
Слайд 3
Проблема сотрудничества: дилемма заключенного
Слайд 4
Добровольные коллективные действия - 1
Всегда ли люди ведут
себя в соответствии с логикой дилеммы заключенного?
Альтруистическое поведение
(функция полезности включает характеристики благосостояния других людей, состояния природной или общественной среды)
«Эксплуатация больших малыми»
Повторяющаяся игра типа дилеммы заключенного (в частности, поддержание традиций)
Слайд 5
Добровольные коллективные действия - 2
Селективные стимулы
Преимущества малых
групп:
распознавание вклада в коллективные действия,
возможность переговоров,
эффективный контроль
над формированием и распределением селективных стимулов
Слайд 6
Третий сектор: преодоление провалов рынка и государства?
Провалы
рынка
Провалы государства (изучим позднее)
Запрос на альтруизм и солидарность
Благотворительность, добровольчество,
клубная деятельность
Третий сектор как пространство реализации альтруизма и солидарности, но…
Преимущества:
экономия ресурсов,
особо благоприятствует производству доверительных благ
Свободен ли третий сектор от провалов?
Слайд 7
Провалы добровольчества (voluntary failure)
1. Недостаточность филантропии (philanthropic insufficiency)
2.
Филантропический партикуляризм (philanthropic particularism)
3. Филантропический патернализм (philanthropic paternalism)
4. Филантропическое
любительство (philanthropic amateurism)
Слайд 8
Бесспорно ли представление о провалах?
1-2. Третий сектор
зачастую первым приходит туда, куда не пришел рынок и
государство, в том числе удовлетворяет новые и редкие запросы,
3. Есть сферы, где патернализм уместен,
4. Любительство – зачастую оборотная сторона энтузиазма и инновационности
Третий сектор – не только филантропия ? Потребность в развитии темы
Очевидно, однако, что у каждого из ТРЕХ секторов свои преимущества и провалы
Слайд 9
Доля третьего сектора в экономике ряда стран (в
процентах ВВП)
Слайд 10
Выявление спроса на общественные блага с помощью «цены
влияния» (процедура Кларка – Гроувса)
Идея: заставить платить за влияние
Стимулирующий
платеж:
платят те, чей голос оказался решающим,
размер – «выкуп» непринятия решения, которое возникло бы без данного участника
Слайд 11
Процедура Кларка-Гроувса: выгодно говорить правду
Если заявить меньше…
Если заявить
больше…
Если сумма стимулирующих платежей распределяется…
Переход от нераспределения к распределению
– Парето-улучшение
Уменьшение платежей с увеличением размера группы
Слайд 12
Процедура Кларка-Гроувса: случай шести участников
Слайд 13
Процедура Кларка-Гроувса: итоги
Чем больше участников, тем меньше роль
отдельной заявки и вероятность для участника подать решающий голос
Как
организовать технически?
Высокие издержки
Типично для экономиста: не абсолютно возможное / невозможное («да» / «нет»), а «какой ценой достижимо» и «насколько полезно»
Слайд 14
Формы участия общественного сектора в обеспечении граждан общественными
благами и благами, обладающими особыми достоинствами
Производство в общественном секторе
Финансирование
деятельности частных поставщиков общественных благ и благ, обладающими особыми достоинствами
«Натуральные повинности» в прошлом и настоящем
Содействие волонтерству и благотворительности
Слайд 15
Общественное благосостояние: размер «пирога» и его распределение
Что оптимизируется
в экономике общественного сектора?
Что такое оптимальное налогообложение?
Общественное
благосостояние – чье именно?
«Все для блага человека… И мы знаем, как его зовут»
Различия в понимании справедливости
Перераспределение не бесплатно:
ослабление стимулов,
потребность в администрировании
Дилемма эффективности и справедливости
Слайд 16
Критерии эффективности в экономике общественного сектора
Парето-эффективность
Критерий компенсации
Эффективность
как максимизация функции общественного благосостояния
Эффективно ли существенное снижение социальных
расходов?
Слайд 17
Неравенство и бедность: как измерять?
Неравенство чего?
Денежные
доходы
Доходы в натуральной форме
Домен общественных благ – домен
равенства?
Свободное время и другие компоненты образа жизни
На практике в моделях (например, оптимального налогообложения) фигурируют:
преимущественно сокращение неравенства доходов,
данные о доходах и неравенстве, непосредственно отражаемые статистикой той или иной страны
Слайд 19
Противоречия в критерии компенсации
Слайд 20
Функции общественного благосостояния - 1
Слайд 21
Функции общественного благосостояния - 2
ФОБ в общей форме:
W=W (U1, U2, …, Un)
Если индивидам не безразлично, что
потребляют другие, то Ui = Ui (х1, х2, …,хn), где х1, х2, …, хn – векторы, характеризующие потребление соответствующих индивидов
Индивидуалистическая ФОБ (функция благосостояния Бергсона-Самуэльсона):
W=W [U1(х1), U2 (х2), …,Un (хn)]
Слайд 22
Функции общественного благосостояния - 3
Утилитаристская ФОБ (бентамиан):
W (U1, U2, …, Un) = Σ
Ui
Утилитаристская ФОБ в обществе с «приоритетными группами» (моделирование довольно типичной политики):
W (U1, U2, …, Un) = Σ aiUi
Слайд 23
Функции общественного благосостояния - 4
Эгалитаристская ФОБ предполагает равенство
денежных агрегатов х1, х2, …, хn
Роулсианская ФОБ: W
(U1, U2, …, Un) = min {Ui}
Либертарианский подход: приоритет «потребления свободы», в пределе – отказ рассматривать ФОБ
Слайд 24
Кривые безразличия для функций общественного благосостояния
Слайд 25
Распределение благ и общественное благосостояние
Слайд 26
Предпочтения и выбор: индивидуальные и общественные
Исходный пункт микроэкономики.
Методологический
индивидуализм:
безусловность индивидуальных предпочтений,
обусловленность общественных (коллективных) предпочтений.
Выбор:
в рамках широко понимаемых
правил,
в системе политических институтов.
Нормативная и позитивная интерпретации.
Слайд 27
Коллективный выбор
Исходны индивидуальные полезности:
еще не интересы,
институты –
лишь «правила агрегирования».
Коллективное решение vs рыночная сделка:
координация на основе
предпочтений,
голосование,
заинтересованность в большинстве,
«навязывание» (перераспределение).
Слайд 28
Единогласие и Парето-эффективность
Единогласное принятие решений:
взаимовыгодное взаимодействие:
поставка ОБ,
но не перераспределение.
Прообраз - выбор объема ОБ при данных:
распределении
доходов,
правилах распределения издержек.
Равновесие Линдаля не гарантировано.
Риск оппортунистического поведения ради пересмотра повестки (перераспределения).
Слайд 29
Оптимальное большинство - график
Слайд 30
Оптимальное большинство - комментарий
Существенны:
предпочтения членов группы → характер
сравниваемых альтернатив;
интенсивность потребности (заинтересованности) в коллективном действии, в том
числе издержки выхода;
возможности и условия ведения переговоров, в частности:
раскрытие предпочтений,
возможности «пакетирования»
Слайд 31
Теорема Мэя: условия
Правило простого большинства - единственная процедура
голосования, удовлетворяющая одновременно условиям:
достижимости: какими бы ни были альтернативы,
процедура даст результат (победа одной из альтернатив или их равноценность) ,
нейтральности: если каждый из участников так же относится к паре альтернатив (a,b), как к паре (z,w), то итоги голосований по обеим парам будут одинаковыми,
анонимности: итог голосования зависит от числа голосов, поданных за каждую из альтернатив, а не от того, кому именно принадлежат голоса,
позитивного отклика: изменение позиции любого из участников голосования, в принципе, может повлиять на результат
Слайд 32
Теорема Мэя: подход к доказательству, следствие и подтекст
Шаги
доказательства:
доказываем от противного, что, если соблюдаются три первые
условия, то при равном числе голосов, поданных за два альтернативных решения, исходом голосования обязательно станет «ничья»,
взяв за исходный пункт «ничейную ситуацию» и моделирую появление дополнительных голосов (участников голосования), по индукции доказываем, что налицо именно правило простого большинства
Если к «естественным» условиям теоремы добавить хотя бы еще одно требование к процедуре голосования, не найдется ни одной процедуры, отвечающей всем требованиям
Правило простого большинства (в отличие от рыночного «голосования деньгами») не учитывает интенсивность предпочтений и всякого рода «капиталы»
Слайд 34
Несовершенство правила простого большинства
Ключевая роль контроля над повесткой
дня:
выбор последовательности и числа шагов,
введение дополнительных альтернатив.
При некоторых
профилях предпочтений и:
при отсутствии контроля над повесткой дня – циклическое голосование (невозможность приступить к действиям),
при наличии контроля над повесткой дня – критическая зависимость от субъекта, контролирующего повестку.
