Презентация на тему Логические основания критического мышления - 2

- тот, кто слушает, т. е. на кого направлено

убеждение. Последний в любой момент может сам стать аргументатором, если начнет приводить контраргументы.

истинности других утверждений?
констатации фактов (“Железо тонет в воде”, “Река

Конго дважды пересекает экватор”, “Цезарь был убит в 44 г. до н.э.”)

определения понятий (“Окружность есть кривая замкнутая линия, равно удаленная от некоторой точки”, “Геном называют простейшую единицу наследственности”)

знания, в рамках которой проводится доказательство. (Доказываете теорему из

евклидовой геометрии - используете известные 5 постулатов Евклида; речь в механике - опора на законы динамики Ньютона; в биологии - на законы Менделя).
ранее доказанные положения: если в ходе ваших рассуждений вы доказали какой-то тезис, то в дальнейшем его можно использовать как аргумент для доказательства других положений.

«основное заблуждение»: с помощью лжи можно “доказать” все что

угодно ( но такое доказательство не имеет никакой цены)
Поэтому в уголовном процессуальном праве за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства предусмотрена уголовная ответственность.

один теолог XVI в. приводил такие аргументы:
“Земля не может

быть Планетой, не может обращаться вокруг Солнца, ибо в центре Земли расположен ад, а последний должен быть как можно дальше от неба. Следовательно, Земля находится в центре небесного пространства”.

поспешно используем сомнительный аргумент, его еще нужно доказать
«Внимательное изучение

основ медицины полезно, по тому что знания об оказании первой помощи человеку не раз приносили мне пользу на практике»
«В доме надо иметь большую личную библиотеку, потому что книги в доме нужны»
«В России увеличилось количество дорожно-транспортных происшествий, потому что число аварий на дорогах стало больше»
«Бог существует, потому что об этом пишется в Библии, а Библия есть слово Божье»

независимо от доказываемого тезиса.
Если при обосновании какого-то аргумента используется

сам тезис, то мы имеем дело с ошибкой, известной как “круг в обосновании” (“порочный круг”).
«Учение Ленина непобедимо, потому что оно верно; учение Ленина верно, потому что оно непобедимо»

один из ваших аргументов противоречит другому, то по крайней

мере один из них ложен, и вы совершаете ошибку основного заблуждения.
Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса. несколько взаимосвязанных аргументов способны создать прочную логическую основу для вывода. «У нее началась депрессия: она уже третий день ходит в плохом настроении»

весомости».
Не следует злоупотреблять количеством аргументов. Каждый лишний аргумент ослабляет

доказательство, ибо дает дополнительную пищу для критики.
Есть опасность совершить ошибку подмены или потери тезиса. Ошибка приведения большого числа лишних, малоубедительных аргументов «чрезмерное доказательство»

и тезисом существует определенная логическая связь, что тезис действительно

вытекает из приведенных аргументов
Ошибка, связанная с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом или с нарушением правил умозаключений, носит общее название “не следует”: тезис логически не следует из аргументов.

Иванович с Иваном Никифоровичем”
“Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя

и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют:
во-1-х, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал;
во-2-х, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную... землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем”.

часто выходить из своих покоев”,
“По вечерам у него

долго горит свет”

вернуть колокола, унесенные им с башен собора:
“Вот я

вам сейчас докажу, что вы должны мне вернуть их! Я рассуждаю следующим образом:
всякий колокол колокольный, на колокольне колокольствующий, колоколя колоколительно, колоколение вызывает у колокольствующих колокольственное. В Париже имеются колокола. Что и требовалось доказать”.

кого вы хотите убедить.
Задали одному мальчику “детский” вопрос: что

тяжелее - килограмм железа или килограмм перьев? “Конечно, килограмм железа! И я вам докажу! Спускайтесь вниз на улицу, а я сброшу с балкона вам на голову сначала подушку, а потом - железную гантель. И вы сами убедитесь, что килограмм железа тяжелее!”

С точки зрения ребенка, «доказательство» было весьма убедительным

«А влечет В, В истинно, следовательно, А истинно».
АРГУМЕНТ К

ИСТОРИИ: «Это известно с древнейших времен и, следовательно, не может быть неправильным».
АРГУМЕНТ К СИЛЕ: «А вот я тебя сейчас стукну, и ты поймешь, кто был прав».
АРГУМЕНТ К ЧЕЛОВЕКУ:«Гитлер и Сталин полностью с тобой согласились бы».
ИСТИННО ТО, ЧТО НЕ ОПРОВЕРГНУТО : «Он преступник. Никто не может доказать обратное».
АРГУМЕНТ К ЖАЛОСТИ: «Почему вы не подготовились к экзамену? У меня маленький ребенок».

> N АЛЬТЕРНАТИВ: «Тебе предоставлена полная свобода. Что ты

выбираешь, жизнь или кошелек?». ПОРОЧНЫЙ КРУГ, ПРИНЯТИЕ ДОКАЗЫВАЕМОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ЗА ДОКАЗАННОЕ: «Земля шарообразная, потому что она круглая». ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО СОБРАНИЕ ОБЛАДАЕТ СВОЙСТВАМИ СВОИХ ЧЛЕНОВ: «Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит». ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ОДНОМ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ СМЫСЛОВ ОДНОГО СЛОВА: «Он наказал ему так не поступать. Так что он часто его наказывал». РАСШИРИТЕЛЬНАЯ АНАЛОГИЯ : «На Земле есть атмосфера. На Марсе есть атмосфера. Следовательно, на Марсе есть жизнь». ПОДМЕНА ТЕЗИСА: «Все люди мудры. Ведь каждый человек обладает разумом»

опровержения — разрушить выдвинутое доказательство. Доказательство может существовать без

опровержения. Опровержение же всегда носит вторичный характер: сначала нужно что-то утверждать - только тогда появляется материал для опровержения.

направлена на каждый из них.
Опровержение тезиса заключается в установлении

его ложности.
При опровержении демонстрации требуется показать, что тезис не следует из приведенных аргументов, что в выводе допущена логическая ошибка
критика аргументов: показав ложность или необоснованность доводов оппонента, делают вывод о том, что его тезис не доказан.