Презентация на тему Прогнозирование конструкций машин

для прогнозирования.
Парадоксы научно-технической революции.

во многом зависит от технического уровня используемых машин.
Каждая

внедряемая в эксплуатацию машина должна превосходить по своим показателям качества, технико-экономическим характеристикам лучшие мировые образцы и ранее используемые в народном хозяйстве аналогичного класса машины. Поэтому разработка современных конструкций машин является важной задачей любых промышленно развитых стран

Обеспечение машинами народного хозяйства требует выполнения большого объема проектных, научных и технических разработок в области подготовки и освоения производства.

входят:

1) прогнозирование;
2) проектирование (разработка конструкторской документации);
3) подготовка производства (по

конструкторской документации);
4) освоение производства.

Прогнозирование в области создания новых конструкций машин приобретает все большую значимость и охватывает широкий круг научных и технических направлений.

частого изменения требований, предъявляемых к конструкции машин.

Одним из основных

положений научного прогнозирования является то, что утверждение о вероятности совершения события делают на основании анализа событий, которые уже совершились.

В условиях огромных потоков информации, имеющей как специальное, так и общетехническое направление, оказываются недостаточными личный опыт инженера и традиционные методы предвидения развития конструкций в будущем.

также технологии получения новых материалов позволяет осуществить инженерное прогнозирование.

Под

инженерным прогнозированием понимают научно-обоснованную информацию, выражающую вероятность потенциально возможного развития техники. Вопросы экономики входят в содержание прогнозирования как составная часть.

Инженерное прогнозирование создает базу для экономических прогнозов.

машин весьма значительна, и расходы на его выполнение вполне

окупаются.
Сложность разработки методов инженерного прогнозирования объясняется тем, что:
во-первых, недостаточен объем исходной информации и зачастую отсутствуют количественные данные, по которым можно оценить возможные варианты конструктивных решений;
во-вторых, необходимость учета большого числа параметров и связей между ними даже в относительно простом проекте затрудняет его оценку, так как невозможно или весьма трудно дать обобщенную оценку конструкции по разным критериям.
Все это указывает на необходимость соответствующей подготовки исходной информации.

которые определяют:
1) значимость новых открытий и изобретений;
2) цель и

техническая стратегия;
3) перспективный уровень развития конструкций машин.
Первые два фактора используют для краткосрочного
(3 - 5 лет) и среднесрочного прогнозирования
(5 - 10 лет), а последний – преимущественно для долгосрочного прогнозирования (10 – 20 лет).

машин включает рассмотрение следующего перечня базовой информации:
1) функциональное назначение;
2)

основные технические и экономические параметры;
3) новые материалы и виды заготовок;
4) новые технологические процессы, оборудование и технологическая оснастка;
5) новые формы и методы организации и управления производством;
6) потребность машин и предполагаемая численность их изготовления;
7) строительство нового или реконструкция действующего предприятия; 8) народнохозяйственная эффективность от создания новой конструкции машины.

машины, например, массу. Для этого, в частности, анализируют аналогичные

конструкции и устанавливают математическую зависимость массы от основных параметров машины. При этом учитывают влияние на массу повышение конструктивной сложности отдельных сборочных единиц, а также коэффициент прогрессивного снижения массы конструкции совершенствованием методов расчета и конструирования, применения прогрессивных материалов, заготовок и т.д.

учитывать противоречия, присущие развитию научно-технической революции (НТР).
Наиболее значимыми являются

следующие «парадоксы НТР»:
1) парадокс краткоживущей эффективности новой техники;
2) парадокс приоритета малоэффективных легковнедряемых решений;
3) парадокс опережающей стоимости;
4) парадокс силового нажима.

Опыт развития техники свидетельствует, что до 80-х годов прошлого столетия время, которое требовалось для смены поколений действующих технических решений (технических объектов), сокращалось примерно вдвое каждые 20 лет.

время, которое требовалось для смены поколений действующих технических решений,

составляло 7 – 9 лет.
Сам по себе такой временной показатель смены поколений действующих технических не должен бы вызывать особого беспокойства. Но дело в том, что он приблизился к показателю времени разработки новой техники, который, например, в бывшем СССР, в среднем составлял 4 -6 лет.
Это значит, что новая техническая разработка на ¾ стареет морально уже за время своего создания!
Естественно, что такая техника после освоения остается эффективной очень недолго.
Положение усугубляется еще и тем, что нередко, преследуя сиюминутные экономические выгоды, предпочтение чаще отдавалось не наиболее эффективным решениям, а более легко реализуемым.

том, что капиталоемкость, а значить, и стоимость создаваемых в

последние два-три десятилетия новых технических систем и технологических комплексов, начиная от отдельных станков и кончая объектами в целом, росли быстрее, чем их эффективность.
⃞ Например, в конце 80-х, начале 90-годов прошлого столетия для отечественных металлорежущих станков было характерно такое соотношение: прирост производительности новых моделей станков всего на
15 % сопровождался ростом цен на них на 220 – 250 %.
⃞ Парадокс силового нажима проявляется в том, что совершенствование техники и технологии планируется лишь сверху и осуществляется не столько за счет поиска новых идей и внедрения прогрессивных решений, сколько путем простого наращивания мощностей и роста потребления сырья, энергии, дорогих материалов.

машин и тенденции развития принципов действия этих машин сохраняются
в

среднем в течение 10 – 15 лет.
Поэтому, при обосновании необходимости создания машин оптимальным сроком прогноза является период в среднем до 15 лет. Достоверность прогнозов, сделанных на более длительный срок, заметно снижается.
Современной наукой выдвинуто принципиально новое требование: создавать качественно новые образцы техники и новые технологии, обладающие долгоживущей (порядка 20 – 30 лет) эффективностью, особенно для перерабатывающих и других отраслей тяжелой промышленности с их дорогостоящим производством.

приборостроения, бытовой электроники, легкой промышленности должны базироваться на решениях,

дающих возможность гибкой перестройки технологии в соответствии с изменяющимися требованиями потребителя и производства.
Реализация указанных требований невозможна без значимых крупных изобретений и открытий. А их количество зависит от качества творческого процесса.
На качество прогнозирования влияют ошибки, допущенные при проектировании и изготовлении новой техники.
Цена ошибок, допущенных на стадиях «исследование – проектирование – изготовление», неодинакова.

«исследования» - стоимость выявления и устранения ошибки условно равна

единице то на последующих стадиях она резко, на порядок, возрастает.
Правда, при нормальной организации работы 75 % исправлений вносится уже в процессе исследований,
а 13 % - при конструировании.
То есть всегда остается в среднем 12 % ошибок.
Даже если такие ошибки находят, то на их устранение на поздних этапах испытания и доводки нужно затратить около 50 % времени и стоимости всех работ по созданию изделия.
Отмечено, что около 60 % всех рационализаторских предложений не что иное, как устранение недоделок и ошибок ученых, конструкторов, проектировщиков и технологов.

новой техники удваивается каждые 15 лет, а сложность их

– каждые 10 лет.
Более быстрый рост объемов творческого труда инженеров по сравнению с ростом производительности их труда существенно обостряет проблему повышения уровня и качества научно-технических разработок.
Современные методы прогнозирования имеют следующие недостатки:
1) недостаток воображения («чутья»), не позволяющий определить будущую полезность открытий, изобретений, исследований и разработок, что приводит к крайней пессимистичности прогнозов;

что все теоретически возможное будет осуществлено на практике. Это

приводит к к крайней оптимистичности прогнозов;
3) чрезмерная опора экспертам;
4) неточность технических расчетов, на которых базируются прогнозы;
5) невозможность предвидеть все будущие открытия.
Несмотря на все имеющиеся недостатки, в пределах практических потребностей используемые методы позволяют правильно, с перспективой решать многие технические проблемы.