FindSlide.org - это сайт презентаций, докладов, шаблонов в формате PowerPoint.
Email: Нажмите что бы посмотреть
П.8 ст. 4 ФЗ «о Защите конкуренции»
Категория споров: розничная торговля товарами, предоставление услуг
Определение Верховного суда от 28 мая 2014 г. N 25-АПГ 14-1
Аргументы Суда:
ОГВ субъектов вправе устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции (исполнительный орган действовал в пределах полномочий) – условия не могут рассматриваться как дискриминационные (реализация полномочий)
Аргументы ООО «Пивоваренная компания «Балтика»:
Законодательный орган Астраханской области устанавливая запрет на розничную продажу алкоголя на вынос организациями и ИП превысил нормотворческие полномочия субъекта РФ. Оспариваемые нормы нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе его право на свободное осуществление предпринимательской деятельности.
Категория споров: розничная торговля товарами, предоставление услуг
Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. по делу N А33-16779/2013
Аргументы Суда:
Неустановление декоративных экранов в отношении других хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не обеспечивающих изолирование данных павильонов и реализуемую в них продукцию от визуального контакта с гражданами проезжающими по автодороге, приводит к тому, что потребители лишаются возможности наглядно оценить качество и ассортимент продукции одних хозяйствующих субъектов, тогда как реализуемая продукция других хозяйствующих субъектов осталось доступной. При таких условиях, в соответствии с рыночными принципами, спрос на продукцию, реализуемую за декоративными экранами (сокрытую от потребителей) упадет, тогда, как спрос на наглядно-размещенную продукцию повысится. Дискриминационные условия есть.
Аргументы Суда: Суд первой инстанции неверно полагал, что в результате увеличения размера коэффициента, арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности. Отсутствие экономической обоснованности установления одного коэффициента (в формулу определения величины платы по договору аренды) является нарушением п.8 ч7.1 ст. 15 ФЗ №135.
Истец заключил договор аренды для целевого использования муниципального имущества, однако, сдавая же имущество в субаренду, он использует его не по целевому назначению. Установление второго коэффициента не препятствует конкуренции, поскольку в расчетную формулу арендной платы включается этот коэффициент только при сдаче имущества в субаренду.
Обстоятельства дела: НЧУ ПОО «УПИК» 21-й век» обратилось в суд с заявлением о признании отдельных пунктов Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящегося в собственности города Нижний Тагил. По мнению Истца установленные коэффициенты расчета величины арендной платы определены в отсутствие экономического обоснования.
Категория споров: Предоставление отдельным участника рынка преимуществ или создание барьеров (предоставление субсидий, налогообложение)
Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. по делу N А28-13260/2014
Аргументы Суда:
финансирование таких работ должно осуществляться строго в порядке, установленном законодательством о государственных закупках; выделение субсидий на эти цели муниципальному бюджетному учреждению ни законом о некоммерческих организациях, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ. ДИСКРИМИНАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ЕСТЬ.
Категория споров: Организация закупок для государственных, муниципальных нужд
Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 05АП-6042/2016, 05АП-6431/2016
Аргументы Суда:
Установление конкурсной документации в разделе Квалификация участников закупки требования относительно опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема не соответствуют ч.2 ст.8, ч.2 ст. 30, п.4 ч.1 ст.50 44-ФЗ.
Нарушение порядка проведения торгов, выразившиеся в установлении необоснованных критериев относительно опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема по государственным или муниципальным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанные работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.
