Презентация на тему Обеспечение рассмотрения гражданских дел о разделении наследственного имущества в судах общей юрисдикции

ДЕЛ О РАЗДЕЛЕНИИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

1.1

СУЩНОСТЬ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
 1.2 КРУГ НАСЛЕДНИКОВ ПО ЗАКОНУ
1.3 ПОРЯДОК РАЗДЕЛА ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

возникло имущественное право

входят

РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
2.1 КОМПЕНТЕНЦИЯ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ

ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

2.2 ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

2.3 ВСТУПЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА

разделе имущества

РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
3.1 ХАРАКТЕРИСТИКА

МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.ЧЕЛЯБИНСКА
3.2 АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.ЧЕЛЯБИНСКА ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
3.3 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕНИИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
3.4 ПРОБЛЕМЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

перил 2015 -2017 годы по гражданским делам, в том

числе о разделе наследственного имущества

общих гражданских делах имущества

возможность привлечения к участию в деле специалиста — лица, обладающего специальными знаниями,

но не проводящего исследований;
при значительном количестве случаев уклонения стороны от участия в экспертизе судами практически не применяется ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающая процессуальную санкцию за неисполнение сторонами процессуальных обязанностей;
на этапе назначения экспертизы у судов возникают трудности с определением вида экспертного учреждения и выбором эксперта;
стороны нередко злоупотребляют правом на обжалование определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы. Такие действия характеризуются как процессуально недобросовестные, поскольку намеренно увеличивают срок разбирательства дела;
в судебной практике достаточно сложной и трудно регулируемой является ситуация, когда какая-либо из сторон спора препятствует в доступе к объекту экспертного исследования, например жилому дому или земельному участку, не представляет документы для исследования и совершает иные действия, характеризующиеся как процессуально недобросовестные;
суды испытывают трудности при разрешении вопроса о возможности признания заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, в том числе уголовного, экспертным заключением по рассматриваемому делу;
в судебной практике проблемы возникают не только при назначении судебной экспертизы, но и при оценке экспертного заключения;
в процессе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, достаточно часто делают заявления о подложности доказательства.

РФ от 21.12.2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» о том, что экспертиза может

проводиться как в государственном, так и в негосударственном судебно-экспертном учреждении, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными познаниями;
при определении круга и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, нужно учитывать, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда;
в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (п. 2 ст. 1191 ГК РФ);
необходимый динамизм в разрешении проблемы сроков проведения судебной экспертизы;
суды должны исходить из того, что в силу положений ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами;
дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены, если недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, обоснованные сомнениями в правильности или обоснованности заключения, не могут быть преодолены в судебном разбирательстве путем допроса экспертов и специалистов;
решая вопрос о необходимости экспертного заключения по вопросу о подлинности (фальсификации) доказательства, суд также вправе прибегнуть к помощи специалиста. О привлечении специалиста к участию в деле суд выносит определение (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).