Презентация на тему Организационно-правовая форма

точки зрения корпоративного управления:
Открытые АО: публичные компании, имеющие ликвидный

рынок акций
Закрытые АО и ООО: закрытые компании, не торгуемые на фондовом рынке
Псевдооткрытые компании: ОАО, не имеющие ликвидного рынка

тыс. акционерных обществ:
58,4 тыс. — открытые АО
389,2

тыс. — закрытые АО
2 млн. 194 тыс. — ООО

Проблема выбора организационно-правовой формы компании и корпоративное управление

организационно-правовой формы:
Для ЗАО: преобразование в ОАО через процесс IPO
Псевдооткрытые

компании:
1. Выход на открытый рынок акций через процесс IPO
2. Преобразование в закрытые формы компаний, в том числе посредством выкупа долговым финансированием (LBO).

рынков ГУ-ВШЭ и Института экономических исследований университета Хитоцубаши, Япония.

2004-2007. «Корпоративное управление и интеграционные процессы в российской экономике».
Результат: ЗАО – самая востребованная форма бизнеса в России, однако, недемократичная и противоречащая самой сути АО

исследования по 128 компаниям сферы недвижимости, изменившим организационно-правовую форму

в период с 1966 по 1989 гг.
(из них 28 фирм поменяли форму дважды)

точки зрения минимизации налогообложения и обеспечения ограниченной ответственности собственников

бизнеса: между единоличным владением (sole proprietorship), акционерным обществом (corporation C) и различными формами обществ и товариществ (S corporations, LLC — limited liability companies, LLP — limited liability partnerships).

изменения организационно-правовой формы
Какие факторы оказываются экономически и статистически значимыми

с точки зрения влияния на решение о таком изменении.

на изменение формы юридического лица.
Гипотеза 2. Большинство ОАО

и ЗАО не имеют достаточной мотивации для изменения организационно-правовой формы (ОПФ).
Гипотеза 3. Финансовые показатели деятельности компании могут влиять на решение об изменении ОПФ.

средних компаний:
ОАО – 33
ЗАО – 37
72,5% компаний существуют на

рынке более 10 лет
Респонденты:
Исполнительные менеджеры – 83,8%
Члены Совета директоров – 38,8%

респондента
В целом большинство менеджеров позитивно оценили существующую ОПФ

их организации.
64% опрошенных из ЗАО считают преимуществом данной формы бизнеса прозрачность, открытость, наличие рыночной оценки бизнеса;
31% полагает, что форма ЗАО предоставляет возможности привлечения ресурсов посредством фондового рынка и выход на зарубежные рынки капитала (вероятно, имеется в виду долговое финансирование).

потери ключевыми собственниками корпоративного контроля.

мажоритарные собственники
Трудовой коллектив
Государство

между различными группами лиц, имеющих отношение к управлению компанией,

― как между собственниками, так и между собственниками и менеджерами, ― нежели менеджеры ОАО. Это, на наш взгляд, является свидетельством большей (в среднем) концентрации собственности в ЗАО, чем в ОАО.

той или иной степени привязанные к показателям деятельности компаний,

причем в значительной степени финансовым (выручка, прибыль, EVA, финансовые коэффициенты, свободный денежный поток и др.).
Данный вывод противоречит утверждениям менеджмента о том, что ценностные факторы не являются ключевыми для деятельности компаний.

менеджеров ЗАО и 2,6% — ОАО
Абсолютное большинство (69% для

ЗАО и более 78% для ОАО) отметили реинвестирование прибыли в качестве нормы поведения и выплату дивидендов лишь в случае получении неожиданно высокой прибыли.

формы бизнеса и исполнению законодательства
Менеджмент компаний в целом позитивно

оценивает нормативную базу функционирования своей формы собственности. При этом законодательство более устраивает руководителей ЗАО (76,2%), нежели представителей ОАО (68,4%), так же, как и исполнение законодательства — 64,3% опрошенных в ЗАО против 52,6% в ОАО.

Респонденты хорошо знакомы с принципами функционирования других форм юридического

лица, отличных от выбранной их компанией (в целом 82,5% опрошенных).

связаны ли причины, вызывающие изменение ОПФ, с тем, к

какому классу принадлежит компания
Могут ли показатели финансовой деятельности компании влиять на решение об изменении ОПФ.

темпам развития (исходя из субъективной оценки респондентов):
1. Компании с

быстрыми темпами развития со стабильным расширением бизнеса.
2. Компании с незначительным расширением бизнеса.
3. Компании без изменений развития и испытавшие сокращение бизнеса.

эконометрические исследования, проведенные для классов ОАО и ЗАО, а

также для классов, соответствующих темпам развития, показали, что выделенные в моделях факторы, связанные с корпоративным управлением, не оказывают значимого влияния на решение об изменении ОПФ.

1. Показатели, определяющие темпы роста бизнеса.
1. Темп прироста валюты

баланса.
2. Показатель прироста стоимости чистых активов.
3. Темп прироста выручки.
4. Показатель прироста чистой прибыли.

внешних источников финансирования.
1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.
2. Коэффициент

соотношения заемных и собственных средств.
3. Коэффициент соотношения краткосрочных кредитов и займов и оборотных активов.
4. Коэффициент соотношения долгосрочных кредитов и займов и внеоборотных активов.

Финансовые показатели: влияние на допущение об изменении ОПФ

признаков банкротства.
Финансовые показатели: влияние на допущение об изменении ОПФ

данной выборки компаний.

не оказывают влияния на изменение ОПФ.
2. Темпы развития, оцененные

при помощи финансовых показателей, могут влиять на допущение об изменении ОПФ.
3. ЗАО не готовы к изменению ОПФ, к отказу от инсайдерской «местечковости», боясь становиться публичными компаниями.
4. Руководители компаний обеих форм АО считают собственную ОПФ оптимальной, хотя теоретически допускают ее изменение.
5. Большинство российских ОАО и ЗАО не имеют достаточной мотивации для изменения ОПФ.