Презентация на тему Развитие предпринимательства в России

предпринимательства в России
Основные этапы и качество политики в отношении

предпринимательства
Выводы

Elgar – отсюда известная описательность
Кризис побудил еще раз оценить

тренды последних 20 лет
Эта оценка привела к неутешительным выводам и формулировке некоторых возможностей для развитии частного предпринимательства на основе новой формулировки стратегии государства в отношении предпринимательства

Пролог: возникновение альтернативных субъектов экономики (конец 1980-х гг.)
-

создание кооперативов и малых предприятий как прообразов предпринимательских фирм
- возникновение двухсекторной модели в рамках «экономики дефицита»
- первоначальное накопление: ползучая приватизация

Легализация частного сектора и доминирование непроизводительного предпринимательства в условиях

структурного кризиса и спада в экономике (1992-1995 гг.)
- легализация предпринимательства, массовое «уличное предпринимательство»
- приватизация и формирование квазичастного предпринимательства
- образование огромных ниш на рынках при низких барьерах входа
- неэффективность крупного и среднего бизнеса в условиях низкого платежеспособного спроса населения и узких горизонтов планирования
- ограниченные возможности внешнего финансирования из легальных источников, укрепление экономической власти и политического могущества крупных коммерческих банков
- несформированность правовой среды для деятельности частного предпринимательства
- слабость правовой защиты со стороны государства, криминальный рэкет.

Дисфункциональное развитие предпринимательства в условиях стагнации экономики (1996-1998 гг.)
-

налаживание хозяйственных связей в предпринимательском секторе
- рост спроса на потребительские товары вследствие роста доходов населения
-сокращение бартера вследствие роста монетизации экономики
- снижение интенсивности вывода активов в сегменте приватизированных предприятий
- ужесточение конкуренции в розничной торговле, выдавливание малого предпринимательства из наиболее прибыльных ниш потребительского рынка более крупными отечественными структурами
- массовый уход предприятий от налогообложения
- постепенное «умирание» части традиционных сфер индивидуального предпринимательства («челноки»)
- завершение формирования интегрированных бизнес-групп и на их базе – олигархата.

Формирование модели частно-государственного партнерства в условиях высоких темпов роста

экономики (1999-2008 гг.)
-повышение эффективности сектора крупных предприятий под влиянием конъюнктуры мирового рынка
- усиление вмешательства государства в экономику, создание государственных корпораций и постепенное оттеснение частного капитала на вторые роли в стратегических отраслях, государственно-частное партнерство
- появление «длинных денег» в экономике, расширение набора инструментов и возможностей внешнего финансирования на легальных финансовых рынках
- восстановление малого предпринимательства и его устойчивый рост
- экспансия крупного бизнеса на потребительские рынки (отечественные и зарубежные торговые сети), вытеснение малого торгового бизнеса на периферию
- появление и рост российских «газелей»
- повышение эффективной нагрузки на МП вследствие более эффективного администрирования и издержек легализации, административных барьеров
- новое качество коррупции влияет на бизнес-стратегии предпринимателей.

- за счет проедания активов, либо за счет монопольного

завышения рентных доходов) – большинство постприватизационных «частных» предприятий (модель с распыленной собственностью), большинство госкорпораций
Непроизводительное (добавленная стоимость есть, но прибыли нет) – самозанятые, семейное микропредпринимательство
Производительное (добавленная стоимость включает прибыль) – все остальное

этапа, когда бы наблюдалось доминирование производительного предпринимательства над «непроизводительным»,

либо просто «деструктивным» (William Baumol, 1990);
выйдя из лона государственной модели экономики, на пороге своего 20-летия российское предпринимательство оказалось опять либо под жестким неформальным контролем (административные барьеры), либо прямо встроенным в схемы государственно-частного партнерства

макроэкономических антикризисных мер (1992-1995 гг.)
негласный альянс 3 важнейших субъектов

политики: радикальные реформаторы в правительстве, «красные директора» в реальной экономике и формирующийся частный финансовый капитал. В итоге – политика формально содействует формированию частной собственности, но малый бизнес «снизу» доступа к ней не получает

Становление институтов и «формальной» государственной политики (1995-1998 гг.)
Ускоренное формирование

рентоориентированных ИБГ и «политического предпринимательства» в правительстве и их смычка в 1995-1996 гг. приводит к тому, что
Все первичные (законодательство) и вторичные (институты и механизмы) признаки госполитики в отношении предпринимательства (ФЗ, ГКАП, ФФПМП и др.) присутствуют, а «счастья нет» - аффективная поддержка предпринимательства на гос. уровне постепенно сменяется чисто инструментальной

середины 1990-х гг. – первые попытки осмысления сложившейся политики:
А.

Концепция «выживания» или «естественного отбора» МСП
(поддерживается РСПП и блоком «хозяйственников» в правительстве)
Б. Концепция МСП как «двигателя прогресса» - обсуждается лишь в экспертном сообществе

Кризис и его преодоление (1998 г.-2001 гг.)
Институты и механизмы

гос. политики разваливаются на глазах…
Их очевидная неэффективность в предшествующий период способствует возникновению паузы примерно в 3 года: старые институты существуют формально, но не работают, новых подходов нет
МСП – нелюбимое дитя правительства и политических партий

Дерегулирование (2002-2004 гг.)
снижение неформальной нагрузки на МСП – хороший

выход в условиях, когда нет ни средств, ни работоспособных институтов
первые успехи гаснут к середине 2000-х гг. (мониторинг ЦЭФИР): бюрократия на местах быстро возводит новые адм.барьеры взамен разрушенных старых – значит, пора переходить к …
Б. Концепции МСП как «двигателя прогресса»

Ведомственная программа поддержки и развития МСП на 2005-2008 гг.
Эксперты

написали, как правильно…
… а МЭРТ – сделало как надо:
-- управляющий орган не создан
-- МСП не проинформированы
-- публичный мониторинг не ведется
-- вопрос о критериях эффективности повис в воздухе

Кризис (2008 г.-…):
Стратегия неясна, упор - на тактику
Блок мер

по поддержке МСП в рамках правительственной политики неотложных мер по противодействию кризису: «Деньги есть, ума не надо»
Что дальше?

условий постсоветского периода непроизводительное (ориентированное на максимизацию перераспределительных эффектов)

и «деструктивное» (ориентированное на получение политической, статусной ренты или откровенно криминальных форм доходов) предпринимательство оказались доминирующими.
Соответственно, стратегическая цель государственной политики - в поддержке производительного и ограничении возможностей для развития двух других типов предпринимательства. Но эта задача: (а) должна осознаваться, (б) предполагает глубокие, основополагающие изменения в системе прав собственности и всей структуре общественных отношений, ибо доминирование непроизводительного и «деструктивного» предпринимательства неотделимо от системы власти-собственности, которая мимикрировала под систему частой собственности, но не упразднена окончательно.

сегменте сверхкрупного и крупного бизнеса, существует на основе тесной

личной унии с государственно-политической элитой
Альтернатива - «свободное предпринимательство», по преимуществу - в сегменте МСП. Оно не свободно от оппортунистических практик поведения, но источники его дохода лежат в иной сфере – в сфере комбинирования рыночных ресурсов для производства новых благ
В таких условиях макроструктурная политика поддержки предпринимательства (денежная, фискальная) не приводит к подрыву позиций непроизводительного и «деструктивного» предпринимательства: пользуются ей в полной мере
Напротив, селективная поддержка МСП может способствовать усилению «свободного» предпринимательства – «газелей», МСП в целом

никогда не имела последовательного, глубокого и комплексного характера –

это противоречило бы рентным интересам основных бенефициаров незавершенных российских реформ, и в обществе нет достаточно сильной коалиции в поддержку такой политики.
Основы для формирования такой коалиции могут сложиться в рамках контура: «свободное предпринимательство» - новые профессионалы (поскольку ценность знаний объективно девальвируется в условиях господства непроизводительного и деструктивного предпринимательства) – новые региональные руководители (потому что кроме растущего МСП у них нет др. потенциальных источников для обеспечения социально-экономического развития руководимых ими территорий) при молчаливом согласии высшего руководства страны (потому что выдвигаемые им амбициозные цели создания инновационной экономики нереализуемы на основе господства ныне доминирующих в России типов предпринимательства)