Презентация на тему Индуктивные и традуктивные умозаключения

вид умозаключения, в котором общий вывод следует из двух

и более частных или единичных посылок.
Это способ практического, опытного овладения, освоения окружающего предметного мира, это переход от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Это противоположная дедукции направленность рассуждения.

1-й элемент класса S(S1) обладает

(не обладает) свойством Р;
2-й элемент класса S(S2) обладает (не обладает) свойством Р;
3-й элемент класса S(S3) обладает (не обладает) свойством Р;
……………………………………………………………………
n-й элемент класса S(Sn) обладает (не обладает) свойством Р;
S1, S2, S3,… – образуют класс S;
_____________________________________________________
Все S обладают (не обладают) свойством P.

– умозаключение в котором обобщение делается на основании знания

обо всех элементах рассматриваемого класса.
Неполная индукция - умозаключение в котором обобщение делается на основании знания только о некоторых элементах рассматриваемого класса.

индукции:
В понедельник (S1) было пасмурно (P);
Во вторник (S2) было

пасмурно (P);
В среду (S3) было пасмурно (P);
В четверг (S4) было пасмурно (P);
В пятницу (S5) было пасмурно (P);
В субботу (S6) было пасмурно (P);
В воскресенье (S7) было пасмурно (P);
Всю неделю было пасмурно.

идет о каждом элементе множества, то понятно, что полной

индукцией можно пользоваться только относительно поддающихся исчислению предметных областей (множеств, классов, объемов).
Вывод по полной индукции является достоверным.

и есть собственно индукция; по природе своей, по существу

это умозаключение, в котором общий вывод делается на основании посылок, лишь частично охватывающих ту или иную, исследуемую или рассматриваемую, предметную область.

три вида:
индукция через простое перечисление при отсутствии противоречащего

случая;
индукция через отбор фактов, исключающих случайность обобщения;
научная индукция.

при отсутствии противоречащего случая (популярная индукция) – есть общий

вывод на основании лишь того, что из всех первых, даже случайно попавшихся случаев (фактов), не встретилось ни одного, противоречащего обобщению.
Примером этого вида индукции является случай с незадачливым путешественником, который, едва высадившись на берег Франции, встретил нескольких, случайно оказавшихся рыжими, французов и записал в своем дневнике: "Все французы — рыжие".

исключающих случайность обобщения, отличается от популярной индукции упорядоченностью отбора

случаев-фактов.

Она рассматривает не первые попавшиеся, а систематизированно подобранные, запланированные случаи, чем и повышает степень достоверности своего вывода.
Чем больше будет рассмотрено случаев, тем выше станет и степень достоверности вывода.

выделения и рассмотрения, потому что она не просто обобщение,

она - особый вид умозаключения о причине.

это умозаключение о причине наблюдаемого явления на основании сопоставления

нескольких случаев.
Своим названием этот вид индукции подчеркивает, что вывод здесь опирается на более существенные, чем в других видах индукции, часто и необходимые, опытно фиксируемые, наблюдаемые признаки, сопутствующие тем или иным предметам (явлениям, процессам).

это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении

нескольких случаев, влекущих за собой это явление.

БВГ — обстоятельства, предшествующие явлению "в"
2-й случай: ДЕВ —

обстоятельства, предшествующие явлению "в"
3-й случай: ВЗИ — обстоятельства, предшествующие явлению "в"
4-й случай: КЛВ — обстоятельства, предшествующие явлению "в"
Следовательно, "В" является причиной или частью причины явления "в".

вывода по методу сходства предполагает ряд предпосылок.
Требуется общее знание

о возможных причинах исследуемого явления.
Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.
Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления. В приведенной схеме в каждом из четырех случаев повторяется обстоятельство В.

помощью метода сходства заключения зависит от числа рассмотренных случаев

и разнообразия условий наблюдения. Чем больше случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения.

— это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на

сравнении всего лишь двух случаев: когда интересующее нас явление имеет место (1-ый случай) и когда его нет (2-ой случай).

ВСД — обстоятельства, повлекшие явление "в“;
2-й

случай: СД — обстоятельства, не повлекшие явление, т.е. "--“
Следовательно, "В" — причина или часть причины явления "в".

сходства и различия представляет собой соединение двух методов: сходства

и различия. Его достоинство заключается в том, что он как бы усиливает, увеличивает степень достоверности каждого метода в отдельности и дает более высокий по надежности вывод.

различия:
1-й ряд случаев:

2-й ряд случаев:
БВГ — влечет явление «в»; БГ – явлениянет, т.е. « --»
ВДЕ — тоже влечет «в»; ДЕ -- явления нет, т.е. « --»
ЗИВ — тоже влечет «в»; ЗИ -- явления нет, т.е. « --»
КВЛ — тоже влечет «в»; КЛ -- явления нет, т.е. « --»
Следовательно, «В» является причиной явления «в».

изменений - умозаключение о причине, которое формулируется так: если

изменение того или иного из предшествующих явлению обстоятельств всякий раз вызывает соответствующее изменение самого явления, то именно это обстоятельство и является причиной (или частью причины) данного явления.

— обстоятельства, повлекшие явление "в"
БВ1ГД — обстоятельства, повлекшие явление

"в1"
БВ2ГД — обстоятельства, повлекшие явление "в2»
Следовательно, "В" является причиной явления "в".

— это вывод о причине явления на основании отбора

известных обстоятельств, вызывающих уже известные определенные явления, и, таким образом, выделения в остатке того обстоятельства, которое и есть причина (или часть ее) интересующего нас явления.

предшествующие сложному явлению "бсде";
Б — обстоятельство, обуславливающее явление "б";
С

— обстоятельство, обуславливающее явление "с";
Д — обстоятельство, обуславливающее явление "д";
Вероятно, "Е" есть обстоятельство, вызывающее явление "е"

вызванная нарушением закона достаточного основания в процессе индуктивного умозаключения.

Существо ошибки заключается в следующем: в посылках не учтены все обстоятельства, являющиеся причиной исследуемого явления или использована нерепрезентативная статистическая подборка.

hoc ergo propter hoc) – когда причина по времени

предшествует следствию и случайная последовательность событий может по ошибке приниматься за причинно-следственную связь.

котором посылки и заключение являются суждениями одинаковой степени общности.

Это движение мысли от общего к общему, от частного к частному, от единичного к единичному.
Традуктивными умозаключениями являются умозаключения отношения и умозаключения по аналогии.

больше трех.
Три больше двух.

Пять больше двух.
2. Иван брат Николая.
Николай брат Петра.
Иван брат Петра.

аналогии:
Предмет Б обладает признаками абсд.
Предмет В обладает признаками абс.

Вероятно, предмет В обладает и признаком д.

В аналогии вывод о сходстве предметов в одних признаках основывается на сходстве их в других признаках.

форму, вращается вокруг своей оси, вокруг Солнца, имеет кислород

в своей атмосфере, имеет влагу, смену времен года, и на Земле есть разумная жизнь.
Планета Марс тоже имеет шарообразную форму, вращается вокруг своей оси, вокруг Солнца, имеет кислород в своей атмосфере, имеет влагу, смену времен года.
Возможно, на Марсе есть разумная жизнь.

выводов по аналогии:
Число общих признаков сравниваемых предметов должно быть

по возможности большим;
Необходимо учитывать степень существенности схожих признаков, т.е. схожие признаки должны быть существенными;