Презентация на тему Историография России 18 век, первая половина

знанием, действительно недоставало критики источников, и Байер чутко уловил

эту потребность. Будучи профессиональным ученым, то есть имея казенную квартиру и 600 рублей жалованья, Байер не особенно нуждался в читающей публике и мог позволить себе заняться черновой исторической работой – критикой слов. Древнерусские письменные памятники были для него малодоступны, но, слава Богу, существовали источники греко-латинские, немецкие и скандинавские, изучение которых для иностранца было легче всего. В эту сторону и направил свои усилия неутомимый преподаватель классических языков.

норманнской теории.
Свое внимание он сосредоточил на одном факте —

призвании князей из варягов.

Байер так начинает свой рассказ:
«Исстари русами владели варяги; потом их прогнали. Гостомысл начал править государством. Но вследствие неурядиц он дал совет призвать тех же варягов, и
был призван Рюрик с братьями».
Байер опровергает данные летописных сводов XVI в. о
призвании варягов из Пруссии.
Далее автор не соглашается с мнением С. Герберштейна о
происхождении варягов от вагров — славянского племени из Голштинии.
По мнению Байера, варяги были из Скандинавии и Дании, т.е. скандинавами, и представляли собой наемную гвардию.
Выводы Байера легли в основу норманнской теории.

О Байере:
Н.Л.Рубинштейн отмечал прекрасное знание
Байером византийских и скандинавских источников.
По мнению М.Н. Тихомирова, он был «бездарным, малоразвитым и воинствующим немцем,
с отсутствием настоящего интереса к науке и ее задачам».
В.К. Яцунский подчеркивал беспочвенность его утверждений в области норманнского вопроса, но в то же время признавал, что историко-географические исследования «сыграли полезную роль в истории нашей науки» и что ими пользовался В.Н. Татищев.

Труды Байера:
«О варягах»,
«О происхождении Руси»,
«География Руси и соседних, областей по данным северных писателей»

исторический журнала («Собрание российской истории»),
на нем. яз. с 1732

г. В журнале печатались источники и
статьи по русской истории, как отечественные, так и иностранные.. Именно в этом журнале началась публикация Начальной русской летописи.

В 1744 г. он подал свой известный проект учреждения «Исторического департамента для сочинения истории и географии Российской империи»: Его план наметил следующий круг изучения и публикации источников:
Степенные книги, летописи и хронографы.
Рукописи татарские, персидские, турецкие.
Архивные дела из столичных и местных архивов.
4. Жития святых.
5. Рукописные известия о построении церквей и монастырей.
6.Надгробные и другие надписи в церквях и монастырях.
7. Родословные книги.
8. Разные русские древности.
9.Устные предания.
10. Иностранные сочинения о России, других
государствах и подлинные документы о международных отношениях.

дел от начала, а особливо от покорения его русской

державой по сии времена»
-«История Сибири».

-«Опыт новой истории России»,

Основные тезисы труда Миллера четко сформулировал В.О. Ключевский:
1) Приход славян с Дуная на Днепр, в соответствии с рассказом Начальной летописи, Миллер относит к
христианским временам, не раньше Юстиниана;
2) варягов он отождествляет со скандинавами;
3) «принимает тождество варягов и Руси и утверждает, что скандинавы дали Руси государей».
Эта точка зрения была развитием «норманнской теории»,
основоположником которой был Г.З. Байер.

Основным оппонентом Миллера стал М.В. Ломоносов, которого поддержали астроном Н.И. Попов, а
также СП. Крашенинников, А.П. Сумароков, И.Э. Фишер, Ф.Г. Штрубе де Пирмонт

Он пишет историю российского дворянства,
очерк истории Преображенского и Потешного полков, историю АН, морских плаваний.
Мы обязаны Миллеру изданием «Истории Российской» Татищева, он же впервые издал Судебник 1550 г., «Ядро российской империи» Манкиева, «Степенную книгу», «Географический лексикон», Письма Петра I к Шереметеву, «Описание земли Камчатки» Крашенинникова.

знатока истории России и поставила в центр всей исторической

науки второй половины XVIII в. М.М. Щербатов в своей «Истории России» пишет о нем: «Миллер не токмо вложил мне охоту к познанию отечества моего; но, увидя мое прилежание, и побудил меня к сочинению оной».
Также с благодарной памятью пишут о нем Новиков и Голиков. Основная часть миллеровских «портфелей» ждет опубликования до настоящего времени.

Шлецером до 980 г. и привел к научному пересмотру

основных вопросов, занимавших современную Шлецеру историческую науку:
1. историческая этнография и происхождение современных народов;
2. говоря о норманнской теории происхождения Руси, он указал, что через 200 лет не осталось ни одного скандинавского термина в русском языке;
3. исследуя общественный строй славян IX-X вв., доказывал примитивность политического строя и отсутствие государственности.

Сочинение Шлецера «Нестор» имело большое влияние на развитие нашей
историографии. Начиная с Н.М. Карамзина, C.M. Соловьева, М.П. Погодина все русские историографы, включая А.А. Шахматова, смотрели на Шлецера как на первоучителя, родоначальника своей науки и руководствовались его приемами. Позже А.А. Шахматов доказал, что сама летопись Нестора была лишь одним из промежуточных звеньев в общей истории летописания. Но этот вывод Шахматова стал возможен только на основе развития исторической науки XVIII в., которое было подготовлено, в том числе и трудами А.Л. Шлецера.

Надо признать, что история России поражала и влекла Шлецера своими масштабами,но он не был достаточно подготовлен к ее научному изучению. Историк признавался, что не способен написать сколь-нибудь хорошую историю России для серьезных читателей. Однако
Шлецер имел превосходную подготовку к историко-критической работе. В этом направлении и сосредоточилось все его внимание. Изучение источника и его критика — тема «Нестор» — стали основными в его научной работе. В «Несторе» Шлецер сформулировал общие принципы и описал технические приемы проведенной им критики текста.

                 

                             северному сиянию блеснул Ломоносов,  
                                                       ослепительно и прекрасно было это  
                                                       явление! Оно доказало собой, что гений
                                                       умеет торжествовать над всеми
                                                       превратностями, какие ни
                                                       противопоставляет ему враждебная
                                                       судьба»
В.Г. Белинский

в российской историографии XVIII в. Основной его труд по

истории «Древняя Российская история», в котором он сравнивает российскую историю с историей Римской империи, а также античные верования и верования восточных славян, находя при этом множество сходных элементов.

 Исторические работы М.В.Ломоносова – это и научные изыскания первопроходца в отечественной исторической науке. Ломоносов отмечал, что в результате отсутствия "достоверного описания деяний российских" лишь "весьма немногое знание имеют о том, как возрастали пределы государства, росло его могущество и слава" и "коль тяжкими затруднениями подвержено было" существование русского народа. Вот и "затмевается древнего российского народа славное имя", и остаются неизвестными "примеры мужественных поступков и премудрых поведений… .  Все это не может не побудить "горячее усердие к отечеству" и зовет "пособить сему недостатку". 

Ломоносов не был профессиональным историком. Его исторические работы должны были служить формированию национального самосознания, воспитанию патриотизма, экономической, политической независимости России, культурному росту народа. В то же время они свидетельствуют о профессиональном подходе к освещению русской истории. Его указания на принципы подбора источников, использование методов исследования, концептуальные оценки исторического процесса, внимание к методологическим аспектам исследования, в частности, периодизации, позволяют говорить о Ломоносове-историке. 

от начала российского народа до 1054 года…" (Санкт-Петербург, 1766);

"Краткий Российский летописец с родословием" (Санкт-Петербург, 1760); "Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софии".  В 1761 г. М.В.Ломоносов передал И.И.Шувалову трактат "О сохранении и размножении русского народа", в котором сформулировал принцип сбережения народа как одну из главнейших основ политики государства: "Начало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности земель без обитателей". 

 М.В.Ломоносов выступал против норманнской теории происхождения Русского государства. Он опроверг мнение ряда иностранных историков об отсталости древнерусского народа, сделав вывод: "Немало имеем свидетельств, что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели".

Ломоносов возвеличивал Петра I, раскрывал его заслуги в развитии промышленности России, торговли, в разработке недр земли, в создании регулярной армии и флота, распространении просвещения, преодолении отсталости страны. Исторические работы Михаила Васильевича переводились на немецкий, французский, английский языки.          В 1754 г. он предложил Академии наук начать работу по составлению "медалической истории", где была бы отражена деятельность Петра I, Екатерины I, Петра II и Елизаветы Петровны. Он представил свои проекты к трем медалям.