Презентация на тему Рассказы А.П. Чехова

своих небольших рассказах Чехов ставил большие проблемы современности, глубоко

исследовал жизненные явления, обнажая причины социального неустройства; Чехов с болью видел, что русская интеллигенция открыто пошла на разрыв с идеалами прогресса и демократии. Эталоном общественного поведения стали бездуховность, пессимизм, подчас прямая измена идеалам добра, что отразило общий кризис дворянско-буржуазной культуры. “Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней... Никто до него не умел так беспощадно и правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины” (М. Горький).
Сытое мещанское счастье вызывало у Чехова раздражение, он страдал оттого, что в сонной обывательщине уничтожалась красота человеческих отношений. Отсюда тоска писателя по настоящей, духовно значимой жизни, полной труда и творчества. В этом чувстве, пожалуй, весь Чехов с его затаенным страданием, беспощадным обличением пошлости, активной защитой нравственных, деятельных начал человеческой жизни.     

на очищение, “лечение” человека от “общественных недугов”. Чехов пошел

дальше своих предшественников и учителей. Кто-то из физиков сказал: “Если мы видели дальше других, то это потому, что мы стояли на плечах гигантов”. Чехову удалось с необычайной меткостью и художественной прозорливостью не только указать пороки современного ему общества, но и намекнуть на средства избавления от этих пороков. Эти проблемы существуют и в наши дни, поэтому рассказы Чехова не потеряли и не потеряют своей актуальности.

Беликова Чехов дал символический тип человека – добровольного доносчика,

бездушного черствого эгоиста, присвоившего себе право контролировать поведение окружающих людей и пугающий их неоправданным и страшным «как бы чего не вышло». Буркин, рассказавший об учителе Беликове, отмечает: “Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять — пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте”. Брезгливые «порядочные» люди подчинялись ему, потому что не хватало силы характера сопротивляться.

Осуждению духовного застоя, убожеству обывательской жизни собственнического счастья посвящен рассказ “Человек в футляре”. Герои этого рассказа отказываются от общественных идеалов, а это влечет за собой и их моральное падение.

“Человеку в футляре”, Чехов раскрывает общественные причины духовного оскудения

значительной части интеллигенции России в 90-е годы.
Герой рассказа — Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, мечтающий честно служить людям. Милый и приятный молодой человек, он ненавидит обывательщину. Но, поселившись в городе, где самые интеллигентные и образованные люди оказываются мелкими, ограниченными, Старцев не нашел в себе сил противостоять мещанскому обществу. Все повествование писатель развертывает так, чтобы показать, как постоянно опустошается душа Старцева, превращающегося из интеллигента в обывателя. Страсть к обогащению вытеснила интерес к людям, профессии, чувство к Екатерине Ивановне Туркиной. Так завершился процесс превращения неглупого человека в довольствующегося тусклой, обыденной жизнью. Виновата среда, в которой нет места живым интересам, но виноват и сам герой, не сумевший противостоять обывательскому окружению. Были в конце XIX века прогрессивно настроенные люди в России, начинали борьбу за иную, новую жизнь, но Старцев далек от этих людей, у него не оказалось хоть сколько-нибудь высокой цели в жизни, да он ее и не искал.

6”. Тягостное впечатление производит начало рассказа: “В больничном дворе

стоит небольшой флигель, окруженный целым лесом репейника, крапивы и дикой конопли...”. Мы знакомимся с обитателями палаты № 6, и тягостное впечатление усиливается. Перед нами душевнобольные, сторож Никита, глупый и бестолковый человек. Больные похожи на арестантов, больница — на тюрьму, где перепуталось всё, где трудно отличить нормального от сумасшедшего. Единственный человек здесь, способный здраво "мыслить”, душевнобольной Громов. Жизнь среди нормальных людей свела его с ума. У него мания преследования, ему постоянно кажется, что его посадят в тюрьму. И он попадает в эту тюрьму — палату № 6, где больных не лечат, а истязают, где жизнь страшнее, чем в аду. Сидя за большой решеткой, невыносимо страдая, он не перестает протестовать, возмущаться, верить, что когда-нибудь правда восторжествует.

внушает Громову: “При всякой обстановке вы можете находить успокоение

в самом себе”. Он не вмешивался в дела вверенной ему больницы, не пытается улучшить положение больных. Он успокаивает себя: “Все вздор и суета... в своей нечестности виноват не я, а время...” Чехов восстает против пассивного отношения к жизни. Сам доктор попадает в палату № 6, и Никита истязает его. Ратин прозревает: “...в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди... Как могло случиться, что в продолжение, больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого?..”
Писатель Н. Лесков говорил: “В палате № 6” в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду — палата № 6. Это Россия...”

Чехов в своем творчестве уделял огромное внимание

миру сложных, зачастую непредсказуемых движений человеческой души и особенно чувству любви. Безусловно, любовь - самое светлое и прекрасное чувство, но жизнь в обществе накладывает на человека ограничения и запреты, призванные направить могучую стихию любви в спокойное семейное русло, где страсть узаконена и становится лишь одним из элементов повседневной жизни. В России во время Чехова были очень сильны патриархальные представления о любви и браке. Считалось вполне нормальным жениться и выходить замуж не по любви, а либо по "разумному расчету", либо по договоренности родителей, либо из каких-то других соображений житейского здравого смысла. Однако прожить без любви или же загнать в тесные рамки живое свободное чувство далеко не просто.

и размеренной жизнью, которая уже давно определилась, приобрела вполне

завершенную форму, а в перспективе у них - медленное старение. В их жизни нет места сильным страстям, в ней ничего не происходит. Героиня едет на море лишь потому, что в обществе принято ездить на море. Она, как сотни других праздных, старательно отдыхающих женщин, исполняет предписанный ритуал: прогуливается по набережной, греется на солнце, дышит полезным морским воздухом. Главный герой, Гуров, живет так же размеренно и скучно. Правда, он время от времени позволяет себе "маленькие шалости", чтобы как-то скрасить свои унылые серые будни в семье, которая всегда была ему чужой. Он изменяет жене, которую не любит, да и никогда не любил, женившись, скорее всего, чтобы быть "как все". Его измены - отнюдь не романтические приключения, они - часть все того же рутинного порядка. Любовные отношения Гурова и Анны Сергеевны представляются обоим чем-то случайным и мимолетным, хотя женщина впервые изменила мужу и искренне переживает это. Тем не менее этот "южный" роман вносит в их существование оживление: их привлекает то, что их связь относится к сфере запретов, и они не задумываются о последствиях. Но эти как будто ни к чему не обязывающие отношения постепенно перерастают в серьезное чувство, а время летнего отдыха уже подошло к концу. Хотя им и жалко расставаться друг с другом, они уверены, что справятся с собой и забудут приятный курортный роман. Но зародившаяся любовь сильнее их - в общем-то слабых и безвольных людей.

убедительностью показывает нам любовь людей самых обыкновенных и ничем

не примечательных, "маленьких". Они не в силах совладать ни с любовью, ни с жизнью, и их связь так и остается обычной связью, ибо они не в состоянии ни разорвать свои отношения, ни вступить друг с другом в законный брак. Гуров боится свою жену, а Анна Сергеевна не хочет ранить своего мужа. Однако на самом деле не это главное: их обоих удерживает страх изменить привычный образ жизни. Они продолжают время от времени тайком встречаться, чтобы "урвать" у жизни крупицу счастья, но это счастье искусственно и не подлинно. Чехов оставляет конец рассказа открытым, он не показывает читателю, как любовь его героев неуклонно погружается в болото пошлой повседневности, но об этом нетрудно догадаться, поскольку рассказанная им история не может иметь конца. Это - своего рода "дурная бесконечность", ибо ни Гуров, ни Анна Сергеевна ни к чему не стремятся и жизнь их не наполнена смыслом, который могла им даровать любовь, если бы они не были так слабы...

мезонином»
Мастерство Чехова, особенности его прозы прекрасно отражены в новелле

“Дом с мезонином”.
В “Доме с мезонином” соединены три темы — тема любви, тема труда и тема народа. Художник, от лица которого ведется повествование, в богатой дворянской усадьбе встречает двух сестер. Младшая, Женя (домашние называют ее Мисюсь), — восприимчивая и впечатлительная натура. Она увлекается чтением книг и за этим занятием может провести целый день. На протяжении всего рассказа Чехов рисует портрет Мисюсь, черты которого очень выразительны.
Однако все внимание писателя сосредоточено на раскрытии внутреннего мира героини, а штрихи портрета способствуют этому.

людях только хорошее: ей нравится художник, но она любит

и сестру, являющуюся полной ее противоположностью. Часто Мисюсь повторяет фразу: “Наша Лида замечательный человек!”
Лидия Волчанинова, “тонкая, бледная, очень красивая, с целой копной каштановых волос на голове, с маленьким упрямым ртом”, твердо решила быть деятельной и доброй, помогать бедным и больным, распространять знания среди крестьян. “...Нельзя сидеть сложа руки, — говорит Лида. — Правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы — правы. Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним, и мы пытаемся служить, как умеем”.
Она занимается земскими проблемами, всеми силами старается облегчить безрадостное существование крестьян. Девушка живет только на двадцать пять рублей своего жалованья, хотя у семьи есть достаточно большие средства. Но Лидия лишена истинных, прекрасных чувств. Не признает она и искусства, которое, по ее мнению, не приносит пользы народу.

художник, пытающийся глубже осмыслить жизнь. По-другому видит он цели,

стоящие перед интеллигенцией. “По-моему, — говорит главный герой Лидии, — медицинские пункты, школы, библиотечки, аптечки, при существующих условиях, служат только порабощению. Народ опутан цепью великой, и вы не рубите этой цепи-, а лишь прибавляете новые звенья...”

Лида боится влияния художника на младшую сестру и заставляет Женю уехать в другую губернию. Вероятное счастье и любовь «слабой» сестры и художника разрушает сухая, черствая Лидия, которая решает за других, что хорошо, что плохо.

как вынуждены расстаться любящие сердца. Но здесь же автор

поднимает проблему интеллигенции и народа: легкой, беззаботной жизни обитателей дворянской усадьбы противопоставлена тяжелая жизнь мужиков. Понимая, что “библиотечками” и “аптечками” делу помочь нельзя, Чехов призывает читателей искать новые пути решения этой проблемы.
А дом с мезонином становится пустым после отъезда Жени. Ведь именно Мисюсь — самая светлая личность в рассказе. И дом “жил”, дом “дышал” благодаря чистоте ее чувств, ее мыслей.
В новелле “Дом с мезонином” Антон Павлович Чехов выступает, скорее, как лирик и романтик, чем как реалист. Поэтому особенно высоко художественное значение этого рассказа.

о студенте Иване, который поставил проблему смысла жизни.
Во всём:

и в теперешнем своём состоянии, и в жизни своей, и в истории - видит Иван лишь холод, ветер и страдания. "И теперь, пожимаясь от холода, студент думал о том, что точно такой же ветер дул и при Рюрике, и при Иоанне Грозном, и при Петре, и что при них была точно такая же лютая бедность, голод; такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, такая же пустыня кругом, мрак, чувство гнёта - все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдёт ещё тысяча лет, жизнь не станет лучше".

деятелей русской истории - стоят вечные "ветер", "голод", "чувство

гнёта". Причём автор подчёркивает неизменность людских несчастий вне зависимости от времени.
Из этого Иван делает неутешительный вывод: жизнь никогда не станет лучше, что бы ни делали люди. Однако остановиться на этом выводе нельзя, он с неизбежностью влечёт за собой вопрос, прямо ни автором, ни героем не сформулированный, но подразумевающий: для чего жить? В чём смысл человеческого бытия, если оно до того мимолётно, скоротечно, что не меняет ничего в общей картине мира? Если не смогли избавить людей от "ужасов" ни Рюрик, ни Иван, ни Пётр, что делать мне, для чего мне жить?