Презентация на тему Предложения по подходу к формированию модельной методологии рейтингования высших учебных заведений

учреждений профессионального образования» (2011-2013)
реализуется НФПК по заказу Рособрнадзора

в рамках подмероприятия 10.1 «Разработка и апробация модели общественно- профессиональной аккредитации программ профобразования», мероприятия 10 «Создание условий для развития государственной и общественной оценки деятельности образовательных учреждений, общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ» задачи 3 «Развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг» Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы

учреждений профессионального образования в России на основе:
методологии сравнительного анализа

глобальных, национальных и специализированных рейтингов, национальных подходов к оценке качества деятельности высших учебных заведений
экспертных оценок и обсуждений, широких общественных дискуссий
апробации и оценки полученных результатов
консультаций с Международной группой экспертов по определению рейтингов университетов IREG

работы высших учебных заведений.
Проведение сравнительного анализа глобальных, национальных

и специализированных рейтингов, национальных подходов к оценке качества деятельности высших учебных заведений, их систематизация и выявление общих, неизменяемых параметров оценки деятельности вузов, а также переменных параметров, их сильных и слабых сторон.
Сравнительный анализ методологий и ключевых параметров рейтингования, принятых в зарубежной и международной практике, с подходами и показателями, используемыми в российской практике.
Разработка методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования.

Апробация методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования.
Общественное обсуждение методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования и результатов ее апробации в формате семинаров, конференции, а также организация консультаций с Международной Группой экспертов (IREG) с целью аудита российской версии рейтингования вузов.
Доработка методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования на основании результатов ее общественного обсуждения.
Разработка рекомендаций по применению методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования.
Подготовка и проведение международной конференции по обсуждению методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования и представления результатов проекта.

2011

2012

2013

и ключевых параметров рейтингования, принятых в зарубежной и международной

практике.
Результаты сравнительного анализа методологий и параметров рейтингования, принятых в российской практике.
Результаты сравнительного анализа методологий и ключевых параметров рейтингования, принятых в зарубежной и международной практике, с подходами и показателями, используемыми в российской практике.
Проект модельной методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования.

Результаты апробации методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования.
Результаты общественных обсуждений методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования и результатов ее апробации в формате семинаров, конференции.
Результаты консультаций с Международной Группой экспертов (IREG) с целью аудита российской версии рейтингования вузов.
Доработанная методология рейтингования образовательных учреждений профессионального образования на основании результатов ее общественного обсуждения.

Разработанная методология рейтингования образовательных учреждений профессионального образования в России
Разработанные рекомендации по применению методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования
Результаты международной конференции по обсуждению методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования.

2011

2012

2013

информации о качестве деятельности университета и положении того или

иного вуза среди остальных национальных вузов
инструментом поддержки потребителей образовательных услуг, позволяя через представление легко интерпретируемой информации ориентироваться в широком разнообразии вузов и предлагаемых ими программ
вносить вклад в повышение качества деятельности и конкурентоспособности вузов
являться источником надежных данных для глобальных и региональных рейтингов

учитывать:
имеющийся опыт и достижения российских вузов в этом направлении,

поскольку многие ведущие университеты успешно используют методологию некоторых рейтингов;
задачи повышения конкурентоспособности вузов и их интеграции в глобальное образовательное и исследовательское пространство, поскольку положение в рейтингах является важным сигналом конкурентоспособности;
ожидаемое расширение числа российских вузов, участвующих в глобальных рейтингах;
необходимость прагматичного подхода к выработке методологии рейтингования российских вузов, при которой данные по параметрам оценки, собираемые и предоставляемые вузами в национальный орган, осуществляющий рейтингование, будут сопрягаться с данными, необходимыми для участия в международных рейтингах;
возможность создания национальной методологии рейтингования, которая будет являться источником надежных данных для глобальных и региональных рейтингов;
преимущества использования количественных индикаторов
сильные стороны построения глобальных рейтингов.

рейтингования по общим параметрам, выделенным для анализа
2 уровень:

Сопоставление методологий рейтингования с Берлинским принципам ранжирования высших учебных заведений и критериями оценки методологий рейтингования «Правил аудита рейтингов» (приняты в мае 2011 международной экспертной группой по определению рейтингов университетов IREG совместно с ЮНЕСКО, ОЭСР и ВБ)
3 уровень: Соотнесение результатов сопоставительного анализа 1 и 2 уровней с возможностями, потребностями и задачами развития системы ВО в РФ

рейтингования в анализ:
рейтинги, в которых принимают или планируют принимать

участие российские университеты;
наиболее популярные международные рейтинги, участие в которых является «сигналом» конкурентоспособности университетов в международном образовательном пространстве;
международные рейтинги, методология которых доступна в открытом доступе, что должно обеспечить понимание прозрачности системы, релевантности индикаторов, и надежности полученных результатов.

с Берлинским принципам ранжирования высших учебных заведений, принятыми на конференции

IREG-2 в Берлине в 2006 году;
возможность сопоставления с Критериями оценки методологий рейтингования «Правил аудита рейтингов» (IREG Ranking Audit Rules)
возможность учета опыта разных стран;
возможность включения в анализ различных по методологии подходов;
возможность применения рейтинга для развития национальной системы высшего образования

Universities (Shanghai Jiao Tong University ranking) ULR: http://www.arwu.org/index.jsp http://www.shanghairanking.com/
Times

Higher Education Supplement (THES). http://www.timeshighereducation.co.uk/
World’s Best Universities Rankings - U.S. News and World Report http://www.usnews.com/education в сотрудничестве с Quacquarelli Symonds
U-Multirank http://www.u-multirank.eu/
Leiden Ranking http://socialsciences.leiden.edu/cwts/products-services/leiden-ranking-2010-cwts.html
QS World University Rankings http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/home
Региональные рейтинги
U-Map http://www.u-map.eu/

http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/education/sunday_times_university_guide/
Guardian Ranking, Universities league table http://www.guardian.co.uk/education/table/2011/may/17/university-league-table-2012
Guardian Ranking, Specialist institutions

http://www.guardian.co.uk/education/table/2011/may/17/universityguide
США
Carnegie classification http://classifications.carnegiefoundation.org/
Forbes http://onlineuniversityrankings.org/rankings-by-provider/forbes-university-rankings-2010/
Германия
The CHE University Ranking http://www.che-ranking.de/cms/?getObject=615&getLang=en
CHE Excellence Ranking http://www.che-ranking.de/cms/?getObject=632&getLang=en
The CHE Research Ranking http://www.che-ranking.de/cms/?getObject=620&getLang=en
CHE/dapm Employability Rating http://www.che-ranking.de/cms/?getObject=621&getLang=en

schools http://rankings.ft.com/businessschoolrankings/global-mba-rankings-2011
Bloomberg Business Week Ranking http://www.businessweek.com/business-schools/
The Economist MBA ranking

http://www.economist.com/whichmba/2010/free-ranking-tool
Indicators for Mapping and Profiling Internationalization http://www.impi-project.eu/

рангу, по признакам значимости, масштабности; установление порядка расположения, места

элементов, проблем, целей и задач в зависимости от их важности, весомости
Рейтинг – иерархическая расстановка объектов на основе сравнительной оценки их качества или результатов деятельности
Классификация – распределение объектов по нескольким классам, не ставящее перед собой целью оценку этих объектов. Классификации предоставляют возможность отнести учреждения высшего образования и исследовательские институты в различные категории на основании обладаемых ими характеристик. Классификации позволяют наиболее полно оценить разнообразие учреждений высшего образования.

Teichler U. (eds.) University Rankings: Theoretical Basis, Methodology and

Impacts on Global Higher Education. Springer, 2011. P.14.

анализа
Тип рейтинга (глобальный, региональный, национальный, специализированный).
Фокус рейтинга (миссия, цель,

задачи, учитывает ли многообразие университетов, или ориентирован на оценку отдельных характеристик).
Целевые группы:
- основные потребители (абитуриенты, учащиеся, родители, преподаватели вузов);
- широкая аудитория (другие вузы, работодатели, СМИ, отдельные министерства и ведомства, НПО и НКО, экспертное сообщество).
Статус (кем учрежден, проводится ли независимыми агентствами или государственными структурами).
Периодичность/ частота выхода рейтинга (ежегодно или один раз в несколько лет, или проч.).
Основные требования к участникам рейтингования: контингент, ограниченный определенными требованиями; широкий круг университетов (например, в СНЕ все университеты Германии, либо все университеты, где ведется обучение на немецком языке, либо университеты, куда потенциально могут поехать на учебу немецкие студенты).

в рейтинговании (например, доля от всех университетов страны для

национальных рейтингов, либо общее количество вузов, участвующих в рейтинге для глобальных, региональных и специализированных рейтингов).
Предметные области рейтинга ( как структурируются предметные области, например, экономика, инженерия, естественные науки, гуманитарные науки, медицина и фармацевтика и проч.).
Регионы охвата и/или распространения (в зависимости от типа рейтинга).
Уровни образования, которые затрагивает рейтинг (бакалавриат/специалитет, магистратура и аспирантура).

ключевые принципы, лежащие в основе рейтингования;
- система показателей, индикаторы,

веса;
- инструментарий (ключевые процедуры сбора данных, например, использование вторичных/готовых/ данных, или разработка специальных анкет для опроса разных категорий стейкхолдеров, либо проведение экспертных интервью);
- обработка полученных данных;
- трансформация полученных данных в рейтинг (квантификация полученных данных, измерение и придание полученному результату численного значения).
Результат рейтингования (на что выходит в итоге: один рейтинг или набор рейтингов, кластеры университетов, ранжированный список университетов).
Ключевые проблемы, связанные с использованием показателей (критика, дискуссионность).
Место российских университетов в международных рейтингах (для глобальных и специализированных рейтингов).
Репутация рейтинга (степень доверия к рейтингу).

IREG
Критерии оценки сильных и слабых сторон методологий рейтингования
Берлинские принципы

ранжирования высших учебных заведений
Критерии оценки методологий рейтингования в соответствии с «Правилами аудита рейтингов (IREG Ranking Audit Rules)»

и стандартных критериев

и стандартных критериев

и стандартных критериев

методологий относительно критериев IREG
0 – критерий не применим

к методологии/нет данных
1 – методология не соответствует критерию
2 – методология частично соответствует критерию
3 – методология полностью соответствует критерию

системы высшего образования
Анализ наиболее часто используемых количественных параметров

для модельной методологии рейтингования

Выявление схожих/повторяющихся/наиболее часто используемых и значимых параметров;
Анализ с точки зрения недостатков и доступности при сборе
Распределение количественных показателей по направлениям;
Анализ весов каждого из них в различных методологиях;
Анализ доступности и возможности сбора данных;
Критическая оценка по критериям: значимости с точки зрения задач развития системы ВО РФ, надежности, доступности, релевантности, соответствия критериям IREG (с использованием логической рамки для оценки выделенных показателей)

российской методологии рейтингования вузов

зрения их важности и соответствия задачам развития ВО в

РФ
Оценить наиболее значимые количественные индикаторы относительно их надежности, доступности, релевантности, соответствия критериям IREG
Обработать и проанализировать полученные оценки
Сформировать перечень количественных параметров на основе полученных экспертных оценок
Выделить ключевые элементы для модельной методологии рейтингования вузов (цель, объект, направления деятельности, параметры, индикаторы)
Вынести предложения по ключевым элементам модельной методологии рейтингования вузов на экспертные и общественные обсуждения
С учетом результатов экспертных и общественных обсуждений предложить проект модельной методологии рейтингования вузов, включая доли различных направлений деятельности, содержание согласованных индикаторов, методы их сбора и веса
Апробировать проект модельной методологии рейтингования вузов
Провести общественные и экспертные обсуждения результатов апробации
Провести аудит апробированной методологии международной экспертной группой по определению рейтингов университетов IREG