Презентация на тему Качественные и количественные методы исследований в психологии

психодиагноста – исследователя - способность и готовность к разработке

программ исследования (теоретического, эмпирического) и их методического обеспечения с использованием новейших средств (ПК-2), выявление специфики психического функционирования человека в норме и патологии с учетом особенностей возрастных этапов, кризисов развития, факторов риска, принадлежнсти к гендерным, этническим, профессиональным и другим социальным группам (ПК-10).
Задачи курса включают овладение основными модулями дисциплины, направленными на получение знаний, формирование умений и навыков, приобретение опыта:
освоение технологий получения, обработки, интерпретации и внедрения в практическую деятельность данных теоретического и эмпирического исследования.
Задачи дисциплины:
- освоение принципов измерения в психологии;
- овладение навыками получения качественных и количественных данных;
-освоение методов обработки и систематизации данных, перевода одного типа данных в другой;
-овладение умением интерпретации и анализа полученных данных.

основных принципах, закономерностях и этапах организации и проведения психологического

исследования, владеть навыками проведения психодиагностического исследования, владеть основами разработки психологических тестов, основными положениями теории вероятностей и статистики, базовыми статистическими методами,т.е., базовой общепрофессиональной компетенцией бакалавра ПК-2- способность и готовность к отбору и применению психодиагностических методик, адекватных целям, ситуации и контингенту респондентов с последующей математико-статистической обработкой данных и их интерпретацией.

готовность к обоснованию гипотез и постановке задач исследования в

определенной области психологии (ПК-1); способность и готовность к разработке программ исследования (теоретического, эмпирического) и их методического обеспечения с использованием новейших средств (ПК-2); к модификации и адаптации существующих технологий научно-исследовательской и практической деятельности в определенной области психологии (ПК-6); к планированию и проведению прикладного исследования в определенной области психологии (ПК-7); к выявлению специфики психического функционирования человека в норме и патологии с учетом особенностей возрастных этапов, кризисов развития, факторов риска, принадлежности к гендерным, этническим, профессиональным и другим социальным группам (ПК-10); способность и готовность в научно-исследовательской деятельности к планированию, организации психологического сопровождения внедрения результатов научных исследований (ПК-15); способность и готовность к диагностике, экспертизе и коррекции психологических свойств и состояний, характеристик психических процессов, различных видов деятельности индивида и групп на основе инновационных разработок (ПК-17); к проведению психологических исследований на основе применения общепрофессиональных знаний и умений с целью выявления возможностей использования инновационных психологических технологий в различных сферах жизнедеятельности (ПК-23); способностью и готовностью в проектно-инновационной деятельности к выбору и применению психологических технологий, позволяющих осуществлять решения новых задач в различных областях профессиональной практики (ПК-24); к созданию психодиагностических методик, адекватных целям и контингенту респондентов для профессиональной экспертизы эффективности реализации инновационной деятельности (ПК-25).

-Основные методы получения качественных и количественных данных, особенности их

проведения, их преимущества и ограничения.
-Основные методы статистической обработки количественных данных и решаемые с их помощью задачи. Способы перевода качественных данных в количественные.
-Основные принципы анализа качественных
 
Уметь:
- Выбирать методы получения и обработки данных адекватно задачам исследования.
-Количественно измерять и качественно описывать основные психологические явления и феномены.
-Корректно обрабатывать и интерпретировать полученные данные
практически применять основные (универсальные) методики психологической диагностики в сфере образования, управления, медицинской, военно-юридической практики; в научно-исследовательской деятельности;

 

 
 

интерпретации явления.
-Навыками количественного измерения психических явлений.
-Основными процедурами статистической обработки

данных.
-Навыками пользования статистическими пакетами: Statistiсa for Widows, SPSS, Exel.
составлением программы психодиагностического обследования, проведения психодиагностического обследования, получения информации о выборке с помощью математико-статистической обработки данных, планирования коррекционной работы по результатам психодиагностического обследования, проведения индивидуальной беседы с клиентом по данным обследования.
 
 

отдельных заданий теста-опросника;
- интерпретировать результаты методик;
- оценить

в качестве пользователя предлагаемые диагностические методики,
- рассчитать на репрезентативной выборке испытуемых нормы для обследуемого качества,
- выбрать соответствующие возрасту, полу, образованию психодиагностические методики,
- вычислить соответствующие индексы по диагностическим шкалам, - построить профиль личностных качеств, интеллектуальных способностей,
-продемонстрировать типичные примеры,
- разработать развивающе-коррекционную программу ,
-раскрыть специфику обследуемых параметров,
-употребить методы со(воз)действия на клиента ,
-исследовать проблему с применением строго и малоформализованных методов диагностики,
- искать пути оптимизации стояния индивида, группы,
- интерпретировать результаты диагностического обследования,
-организовать испытуемых для обследования,
- предсказать возможные варианты психодиагностического обследования,
- подготовить раздаточный материал,
- создавать условия для тестирования,
-соотносить индивидуальные результаты с групповыми,
- планировать дальнейшую работу с клиентом,
- проанализировать личностные качества психодиагноста, способствующие установлению контакта с обследуемым,
- обсудить с коллегами проблемы (затруднения) и успехи психодиагностической деятельности

(научно – методического) задания.
Примерные образцы заданий:  
авторская программа

научно – методического сопровождения студентов в условиях формирования ПК (как соотношение качественных и количественных методов в преподавании психологии): цель, задачи, субъекты сопровождения, предмет сопровождения, процедура сопровождения. Технологии сопровождения: Технология определения проблем (подготовительно-исследовательский этап ); Технология поиска ресурсов (констатирующе-поисковый этап); Технологии содействия решению проблем (реориентации).
Применение качественных методов исследования в психологии.
Применение количественных методов исследования в психологии.
Рефлексивный анализ профессионально – личностной компетентности психолога - исследователя.
Творческие работы:
А) Психодиагностическое обследование учащихся (мультимедийная презентация);
Б Разработка тестовых заданий (тест-опросника);
В) Разработка технологии качественного и количественного описания психических явлений.

, в т.ч. из ЭБС:
Артемьева, О. А. Качественные и

количественные методы исследования в психологии [Электронный ресурс] :учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / О. А. Артемьева. — 2-е изд., испр. и доп. —Электрон. текстовые данные.— М. : Издательство Юрайт, 2017. — 148 с. — (Серия : Университеты России). —Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/297ABB31-EF07-46C3-BA12-72FBDFC71D77
Бусыгина, Н. П. Качественные и количественные методы исследований в психологии: [Электронный ресурс]: учебник для бакалавриата и магистратуры / Н. П. Бусыгина. —— Электрон. текстовые данные.— М. : Издательство Юрайт, 2017. — 423 с. — (Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс). — Режим доступа://www.biblio-online.ru/viewer/C0B72CE7-A1A1-4CEC-B4D2-66F7F72C46D7
Исаев Е. И. Психология образования человека. Становление субъектности в образовательных процессах [Электронный ресурс] : учебное пособие / Е. И. Исаев, В. И. Слободчиков. — Электрон. текстовые данные. — Москва : Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2013. — 432 c. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34940.html. — ЭБС «IPRbooks», по паролю. — Загл. с титул. экрана.
Носс, И. Н. Качественные и количественные методы исследований в психологии [Электронный ресурс]: учебник для бакалавриата и магистратуры / И. Н. Носс. — Электрон. текстовые данные.— М. : Издательство Юрайт, 2017. — 362 с. — (Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс). —— Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/74B9EE65-B5AE-4E3C-9E12-31AB90CA6162
Стрюкова Г.А. Математические основы психологии [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие/ Г.А. Стрюкова— Электрон. текстовые данные.— Ульяновск: Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова, 2012.— 84 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/59165.html.— ЭБС «IPRbooks», по паролю.

А. Н. Дисперсионный анализ в экспериментальной психологии : учебное

пособие для студентов факультетов психологии вузов / А. Н. Гусев. — Москва : УМК "Психология", 2000. — 136 с.
Ермолаев, Олег Юрьевич. Математическая статистика для психологов : учебник / О. Ю. Ермолаев ; РАО, Моск. психол.-социал. ин-т .— 3-е изд., испр. — Москва : МПСИ : Флинта, 2004 .— 336 с.
+ предыд. изд.: 2002.
Зеер Э. Ф. Психология профессий : учебное пособие для студентов вузов / Э. Ф. Зеер. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Академический Проект : Фонд "Мир", 2005. — 329,[2] с.
Звонников В. И. Оценка качества результатов обучения при аттестации (компетентностный подход) [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. — Электрон. текстовые данные. — Москва : Логос, 2012. — 280 c. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13010.html. — ЭБС «IPRbooks», по паролю. — Загл. с титул. экрана.
Митина О. В. Факторный анализ для психологов : учебное пособие / О. В. Митина. — Москва : УМК "Психология", 2001. — 169 с.
Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных : учебное пособие / А. Д. Наследов. — Санкт-Петербург : Речь, 2004. — 392 с.
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко ; отв. ред. А. Б. Алексеев. — Санкт-Петербург : Речь, 2004. — 350 с. + предыд. изд.: 2001
Парфенова Н. Б. Проблемно-ресурсное сопровождение субъектов образовательного процесса в условиях реализации компетентностного подхода : учеб.-метод. пособие / Н. Б. Парфенова. — Псков : [Изд-во ООО "ЛогосПлюс"], 2011.Кн. 2. — 2011. — 151 с. : ил. – 5 э.
Психологическое сопровождение профессиональной деятельности [Электронный ресурс] : хрестоматия. — Электрон. текстовые данные. — Москва : Евразийский открытый институт, 2012. — 800 c. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/14646.html. — ЭБС «IPRbooks», по паролю. — Загл. с титул. экрана.

Операционная система MS Windoms 7.0, (или не ниже MS

Windoms XP)
Офисный пакет MS Office 2003 (2007, 2010) или Open Office
Комплекс программных средств SPSS 22,5 for Windows
Сайты:
Журнал «Вопросы психологии» www.voppsy.ru
Психологический журнал www.ipras.ru
Психологические исследования: электрон. науч. Журн http://psystudy.ru
eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА elibrary.ru
Институт практической психологии httphttp://http://wwwhttp://www.http://www.imatonhttp://www.imaton.http://www.imaton.ru
Библиотека психологического портала http://flogiston.ru
Журнал практической психологии и психоанализа https://psyjournal.ru
Журнал Психологическая диагностика http://psyjournals.ru
Университетская библиотека онлайн http://www.biblioclub.ru/
Сайт МГУ факультет психологии www.psy.msu.ru/
‎http://azps.ru
http://www.iprbookshop.ru/ – Электронно-библиотечная система  IPRbooks 
https://www.biblio-online.ru/ – Электронная библиотека ЮРАЙТ

методологию определяют как: 1) систему принципов и способов организации

деятельности, несколько уже — как систему методов; 2) учение об этой системе
Еще в 70-е гг. ХХ в. И. В. Блауберг и Э. Г. Юдин (Блауберг, Юдин, 1973; Юдин, 1978) предложили весьма популярную среди психологов структуру методологии науки, включающую четыре уровня: • уровень философской методологии; • уровень общенаучных принципов и форм исследования; • уровень конкретно-научной методологии; • уровень методик и исследовательских техник.
Содержание философской методологии составляют общие принципы познания, категориальный строй науки в целом. Уровень философской методологии является частью философского знания. Философия выполняет двоякую методологическую функцию: она осуществляет критический анализ научного знания, его предпосылок, исходных допущений и фундаментальных принципов, рассматривает условия и границы его применения и, кроме того, дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки в контексте культурно-исторического ансамбля эпохи.

форм исследования представлен общенаучными концепциями и универсальными концептуальными системами,

которые служат базой целого ряда научных дисциплин; сюда входят также фундаментальные разработки, задающие методологические ориентиры процесса научного познания в целом. К этому уровню относятся, например, общая теория систем Л. фон Берталанфи, структурализм в языкознании и этнографии, современные дискурсивные концепции.
Уровень конкретно-научной методологии представляет собой совокупность принципов и процедур познания, характерных для конкретной научной дисциплины. Его разработкой, как правило, заняты сами представители соответствующей области знания. На этом уровне общие и общенаучные принципы познания адаптируются для решения более узких задач научной дисциплины. Как справедливо замечают Т. В. Корнилова и С. Д. Смирнов (2009), подобная адаптация осуществляется не только (и не столько) за счет движения сверху вниз, т.е. за счет ассимиляции философского и общенаучного знания в рамки конкретной научной дисциплины, движение идет и от самого предмета науки, от рефлексивного обобщения теоретической и эмпирической работы, проводимой внутри дисциплины.

техники имеет непосредственное отношение к практике исследования. На этом

уровне дается описание процедур различного типа исследований, конкретных способов и приемов сбора и анализа эмпирических данных, стратегий валидизации результатов. Для уровня конкретной методики и техники исследования характерно высокоспециализированное методологическое знание; именно такое знание представлено в учебниках по основам психологического исследования, методам психологии и экспериментальной психологии. Как правило, методологическое знание данного уровня носит четко выраженный нормативный характер и представляет собой разработку свода правил по выполнению исследований.
Пример разработки методологических принципов и ориентиров исследования в области психологии личности на каждом из уровней методологии представлен в книге А. Г. Асмолова (2007). На уровне философской методологии обосновывается необходимость обращения к философскому мировоззрению, базирующемуся на антропологической идее «бытия-человека в-мире», противопоставленной идее изолированного индивида. На уровне общенаучных принципов и форм исследования автор обращается к системным представлениям и, в частности, к принципам историко-эволюционного подхода к пониманию человека. На уровне конкретно-научной методологии объясняется эвристичность принципов деятельностного подхода в психологии личности.

исследователя. Нередко то, что происходит на уровне конкретной техники

исследования, может соотноситься с разными философскими и общенаучными подходами. Вместе с тем конкретные техники и методики имеют внутреннюю связь с теми допущениями и принципами, на основе которых они разрабатывались, в силу чего их перенесение в контекст иных философских и общенаучных традиций, без специальной рефлексии со стороны исследователя, приведет к методологической путанице.
Например, дискурс-аналитические техники, применяемые сегодня в ряде психологических исследований, разрабатывались с опорой на довольно радикальные философские взгляды, имеющие отношение к «лингвистическому повороту» и идеям конститутивной роли языка (язык не столько отражает, сколько создает, конструирует реальность). В соответствии с этими идеями дискурс-анализ представляет собой процедуру, позволяющую раскрывать способы конструирования реальности в процессе языковых практик, в том числе конструирования психологической реальности в актах языкового взаимодействия, и социальные функции подобных конструкций. Насколько возможно перенесение техник дискурс-анализа в другие, более традиционные для психологии, теоретические контексты, построенные на ином допущении репрезентативной функции языка (язык как отражение психологических особенностей говорящего)? Можно ли применять процедуру дискурс-анализа, ориентируясь, скажем, на теоретические взгляды психоанализа или теории социальных представлений? Это сложный методологический вопрос, на который невозможно дать однозначного ответа и который требует внимательной рефлексивной работы.

исследования (соотношение действий поставленной цели) и опирается на некоторую

совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).
2) в у.с. – направление организации исследования, предполагающее использование соответствующих приемов и процедур.
Место метода в методологии исследования (уровни):
ур. Методологического подхода (напр., феноменологический)
ур. Организации исследования (анализ случаев)
у. Метода (полуструктурированное интервью)
Ур. Общих способов фиксации и анализа данных (запись на диктофон)
Ур. Методического приема («обратной воронки» – сначала более общий вопрос, затем конкретизирование, проективные вопросы, раскрытие темы)
Ур. Методики (перечень основных вопросов,организованных в тематические блоки)
Когда говорим о качественных и количественных методах, то речь идет об уровне общих способов фиксации и анализа данных (но не относим к ур. Метода и не ставим в один ряд с экспериментом, наблюдением и т.п.).
Метод в узкоспецифическом смысле – как основная характеристика обобщенного способа сбора, обработки и анализа данных. Метод – обобщенная совокупность некоторого класса методик, а методика – путь конкретизации метода, соотносится с конкретным исследованием (конкретные стандартизированные и предназначенные для сбора данных об определенных психологических свойствах или для оценки выраженности психологического качества).

(2013) противопоставляет качественный и количественный методологический подход (как т.з.,

с которой рассматривается объект исследования). Количественный или номотетический, «объясняющий» подход, направленный на выявление закономерностей и объяснение психического мира; качественный – как вариация идиографического, «понимающего» подхода. Качественные исследования – поворот к методологии описания и понимания, основаны на переосмыслении философских направлений (герменевтика, феноменология). Качественные и количественные методы как способы фиксации и анализа данных.
Ананьв Б.Г. Выделяет:
1)Организационные (сравнительный, лонгитюдный, комплексный);
2) Эмпирические (наблюдение, эксперимент, психодиагностические, анализ продуктов деятельности,моделирование и биографические);
3) Способы обработки данных ( методы математико – статистической обработки данных, качественного описания);
4) Интерпретативные (генетические и структурированные – классификация, типологизация).

Г.В. Залевский (1988) определяют метод как выражение отношения между

субъектом и объектом в процессе познания. Выделяют:
герменевтический (субъект и объект не противопоставляются);
биографический ( выделение целостного объекта познания);
наблюдение (дифференциация субъекта и объекта познания);
самонаблюдение (превращение субъекта в объект на основе предществующей дифференциации);
клинический (ставит проблему перехода от наблюдаемых внешне признаков к внутренним механизмам);
эксперимент (активное противопоставление субъекта и объекту).

В.Н. Дружинин в основаниях классификации видит особенности взаимодействия исследователя с исследуемым и общая субъективная или объективная работа с данными.

их анализа.

лишь то, что выражается в словах и высказываниях на

естественном языке; к количественным – то, что выражается в числах.
К качественным данным – любой тип данных, выраженных нечисловыми способами, по отношению к которым применяются процедуры качественной категоризации, сравнения, обобщения, группировки, интерпретации. Качественными данными могут выступать описанные естественным языком данные наблюдений, тексты интервью и фокус – групп, аудиозаписи повседневных диалогов, рисунки, тексты и изображения масс- медиа. Дневники, письма, художественные произведения, фотографии, предметы материальной культуры и др.
Количественные данные выражают при помощи чисел и являются результатом измерения психологических феноменов. Такие данные можно получать, применяя стандартизированные психологические методики (методики высокого уровня формализации, отвечающие критериям эффективности психодиагностических методик – тесты, опросники, проективные методики, данные ПВК).
Числовые данные могут быть результатом особой процедуры организации исходного качественного материала (в контент – анализе первоначальный текст – интервью, газеты и т.п. разбивается на отдельные кодировочные категории, которые подсчитываются и становясь количественными данными, подлежат математико – статистической обработке).
Формализация данных – путь не только к увеличению точности, но и к потере содержательной информации.
Шкалы измерения.

поворот от классической к неклассической и постнеклассической картине мира,

осмысляются новые идеалы научности, психология входит во все более тесную связь с широким контекстом современных достижений в области философии науки и методологии гуманитарных наук (Гусельцева, 2003, 2008; Джерджен, 1995; Корнилова, Смирнов, 2006; Леонтьев, 2005; Психология и новые идеалы научности..., 1993; Теория и методология психологии..., 2007; Юревич, 2001, 2005). Отмеченный методологический поворот получает воплощение в ряде фундаментальных методологических проектов и программ «неклассической психологии», среди которых историко-эволюционный подход к пониманию личности (А.Г. Асмолов), психотехнический подход (A.A. Пузырей, Ф.Е. Василюк), гуманитарная психология (А. Джорджи, Б.С. Братусь, Л.И. Воробьева), органическая психология (В.П. Зинченко), конструктивистская парадигма (К. Герген, В.Ф. Петренко), антропологический подход (В.И. Слободчиков), дискурсивная психология (Дж. Поттер, М. Уезерелл, Р. Харре), феноменологический подход (А. Джорджи, К. Мустакас, A.M. Улановский) и др

переживает сегодня своеобразный бум. В последние десятилетия опубликовано значительное

количество работ, посвященных методологии качественных исследований (Мельникова, 2007; Улановский 2006; 2007; 2009; Charmaz, 2006; Creswell, 2007; Denzin, Lincoln, 2005; Miles, Huberman, 1994; Moustakas, 1994; Seal, 1999; Silverman, 2000; Stake, 2005 и др.). Особенность современной ситуации состоит в том, что качественные исследования входят в методологическую фазу своего развития, характерными чертами которой являются философско-методологическая рефлексия оснований данного вида исследовательской практики, выраженный междисциплинарный характер проектов, широкое обращение психологии к методологическим поискам и достижениям таких дисциплин, как социология, культурная антропология, теория дискурса, социолингвистика и др., целенаправленная разработка и систематизация специфических методических процедур и развитие на этой основе университетских образовательных программ непосредственно по качественной методологии.
В академическом психологическом сообществе нет единого представления о научности качественных исследований: мнения варьируют от радикальных взглядов на качественную методологию как ненаучную или, по крайней мере, несамостоятельную, уместную лишь на начальных, пилотажных этапах исследовательскую практику до признания ее высокого научного потенциала и необходимости разрабатывать конкретные приемы ее использования в психологических исследованиях.

появилась научная психология, базовой моделью для нее послужили естественные

науки. Они вышли на первый план в связи с необходимостью обосновать научную психологию как экспериментальную науку. Ориентация психологических исследований находилась под влиянием научных интересов Гельмгольца – в физике, Вундта – в физиологии, Фехнера – в физике и философии. Такие американские ученые,как С. Холл, У. Джеймс были их последователями и не могли не разделять требований к научным психологическим методам своих наставников. Для того чтобы соответствовать общепринятым критериям научности, феномены, изучаемые психологией, должны были быть как-то измеряемы. Эту мысль наиболее точно формулирует Кельвин. В 1929 г.на фасаде факультета социальных научных исследований Чикагского университета были выгравированы слова, принадлежащие знаменитому физику ХIХ в. Кельвину: «В науке первый существенный шаг в направлении познания любого объекта состоит в том, чтобы отыскать принципы количественного счета и методов измерения некоторых качеств, связанных с ним. Если вы не можете измерить нечто, выразить это в цифрах, ваше знание слабо и неудовлетворительно. Это может быть отправной точкой знания, но едва ли в этом случае можно достичь истинно научного уровня».

изучать что-то, значит, измерять и считать. Постулат Кельвина неоднократно

воспроизводился известными психологами ХХ в. Широко известно утверждение Е. Торндайка: «Все, что существует, существует в некотором количестве. Это –общее кредо, как в физике или химии, так и в психологии. Это – общее кредо современной науки». В подобном духе высказывался Ч. Спирмен: «…Существует метод, настолько жизненно важный, что если его использование игнорируется, исследование нельзя назвать научным в полном смысле слова. Этот метод связан с измерением». Наряду со многими другими, можно привести и цитату из Г. Айзенка: «Научные знания начинаются тогда, когда мы имеем возможность измерять то, о чем говорим, и выражать это в цифрах». Таким образом, использование математики (точнее, методов математической статистики) стало обязательным для психологии.

(К. Роджерс), генетическая эпистемология (Ж. Пиаже), теория личностных конструктов

(Дж. Келли), символический интеракционизм (Дж. Мид), теория социальных представлений (С. Московичи), культурно-исторический подход (Л.С. Выготский, Д. Коул) и др.
В психологии, как и во многих отраслях социальных наук (антропология, социология, педагогика), значительную роль играет исследовательский подход, в котором предпочтение отдается методам неструктурированного интервью, включенного наблюдения, самоотчетов с последующим анализом полученных данных без обращения к статистическим методам. Акцент в таких исследованиях делается не на вопросах «Сколько?», «Как часто?», «В какой степени?», а на том, чтобы понять: Почему люди ведут себя определенным образом? Как формируются мнения и аттитюды? Как воздействует на людей то, что происходит вокруг них? Как и почему появляются и проявляются культурные отличия? В чем различия между социальными группами? Главная отличительная черта таких исследований – использование описания, анализа, интерпретации в работе с изучаемым феноменом, внимание к содержанию значений и смыслов, зафиксированных в языке людей – представителей разных этнических, социальных, гендерных групп. Такого рода исследования принято называть качественными, подчеркивая прежде всего их «неколичественную», «гуманитарную» направленность.

Фрейда, в котором использовались глубинные психотерапевтические интервью, клинические беседы,

изучение отдельных случаев. Не стоит забывать и о вкладе представителей гуманистической и экзистенциальной парадигм,в частности о работе А. Маслоу, посвященной самоактуализирующейся личности и «пиковым переживаниям». В этом же ряду следует отметить и теорию поля К. Левина, и гештальтпсихологию. Наконец, качественная исследовательская ориентация характерна для современных альтернативных психологических теорий, в частности для вариантов социального конструкционизма (К. Герген, Дж. Шоттер). Таким образом, количественные и качественные модели в пространстве психологических наук сосуществуют.

по трем направлениям:
Использование различных конфигураций последовательности сочетания количественных

и качественных методов (например, качественные методы предваряют использование количественных, или наоборот).
Применение приемов методологической триангуляции, подразумевающей исследование одного и того же феномена с использованием разных исследовательских подходов с последующей проверкой согласованности данных, полученных посредством различных вариаций качественных и количественных методов.
Расширение пространства для теоретизирования, формулирование оснований таких концепций, в рамках которых для объяснения психологической феноменологии различия между количественными и качественными методами оказываются несущественными.

совершенствование традиционной эмпирической модели, критика эмпирической количественной модели, апробация

и анализ альтернативных исследовательских моделей. Каждое из этих направлений имеет методологические основания.

являются инструментом изучения тех тем и проблем, которые еще

не были предметом научного исследования. Логика исследования, основанного на применении тестов и анкет, требует предварительного определения переменных и выдвижения гипотезы на основе уже существующей теории. Качественный подход стимулирует исследователя обходиться без предварительных теоретических представлений о том, какие из переменных окажутся более важными и как результаты впишутся в систему объяснений, предлагаемых уже существующей теорией . Важная роль принадлежит конструированию интерпретаций самим исследователем, его интуиции.

искусственного манипулирования ключевыми переменными, в то время как качественное

исследование стремится увеличить «экологическую» валидность данных, получая их из реальных жизненных контекстов. Исследователя интересует то, каким образом эти реальные жизненные контексты воздействуют на изучаемый феномен. Например, диапазон факторов, которые могут быть восприняты человеком как оскорбление и вызвать гнев в качестве ответной реакции, формируется в индивидуальном опыте человека, приобретаемом в культурном контексте понимания «оскорбления» и «гнева». По мнению К. Гергена, гнев трехлетнего ребенка в семье как ответ на вторжение матери в его физическое пространство на территории родного дома имеет совсем другой характер, чем гнев тридцатилетнего пуэрториканца в испанском Гарлеме. Таким образом, социальные стимулы помещаются в гораздо более широкий круг обстоятельств, а реакции на стимул зависят от смыслов, которые придаются этим обстоятельствам.
Пример аффекта (из СПЭ)

феноменов
Качества – это свойства, возникающие на основе конфигурации элементов

целого. Следовательно, качественные исследования по необходимости холистичны. Микроанализ частей всегда присутствует в контексте целостности изучаемого феномена. В качественных исследованиях собрание очень подробных данных о небольшом количестве примеров исследуемого феномена – даже об одном случае – позволяет проанализировать множество аспектов темы. Некоторый период наблюдений или серия интервью обычно заканчиваются получением пугающего количества данных о множестве взаимосвязанных элементов и аспектов изучаемой темы. Неизбежно следует этап отбора материала, ценного для анализа. Свобода от ограничений статистических предположений позволяет выявлять значимые различия, исключения, сложные образцы взаимосвязей. Но каким образом? Качественные данные позволяют также прибегать к многослойным интерпретациям, возвращаясь к данным, полученным на предыдущих этапах исследования. Более того, в качественных исследованиях ценность представляет анализ несоответствий, отклонений и пропусков. В то время как в количественном исследовании несоответствие трактуется как ошибка, а отсутствие ответа как отсутствующие данные, в качественном анализе внутренние противоречия – ценные указатели важных сфер локализации напряжения,затруднений, конфликтов, а отклонения от типичного или «нормального» поведения являются особенно важной информацией о культурных нормах и причинах и последствиях их нарушения.

качественных исследований часто используется метафора «карты» и «видеоизображения» одной

и той же местности. Карта экономно и точно информирует о локализации того или иного места в пространстве и его взаимосвязи с другими местами. Однако даже наиболее детальная карта не способна создать представление о том, что значит находиться в этом месте. Напротив, видеоизображение предоставляет наблюдателю живые детали постоянно меняющегося ландшафта. Несмотря на то, что этот взгляд избирателен и с трудом может быть использован для навигации, появляется возможность выразить опыт субъективного переживания пребывания в этом месте. Эта способность качественных исследований получать частичный доступ к субъективному взгляду других делает их идеальным инструментом изучения субъективных значений и смыслов.
Субъективные значения и смыслы фиксируются в языке. Язык представляет собой наиболее важную знаковую систему человеческого общества. «Повседневная жизнь – это жизнь, которую я разделяю с другими посредством языка», – утверждают авторы концепции социального конструктивизма П. Бергер и Т. Лукман. Понимание языка существенно для понимания реальности повседневной жизни, дело здесь в способности языка передавать сообщения, которые непосредственно не выражают субъективности «здесь и сейчас». П. Бергер и Т. Лукман продолжают: «Я могу говорить о бесчисленных материях, которые никогда не были даны мне в ситуации “лицом к лицу”,включая и те, которые я никогда не переживал и не буду переживать непосредственно. Так что язык может стать объективным хранилищем огромного разнообразия накопленных значений, жизненного опыта,которые можно сохранить во времени и передать последующим поколениям».

всех его
участников друг с другом и с обществом в

целом. Например, в кросскультурных психологических исследованиях всегда возникает «двойной» взгляд. Попытка понять другую культуру неизбежно подразумевает установление ее контрастов с собственной культурой исследователя, и, таким образом, инсайты одновременно достигаются в отношении привычных явлений и интерпретаций как в собственной, так и в чужой культуре. Взаимоотношения и взаимодействия людей могут быть изучены как диалог или социальная интеракция. «Качественная» психология рассматривает способы, посредством которых происходит совместное создание значений, уделяя особое внимание влиянию контекста, в котором происходит взаимодействие. При этом важно учитывать социокультурный контекст, в котором происходит создание смыслов. Исследователи, использующие качественный подход, даже если они не интересуются только лингвистическим аспектом взаимодействия, находят полезным принимать во внимание социолингвистические процессы, влияющие на диалоги и действия, которые они изучают. Взаимоотношения между исследователем и участником приобретают особую значимость при использовании методов, предполагающих активное включение участника в процесс. Такие методы дают участникам возможность вносить самостоятельный вклад в процесс конструирования практических знаний.

и эпистемологических допущений). «Методология открытая»: онтология эмпирического реализма, эпистемология

объективирующего познания; цель исследования - «открытие» нового и выдвижение эвристичных гипотез. «Методология понимания»: онтология «жизненного мира», эпистемология интерпретивизма; цель - интерпретативное размышление, рассказ о феномене с учетом всех возможных нюансов социокультурного и интерактивного контекстов.
2.Уровень исследовательской технологии. Качественная исследовательская стратегия
2.1. Подуровень общей организации исследования Направленность на «плотное» описание случаев; предпочтение исследований в естественной обстановке; индуктивный характер исследования, применение аналитических обобщений; гибкость исследовательских процедур, отсутствие их жесткой стандартизации; внимание к повседневному языку и контексту
2.2. Подуровень методов, техник, методических приемов Преимущественно качественные методы сбора и анализа данных (интервью, фокус-группы, анализ продуктов деятельности и др.)

Э. Гуссерля. Описание смыслов переживания или опыта. Переживание. «Феноменологическая

редукция»; работа на уровне очевидных смыслов текста и самопонимания исследуемых; описательный характер результатов. Пошаговая конденсация, тематический анализ.
Герменевтический подход (герменевтическая феноменология) Философская герменевтика М. Хайдеггера, Х.Г. Гадамера, П. Рикера и др. Интерпретация смысла переживания или опыта. «Внутренний мир» и действие как текст. Рефлексия предпонимания исследователя; выход за пределы сказанного прямо в более широкие контексты; интерпретативный характер результатов. Интерпретативное движение между целым и частями текста; реконструкционные гипотезы о смысле целого; конденсация смысла, тематический анализ в рамках презентируемой позиции исследователя.
Герменевтика (греч. hermeneutike - искусство толкования) - в широком смысле искусство истолкования и понимания. Само слово герменевтика восходит к древнегреческим мифам, согласно которым посланник Богов Гермес был обязан толковать и разъяснять людям божественные мысли.
Сегодня герменевтика это с одной стороны метод понимания, с другой стороны философское учение.

а в общем контексте, целостной структуре произведения.
2) При истолковании

текста важно составить по возможности наиболее полное представление о личности автора, даже если неизвестно его имя.
3) Огромную роль в интерпретации документа играет реконструкция исторической и культурной среды, в которую был включен автор.
4) Требуется тщательный грамматический и филологический анализ памятника в соответствии с законами языка оригинала.
5) Поскольку каждый литературный жанр имеет свои особенности и приемы, важно определить, к какому жанру принадлежит данный текст (с учетом специфики его художественного языка: гиперболы, метафоры, аллегории, символы и т.д.).
6) Толкованию должно предшествовать критическое изучение рукописей, призванное установить наиболее точное чтение текста.
7) Толкование остается мертвым без интуитивного сопричастия духу памятника.
8) Пониманию смысла текста может способствовать сравнительный метод, т.е. сопоставление с другими аналогичными текстами.
9) Толкователь обязан установить, какой смысл написанное имело прежде всего для самого автора и его среды, а затем уже выявить отношение памятника к современному сознанию.

«клинической» интерпретации на основании тех или иных теоретических перспектив,

и др.) Идея «глубинной герменевтики». Интерпретация смысла переживания или опыта. «Внутренний мир» как текст, в котором присутствует «дискурс бессознательного». Интерпретация смысловых разрывов как результата бессознательной динамики; рефлексия теоретической позиции исследователя. «Симптоматическое прочтение»; интерпретация текста в свете тех или иных теоретических представлений.
Подход «обоснованной теории». Позитивизм либо философская герменевтика и социальный конструкционизм. Создание теории феномена либо явления. Позитивистское понимание феномена как обладающего объективным смыслом; либо герменевтическое или конструкционистское понимание феномена как получающего смысл в практиках взаимодействия людей. Выведение теории из данных как процесс открытия (в рамках позитивистской методологии); либо создание теории как интерпретация (в рамках герменевтической и конструкционистской методологии). Трехступенчатое кодирование, метод постоянного сравнения данных и понятий друг с другом, стратегии теоретической выборки.
Разговорный анализ (conversational analysis) Теория речевых актов, социальный конструкционизм. Понимание смыслов, вкладываемых в речь самими участниками разговора. Смыслы, конструируемые в ходе дискурсивных практик; естественно протекающая речь, разговор. Анализ разговора с учетом контекста непосредственного взаимодействия, без привлечения более широких культурных контекстов; ориентация на непосредственные смыслы участников разговора. Пошаговый описательный анализ разговорных ходов.
Дискурс-анализ (Дж. Потгер, М Уезерелл). Социальный конструкционизм, постструктурализм, критические социальные теории. Выделение интерпретативных репертуаров. Смыслы, конструируемые в ходе дискурсивных практик; дискурс (интерактивные и социокультурные аспекты). Анализ устной и письменной речи с учетом широкого социокультурного контекста. Выделение тропов, кодирование, интерпретативный анализ используемых в речи культурных ресурсов.

его описательного характера. На примере анализа текста мы показываем,

что в случае феноменологического метода речь идет об определенном типе интерпретации, ориентирующейся на наиболее явные смыслы и контекст самопонимания говорящего или пишущего. Исследователь-феноменолог не просто воспроизводит оригинальные смыслы, но концептуализирует их в рамках собственного тематического построения, отвечающего исследовательскому замыслу. Вместе с тем, ориентация на контекст самопонимания исследуемого и очевидные смыслы текста дает возможность в достаточной мере упорядочить процедуру анализа и выйти на уровень интерсубъективно значимых результатов (на основе согласия экспертов и/или согласия с результатами самих респондентов).

предполагающей движение от явных смыслов к более глубоким и

помещение текста в более широкие теоретические и концептуальные контексты, то систематичности процедуры здесь добиться гораздо сложнее. Однако и для такой работы могут быть предложены методологические и методические ориентиры. В частности, одним из способов упорядочения процедуры интерпретации является постановка вопросов к тексту. Вопросы к тексту задают различные перспективы видения эмпирического материала, однако подобная возможность множественных способов прочтения отнюдь не означает произвольности суждений: задав посредством постановки вопросов определенную перспективу видения текста, исследователь внутри этой перспективы выстраивает интерпретацию согласно принятым правилам, т.е. в соответствии с эмпирическими данными, правилами логической последовательности, теоретической когерентности и т.п.

организации данных к их концептуальному видению. Движение в сторону

собственно интерпретативных и концептуальных построений в свою очередь делает актуальной оценку полученного знания не столько с точки зрения точности метода, сколько с позиции качества осмысления проблем. Чем дальше к концептуальному видению продвигается исследователь, тем большее значение для контроля знания приобретает процесс «переговоров» с читателем и формы рациональной аргументации исследователя (взамен свойственных описательным подходам практик экспертных оценок и валидизации, осуществляемой респондентами).
Обратим внимание на то, что в области качественных исследований движение к единому смыслу и универсальность понимания характерны, скорее, для тех типов анализа, которые культивируют описательную работу с данными, не предполагающую выхода за рамки наиболее очевидных смыслов. Анализ, цель которого - интерпретативные и концептуальные построения, как правило, предполагает возможность множества смысловых перспектив. Однако в последнем случае опасной для науки позиции радикального релятивизма в качественных исследованиях все же удается избежать: отчасти с проблемой множественности прочтений позволяет совладать критический принцип «испытывания интерпретаций на прочность», который дает возможность отбраковывать неудачные, неэкономичные и не согласующиеся со всем комплексом данных выводы. Однако критическая проверка не снимает плюрализма перспектив, из которых можно смотреть на данные. Более того, плюрализм, отстаиваемый многими сторонниками качественных исследований, сегодня весьма продуктивен, поскольку противостоит любым формам догматизма.

конструктивной природы человеческого восприятия, роль индивидуальных конструктов в познании

и понимании мира, языковую и культурно-историческую опосредствованность ментальных процессов, идеи конструктивного альтернативизма (множества способов концептуализации событий) и плюрализма истины. К конструктивистским теориям относят теорию личностных конструктов Дж. Келли , радикальный конструктивизм Е. фон Глазерфильда , теорию автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы, а также идеи генетической эпистемологии Ж. Пиаже . В этот список также следовало бы включить отечественный вариант конструктивистской психологии — современный Психосемантический подход В. Ф. Петренко, основанный на теории Келли и традиции Выготского — Леонтьева — Лурия ( культурно-историческую психологию Л. С. Выготского , вместе с символическим интеракционизмом Дж. Мида, социологической феноменологией А. Шюца, а также теорией социального конструирования П. Бергера и Т. Лукманна  относят иногда к социальному конструктивизму как отдельной ветви конструктивизма).

проблемы личности, сознания, ментальных процессов и структур, избегающий их

безусловного принятия как некоторой реальности и призывающий к анализу языка, дискурса, микросоциальных процессов и отношений, культурно-исторически сложившихся практик, в рамках которых эти «структуры» и «процессы» признаются действительными. Отмечая ценность идей конструктивизма, социальные конструкционисты критикуют последний вместе с другими подходами в психологии за принятие как само собой разумеющегося существования множества различных психических структур, за акцентирование роли индивидуального субъекта и индивидуальных конструктов в построении образа мира (а не сообщества и дискурса); за признание превосходства одних «конструкций» реальности над другими и еще по ряду позиций. Возникший в середине 1970-х гг. как реформистский подход в социальной психологии, социальный конструкционизм признается сегодня одним из наиболее влиятельных подходов в метатеории социальных наук последних десятилетий: в рамках этого подхода осуществлена всесторонняя критика различных форм реализма, объективизма, эмпиризма и эссенциализма в науке. Его представителями являются К.Герген, Р. Харре и Дж. Шоттер, родственными этому направлению выступают дискурсивная психология Дж. Поттера и М. Уэзерелл, а кроме этого ряд нарративных теорий — концепция идентичности Д. Макадамса , теория диалогического «я» Г. Херманса и др

КЕЛЛИ.
«человек смотрит на мир сквозь прозрачные трафареты или шаблоны,

которые он сам создает, а затем пытается подогнать их по тем реалиям, из которых состоит этот мир».
Личностные конструкты как раз и являются теми самыми трафаретами, с
помощью которых индивид оценивает окружающую действительность.
Личностный конструкт (от лат. constructio — построение) —
создаваемый субъектом классификационно-оценочный эталон, с помощью
которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой
и отличии от других.
Личностные конструкты различаются:
по широте области их приложения: применимые лишь в отношении определенного незначительного класса элементов или отражающие наиболее обобщенную оценку воспринимаемых объектов.
по степени устойчивости: основные и ситуативные.

подхода к субъективному шкалированию. При этом ставится целью не

столько сравнение оценок испытуемого с нормативными данными, сколько реконструкция индивидуальной системы смысловых единиц, обобщений, противопоставлений, лежащих в основе объективного отношения к себе и окружающим, выявление уникальных, непохожих на групповые, конструктов (принцип индивидуальности).
В результате применения статистических методов имеется возможность обнаружить те конструкты, те системы отсчета, о которых сам человек мог не подозревать, и увидеть его индивидуальную картину мира.

анализа содержания документов с целью
выявления или измерения различных

фактов и тенденций, отраженных в
этих документах.
Особенность контент-анализа состоит в том, что он изучает
документы в их социальном контексте. Может использоваться как основной метод исследования (например, контент-анализ текста при
исследовании политической направленности газеты), параллельный, т.е. в
сочетании с другими методами (например, в исследовании эффективности
функционирования средств массовой информации), вспомогательный или
контрольный (например, при классификации ответов на открытые вопросы
анкет).
В основе метода контент-анализа лежит подсчет частоты
встречаемости слов, относящихся к той или иной категории. В центре
метода – система категоризации, согласно которой и квантифицируются
языковые единицы.

гипотезы исследования
определение категорий анализа — наиболее общих, ключевых

понятий, соответствующих исследовательским задачам.
Система категорий: играет роль вопросов в анкете и указывает, какие
ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного
контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий —
знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко
распространяется контент-анализ сообщений средств массовой
информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с
которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее
возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности
проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным
образом организованная структура.

единицу анализа — лингвистическую единицу речи или
элемент содержания,

служащие в тексте индикатором интересующих
исследователя явления. Наиболее, употребительными единицами анализа
являются слово, предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация, сообщение в целом и др. Сложные виды контент-анализа обычно
оперируют не одной, а несколькими единицами анализа. Единицы анализа,
взятые изолировано, могут быть не всегда правильно истолкованы,
поэтому они рассматриваются на фоне более широких лингвистических
или содержательных структур, указывающих на характер членения текста,
в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие
единиц анализа — контекстуальных единиц.
установить единицу счета —
количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений.
Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство
(число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время
вещания и т.п.), появления признаков в тексте, частота их появления
(интенсивность).

предметные направленности субъекта образуют глубинное психологическое содержание речи, которое

непосредственно связано с целями деятельности и «видением мира» субъектом, его желаниями, нуждами, установками. Понимание говорящего во многом определяется восприятием именно интенционального аспекта речи. Метод интент-анализа – теоретико-экспериментальный подход к изучению интенций, позволяющий выявить стоящие за речью интенции коммуникантов и их влияние на организацию дискурса (Ушакова Т.Н. С соавт., 2000).
В основе этого метода лежит идея о том, что взрослые социально адаптированные люди, вступая в общение, как правило, не столько простодушно выражают то, что у них на уме, сколько, соответственным образом организуя свою речь, стремятся к достижению целей. Эти цели нередко бывают сложными, порой скрываются говорящим и маскируются показными интенциями для оказания желаемого воздействия.

на субъективное оценивание воспринимаемых высказываний. Общая методическая организация работы

состоит в
последовательном, шаг за шагом, оценивании экспертом или группой экспертов авторских высказываний избранного текста. Оценивание
проводится по одним и тем же критериям, а именно: чем вызвано данное
высказывание, какова его целевая направленность, зачем оно нужно
говорящему?
Следует при этом сознавать, что субъективный элемент методики,
при всей его необходимости, оставляет «точку неустойчивости»,
возможность субъективизации результатов и нуждается в специальной проработке. В частности, предпочтительнее ведение работы группой, включающей трех-четырех экспертов, что оставляет возможность согласованной коррекции их суждений и получения дополнительных фактов о «зонах неразличимости» или «трудной различимости» интенций.

в ситуации непринужденного общения. Часто для этого используется метод

«скрытого магнитофона». Диалоги записываются на пленку и затем стенографируются по определенной системе, учитывающей наложение реплик, паузы, другие особенности устной речи.
На первом этапе исследования выявляются основные интенции и интенциональные структуры, характерные для рассматриваемой ситуации. Результаты подвергаются экспертной оценке. Обычно обнаруживаются следующие типовые компоненты интенциональной структуры диалога: направленность партнеров коммуникаций на себя, на собеседника, на действительность. Эти типовые интенциональные направленности представлены совокупностью конкретных интенций, специфичных для каждого диалога (выражение позиций, провоцирование и т.п.). По соотношению типовых направленностей выделяются диалоги информационного характера, в которых наиболее выраженной является направленность участников на действительность, и диалоги фатические, где превалирует интенциональная направленность на собеседника. Также может проявиться преимущественная направленность говорящих на себя. Но наиболее распространены диалоги смешанного плана, в которых представлены варианты разной доминирующей направленности собеседников (к примеру, интенциональное состояние одного определяет главным образом направленность на себя, другого - на партнера общения).

диалогов: ход диалога моделируется как последовательность реплик участников, имеющих

определенную интенциональную направленность. Сопоставление интенциональных намерений паттернов, репрезентируемых в последовательности реплик, показывает, каким образом скоординированы интенции собеседников. Исследователь прослеживает, как такие интенции, как стремления вступить в разговор, уточнить информацию, и другие «простые» эксплицитно выражаемые интенции актуализируют сопряженные с ними устремления партнера. Также уделяется внимание тому, как скрытые направленности, например, на провоцирование, выяснение отношений, также получают ответные реакции (например, уклончивость, встречное провоцирование, стремление представить себя в выигрышном свете). Выделяется устойчивое интенциональное состояние собеседников, обусловливающее характер взаимодействия на протяжении целого фрагмента. Специального рассмотрения заслуживают случаи искаженного или неверного истолкования интенций. Как показывает анализ, такие случаи обычно эксплицитно или имплицитно отмечаются собеседником, вызывая корректирующие реплики, паузы, иногда сбои в развитии разговора. Примечательно, что само явление непонимания интенций партнера может иметь различную природу. Наряду с добросовестным заблуждением, когда коммуникант (в силу неоднозначности выражения) не прочитывает или, напротив, домысливает интенциональный подтекст, возможны варианты так называемого «коммуникативного саботажа», которые связаны со стремлением настоять на своем, задеть или обидеть собеседника и т.п. (Павлова Н.Д., 2005).

«ментальных карт», допускающих формализованный способ описания
текста. Методика включает

компактное и обобщенное представление
картины мира субъекта путем «свертывания» анализируемых текстов и последующие статистические процедуры. «Ментальная карта» говорящего дает возможность в синтетической форме отразить представление говорящего о действительности - как оно отражено в произносимых текстах. Она обнаруживает также пласт содержания текста, связанный с выражением автором текста своего отношения к описываемым объектам и авторской характеристикой взаимодействия этих объектов между собой.
Сильную сторону данной техники, кроме ее формализованности,
составляет также возможность представления интенциональной
структуры говорящего субъекта в целостной и наглядной форме,
отражения временной динамики. (Ушакова Т.Н., 2001)

в существенных чертах определяет направленность на партнера и текущую

коммуникацию. При этом наряду с интенциями, возникающими по ходу взаимодействия (ответить, уточнить, подтвердить), движение разговора обусловливают и более общие устремления, формирующиеся за рамками диалога в связи с практической деятельностью коммуникантов. Интенциональные направленности субъектов предстают как одна из важнейших детерминант формирования и организации дискурса. Они составляют его психологическую основу и во многом определяют, что именно и каким образом говорится, как протекает взаимодействие с собеседником или аудиторией.

собой оценку в
баллах какого-либо явления (понятия, слова) и

т.д. с точки зрения
выраженности в нем предложенного экспериментатором признака
(признаков).
Процедура шкалирования состоит в конструировании шкалы по
определенным правилам и включает два основных этапа.
На первом этапе происходит сбор данных. Создается эмпирическая система проявлений исследуемых объектов и фиксируется тип отношений между ними.
На втором этапе проводится анализ данных. В зависимости от
результатов анализа строится числовая система, составляющая основу шкалы (Бурларчук Л.Ф., Морозов С.М., 1999, с .382).
Например, шкала может иметь следующие градации проявления
признака: 1- не проявляется, 2 - слабое проявление, 3 - среднее, 4 -
высокое, 5 - очень высокое.
Далее испытуемые выражают свое субъективное отношение к
исследуемому явлению, оценивая его по заданным шкалой критериям.

элементы внешней структуры общения
Цель:
а) ближайшая,

непосредственно выражаемая говорящим;
б) целевой подтекст (долговременная цель).
Характеристики процесса говорения:
а) количество включений в разговор;
б) продолжительность участия в разговоре.
Последний показатель неоднозначен: он может свидетельствовать о
степени заинтересованности участников в теме, в участниках, в общении; о
самооценке, об общей склонности коммуникантов к развернутому или
лаконичному выражению мыслей.
Обратная реакция (аналог результата):
а) ближайшая;
б) отсроченная.
Отношение к обратной реакции. Это отношение может иметь интеллектуальное (согласие с мнением, его учет, оспаривание и т.п.) или эмоциональное проявление (разные нюансы положительного, отрицательного или нейтрального отношения).
Использование предложений (суждений) говорящего другими участниками общения. Можно оценить степень авторитетности партнеров (чьи суждения привлекают больше внимания), а также степень готовности принять и признать чужое мнение).
Использование говорящим суждений (предложений) партнеров.

роли говорящего. Выделяются роль
лидера, хозяина, «ужасного ребенка», «матери», неформально

заботящейся об окружающих, гибкого человека и др. А также проявляющие позиции человека: демократический стиль (Е. Онегин), романтический (Т. Ларина), практический (Чичиков), авантюристический (Хлестаков), роковой (Кармен) и др. Выявление такого стиля в настоящее время возможно лишь интуитивным способом.
Личностное проникновение в партнера (степень выраженности).
Величина дистанции.
Готовность допустить в себя (степень выраженности).
Коммуникативная стратегия и тактика. Условно они подразделяются
следующим образом: коммуникативная стратегия – приемы воздействия на
слушателей путем логического убеждения, эмоциональной увлеченности,
синтеза различных приемов. Коммуникативная тактика – более частные
приемы установления контакта (приглашение подумать вместе, адресация
к конкретному человеку, отстраненность от слушателей).
Эмоционально-оценочное реагирование в аудитории на говорящего.

коммуникации и отдельных ее участников.
Соотношение интеллектуальных, эмоциональных,

коммуникативных и прагматических элементов общего разговора и у отдельных участников.
Особые приметы коммуникантов – яркие индивидуальные черты:
положительные и отрицательные (остроумие, находчивость,
афористичность, эрудированность, неинициативность, негативизм,
медленность реагирования).
Репертуар речевых ролей.

под названием «теория дискурса» является одним из наиболее активно

развивающихся направлений современных общественных наук. К настоящему времени сформировалось не только множество теоретических моделей дискурса и методов анализа дискурса, но и множество их классификаций. Наиболее интересными, по мнению О.Ф. Русаковой (2006) являются классификации Тойна А. Ван Дейка, Якоба Торфинга, Марианне В. Йоргенсен и Луизы Филипс.
В юриспруденции исследуются юридические документы и отношения, имеющие текстуальную и диалогическую природу. В СМИ от контент-анализа намечается переход к более сложному ДА медиатекстов и медиавыступлений. Как и в семиотике, систематическому анализу подвергается не только вербальные, но и визуальные дискурсы – фотографии, фильмы, комиксы. Клиническая психология обращается к анализу терапевтического дискурса, социальная – к взаимодействию когнитивных и социальных аспектов побудительной коммуникации, к ситуативному анализу вербальных взаимодействий, опосредованных дискурсом.
С середины 80-х ДА вступает в этап развития внутриотраслевой специализации. Появляются специализированные теории дискурса, например, теория идеологического дискурса, этнических дискурсов, дискурсов социальных меньшинств, дискурсов расизма и др. Возникают новые направления. Одним из наиболее широких и разветвленных направлений становится критический ДА (КДА). В особую отрасль выделяется анализ политического дискурса. Сам Ван Дейк в последние годы специализируется в области исследования идеологического дискурса (Русакова О.Ф., 2006, с. 8-11).

основе сравнительного анализа трех теоретикометодологических подходов к ДА, которые,

по мнению авторов, можно
отнести к общей междисциплинарной области – социальноконструкционистскому ДА. Это теория дискурса Лакло и Муфф, критический ДА и дискурсивная психология.
Л.Филлипс и М.В. Йоргенсен раскрывают базовые предпосылки и постулаты, на которых основываются все социально-конструкционистские походы к дискурсу:
• наши знания и представления о мире – не прямое отражение внешнего мира, а результат классификации реальности посредством категорий, т.е. продукт дискурса; • способы представления мира обусловлены историческим и культурным контекстом;
• знания возникают в процессе социального взаимодействия, где люди конструируют истины и доказывают друг другу, что является истинным, а что ошибочным;
• различное социальное понимание мира ведет к различному социальному поведению, поэтому социальная структура знаний имеет социальные последствия.

привержены идеям постструктурализма. Они рассматривают дискурсы как способы общения

и понимания социального мира, конкурирующие между собой за придание социальному миру определенных значений. Ключевое понятие теории – «борьба дискурсов». Цель ДА, по Лакло и Муфф, состоит в том, чтобы описать процессы структурирования социальной реальности, в ходе которых происходит закрепление за теми или иными знаками определенных значений, устанавливаются, воспроизводятся и изменяются отношения идентичности. Данные процессы называются авторами «артикуляциями». И с этой точки зрения, дискурс – структурное единство, появившееся в результате артикуляционной практики.
Дискурс рассматривается как совокупность фиксированных значений в пределах специфической области. Авторы все знаки в дискурсе обозначают понятием «моменты», их значение фиксируется посредством отличий друг от друга, противопоставлением, исключения всех других возможных значений знака. Дискурс формируется частичной фиксацией значений вокруг «узловых точек», т.е. привилегированных знаков, вокруг которых упорядочиваются и приобретают свое значение другие знаки. Таким образом, дискурс – сокращение возможностей интерпретаций. Все возможности, которые исключает дискурс, авторы называют «областью дискурсивности». Личность в теории Лакло и Муфф помещена внутрь дискурса, субъект приобретает свою идентичность в дискурсивных практиках в соответствии с принципом относительности. Поэтому субъект всегда имеет разные идентичности и имеет возможность иной идентификации.
Люди объединяются в группы в связи с тем, что некоторые возможности идентификации начинают выступать как наиболее приемлемые. Социальные антагонизмы трактуются как борьба взаимоисключающих дискурсов.

использование языка и речи в повседневной практике общения. Считается,

что язык не просто служит для того, чтобы выражать существующий опыт, но он и составляет этот опыт, а также субъективную и психологическую действительности. То есть дискурсы создают мир, который выглядит реальным или истинным для говорящего. Особое внимание в дискурсивной психологии уделяется анализу культурных, исторических и социальных контекстов общения. Главными объектами исследования выступают аттитюды участников коммуникации и групповые конфликты. При анализе социальных конфликтов, связанных с дискриминацией одних групп другими, предлагается учитывать культурные факторы, влияющие на то, как человек категоризует мир и производит идентификацию. Также дискурсивная психология исследует подавляемые в диалоге и вытесняемые в подсознание дискурсы.
В числе ведущих специалистов в области дискурсивной психологии авторы называют Джонатана Поттера, Маргарет Уэтерелл, Майкла Биллига, Сью Уиддиком и Роба Уоффита.
Кроме общих характеристик, присущих дискурсивной психологии Йоргансен и Филипс выделяют в рамках этого подхода три различных направления: • постструктурализм, основывающийся на теории дискурса, власти, идентичности и субъекта М. Фуко (W. Hollway, I. Parker); • интеракционизм, основывающийся на конверсационном анализе и на этнометодологии (C. Antaki, S. Widdicomber); • синтетический подход, объединяющий два предыдущих (J. Potter, M. Wetherell, M. Billing).

о том, как люди понимают мир, как в определенных

дискурсах создаются и изменяются идентичности, каковы социальные последствия этих дискурсивных конструкций.
Интеракционистский подход концентрируется на том, насколько и каким образом текст и разговор сориентированы на социальное взаимодействие; как посредством общения у разных этносов формируется представление о социальном устройстве. То есть дискурс анализируется как возникающий в ходе общения способ категоризации социального мира.
В синтетическом подходе вместо понятия дискурс часто используется понятие «репертуар интерпретации». Каждый репертуар обеспечивает ресурсы, которые люди могут использовать для построения версий действительности. Основное различие между тремя выделенными направлениями Йоргенсен и Филипс видят в толковании понятия «идентичность». В интеракционизме идентичность – ресурс, который люди привлекают для общения. В двух других направлениях это дискурсы, которые структурируют и ограничивают общение. В синтетическом подходе процесс возникновения идентичности рассматривается через понятие «позиционирования», т.е. процесса, на основе которого люди составляют мнение о себе в ходе взаимодействия и переговоров с другими людьми. И постструктуралистская и синтетическая теории указывают на непостоянство идентичностей и на их возможный взаимоисключающий характер из-за встроенности в антагонистические дискурсы. .

материала может использоваться как материал, встречающийся в «естественной практике»

(транскрипция повседневного общения, научные тексты, тексты СМИ и пр.), так и материал, созданный исследователем посредством контакта с испытуемым.
в дискурсивной психологии частично структурированные и неструктурированные интервью являются основными методами создания материала для исследований.
Первым шагом в собственно исследовании текстов является кодирование. В тексте выделяются темы, т.е. фрагменты текста распределяются по категориям. Затем производится поиск критических точек – признаков, указывающих на изменения во взаимодействии (например, повторы утверждений, длительные паузы, внезапное изменение стиля, изменения в употребляемых местоимениях и пр.). Особое внимание Уэтрелл и Поттер уделяют требованиям к отчету об исследовании. Подчеркивается, что исследователь должен представить анализ и выводы в форме, позволяющей судить читателю об интерпретациях исследователя. Очень важна ясность. Отчет должен содержать репрезентативную выборку примеров из эмпирического материала плюс детальные отчеты об интерпретации. Читателям нужно дать возможность оценить каждый шаг процесса исследования и сформировать свое собственное впечатление. Исследователь также должен определить, должна ли быть целевая аудитория для сообщения результатов исследования научным сообществом, людьми, причастными к этому исследованию, группой, к которой принадлежали испытуемые (например, специфическая субкультура) и пр.

Модель целостного структурнофункционального анализа действий человека (А.И. Крупнов)

предполагает анализ каждого конкретного действия с различных сторон: операционально-динамической, мотивационной, когнитивной, продуктивно-результативной, эмоциональной и регуляторноволевой. Каждый из названных компонентов, в свою очередь, содержит по две переменные, позволяющие охарактеризовать его с двух противоположных полюсов.
Характеристики эргичности операционально-динамического компонента речевых действий оцениваются по следующим параметрам: объем представленных высказываний, разнообразие использования смысловых единиц (лексическая вариативность) и способов оформления высказываний (синтаксическая вариативность, оцениваемая по процентному отношению неповторяющихся синтаксических конструкций)
При изучении мотивационного компонента речевых действий учитываются частота встречаемости в текстах обращений и процентное соотношение незаконченных, неполных фраз. Кроме того, по тому, кого испытуемые избирают центральным объектом повествования, диагностируется эгоцентрическая или социометрическая мотивации. Для этого подсчитывается процентное соотношение фраз, в которых люди говорят (или пишут) о себе («Я-фразы») и о других («Он-фразы»)..

здесь выявляется общая направленность высказывания на осмысление, анализ проблемы

или просто на описание. В качестве показателей, свидетельствующих об осмысленности, выступают: число сопоставлений, обобщений, выражения причинно-следственных отношений, оценочности, взятые в процентном отношении к объему текста. Также имеет значение, озаглавлен ли текст (выступление). Переменная описательности отражает наличие у субъекта только общих сведений о предмете рассказа, не обобщенных и не систематизированных. Для ее характеристики используются показатели количества описаний действий.
Результативность, успешность речевых действий рассматривается с точки зрения содержания и оформления высказываний. Содержательность оценивается, во-первых, на основании полноты выраженности темы, которая определяется по количеству затронутых вопросов и описанных людей. Понятность определяется в зависимости от логичности изложения, адекватности используемых речевых единиц теме и ситуации, в которой представлялись высказывания. В показатель выразительности входит количество используемых лексических и грамматических средств выразительности, а также их соответствие стилю высказывания, определяемое по проценту допущенных в высказывании ошибок.
Эмоциональный компонент речевых действий изучается по показателям насыщенности и окрашенности высказываний. Насыщенность (выразительность) определяется по количеству эмоционально окрашенных слов и фраз. Окрашенность высказываний выявляется по модальности эмоционально окрашенных единиц. Переменная стеничности отражает доминирование эмоций радости, удовольствия, оптимизма, гордости и т.д., а переменная астеничности—доминирование тревоги, пессимизма, страха, апатии, разочарования и т.д.
При изучении регуляторного компонента речевых действий следует обращать внимание на преобладание активности (интеральности) или пассивности (экстеральности) регуляции в процессе продуцирования высказывания. Показателями активной регуляции является наличие самоисправлений, повторов и уточнений, а показателями пассивной — вопросов, обращений, ссылок на других.