Презентация на тему Конфликты. Определение, виды, причины, способы преодоления

ценностей, аттитюдов, вызывающее активность сторон, направленную на преодоление этого

противоречия (Гулевич, Сариева, 2015)
процесс развития и разрешения противоречивости целей, отношений и действий людей <…> (Соснин, 1995)
восприятие несовместимости действий или целей (Д. Майерс)
наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу (Анцупов, Баклановский, 2009)

информации
Нарушение пространственно-временной организации коммуникативной ситуации
Неправильное понимание целей коммуникации

в общении
Социальные дилеммы (группы преследуют только собственные интересы, при

этом их деятельность идет в ущерб всем)
ситуационное объяснению своего поведения («Я был вынужден защитить себя от эксплуатации своим оппонентом»)
диспозиционное объяснению поведения оппонентов («Она была жадной», «Он не заслуживал доверия»)
смена мотивации по ходу игры: заработать как можно больше ? минимизировать свои потери ? избежать поражения и сохранить лицо
игры с ненулевой суммой

атрибуции
Групповая поляризация
Изменение восприятия (друг ? враг и наоборот)
«Зеркальное восприятие»

в самых разных контекстах, между самыми разными людьми и

сигнализирует о необходимости изменений.
Стороны конфликта активны и стремятся преодолеть возникшее противоречие. Для этого они могут «продавливать» свою позицию или искать взаимовыгодное решение.
?
Конкуренция
Кооперация

когда цели участников вступают в противоречие друг с другом.

Например, в одну рабочую группу попадают люди с принципиально разными взглядами на решение поставленной задачи.
Наличие противоречия само по себе еще не гарантирует дальнейшего развития конфликтного взаимодействия. Оно происходит, если хотя бы один из участников переходит на вторую стадию.

друг другу.
Чем точнее участники осознают возникшее противоречие, тем большая

вероятность его конструктивного разрешения.
Шесть видов конфликта:
— подлинный: относительно стабильное противоречие, которое адекватно осознается сторонами;
— случайный: противоречие, которое зависит от легко изменяющихся обстоятельств, но адекватно осознается сторонами;
— смещенный: стороны видят противоречие, лежащее на поверхности, но не учитывают наличие других, менее очевидных противоречий;
— неверно приписанный: стороны ошибочно интерпретируют возникшее противоречие;
— ложный: стороны видят противоречие, которого на самом деле его нет;
— латентный: стороны еще не осознают возникшего противоречия.
Восприятие противоречий способствует переходу на третью стадию.

с действий участника, который первым проявляет инициативу.
Одномерные модели: континуум

«борьба — уход — диалог».
Многомерные модели (К. Томас): ориентации человека на свои интересы и на интересы своего партнера: доминирование - компромисс - уход - сотрудничество - подчинение
Каждая стратегия конфликтного взаимодействия может быть реализована с помощью нескольких тактик (на примере доминирования):
— запугивать партнера, угрожать ему серьезным наказанием;
— унижать и оскорблять партнера, подчеркивать его слабые стороны;
— ссылаться на свой авторитет и на отсутствие опыта у партнера;
— льстить партнеру, указывать на его достоинства;
— подчеркивать свою слабость, вызывать жалость к себе.
Избранные участниками стратегии поведения оказывают влияние на степень экспансии и эскалации конфликта.

расширение круга заинтересованных лиц.

Эскалация — увеличение количества взаимных негативных

оценок участников, усиление негативных эмоций и разрушительных действий.
Наибольшие эскалация и экспансия отличают конфликты, большинство участников которых используют стратегию доминирования.

последствия, позволяют или препятствуют достижению поставленных целей.
В некоторых случаях

уступки одной из сторон позволяют другой стороне достичь своих целей и в то же время сохраняют хорошие отношения между участниками. Однако если обе стороны одинаково заинтересованы в получении благоприятного результата, наиболее эффективными становятся стратегии сотрудничества и компромисса.
Для того чтобы получить взаимовыгодный результат, участники могут использовать специальные процедуры урегулирования конфликта.

человек выбирает такие варианты ответа, которые приносят максимальный доход

группе в целом.
Индивидуальная ориентация: человек стремится получить максимальное личное вознаграждение.
Конкурентная ориентация: человек хочет превзойти партнера, даже если для этого придется пожертвовать частью собственного вознаграждения.
Альтруистическая ориентация: человек заботится исключительно об интересах партнера.

В целом «просоциалы» делают большие взносы в общий котел, чем «индивидуалисты» и «конкуренты», и чаще ограничивают свои интересы. Сталкиваясь с необходимостью сократить размер группы, они оставляют тех, для кого исключение станет серьезным ударом, вне зависимости от их вклада в общее дело. «Индивидуалисты» и «конкуренты» чаще оставляют наиболее полезных членов группы.

зависит от действий партнера!
«Просоциалы» начинают взаимодействие со стремления достичь

максимально возможного общего результата, но затем применяют принцип «баш на баш»: действуют так, как их партнер.
«Индивидуалисты» вначале защищают личные интересы, но затем также используют принцип «баш на баш».
Поведение конкурентов мало зависит от поступков партнера. Они сами провоцируют других людей на дальнейшее соревнование.
Связь со стратегией обработки информации:
«Просоциалы» обращают большее внимание на информацию о «коммунальных» чертах и меньшее — на сведения о «деятельностных» чертах партнера, чем «индивидуалисты» и «конкуренты».
«Просоциалы» чаще понимают социальную компетентность как готовность к обоюдовыгодным действиям и чаще ищут сведения, подтверждающие необходимость объединения усилий.

выше возможное вознаграждение и чем более вероятно получить его,

тем менее эгоистично ведут себя участники.
При этом размер вознаграждения определяется как минимум распределяемыми ресурсами и необходимым вкладом в деятельность.
Люди чаще учитывают интересы окружающих, когда ожидают получить вознаграждение, а не пожертвовать чем-либо.

участниками
Более просоциально ведут себя люди, ощущающие свою связь с

партнером.
Отношения между участниками определяются их относительно стабильными или ситуационно актуализированными с помощью прайминга ценностями, Я-концепцией, эмпатией, взаимным доверием, удовлетворенностью отношениями и ответственностью друг за друга.
Как следствие, эгоистическое поведение уменьшают любые факторы, которые усиливают эти особенности

во взаимодействие, человек следует социальным нормам. Пытаясь понять содержание

норм, он ориентируется как на рекомендации других людей, так и на их реальное поведение.
Люди ведут себя менее эгоистично, когда вместе с ними работают люди, планомерно делающие вклад в общий котел, а средний вклад всех участников достаточно высок.
Просоциальное поведение нормативно: Интересы окружающих чаще учитывают те люди, которые имеют возможность пообщаться между собой, обсудить совместную стратегию действий.
Вознаграждение эффективней, чем наказание.
Нарушитель уязвим, только если его вклад легко определить. Как следствие, люди легче и эффективнее сотрудничают, когда их вклады легко определимы.

нормативное);
Создание малочисленных групп (легче договориться);
Коммуникация, а не изоляция –

групповое принятие решений;
Материальная заинтересованность в кооперации;
Обращение к альтруистическим нормам;
Прояснение интересов.
*Все ли конфликты можно решить?

партнеры, которые должны совместно решить проблему;
цель – разумное решение,

которое нужно принять быстро и в полном согласии;
стороны разделяют личные отношения и проблему, которая требует решения, признают возможность разных точек зрения и проявляют уважение друг к другу;
участники требовательно относятся к итоговому решению;
действия сторон не зависят от доверия или недоверия друг другу;
участники концентрируются на выгоде, которую они могут получить от решения, а не на отстаивании изначальных позиций;
стороны изучают интересы друг друга;
участники не устанавливают «нижнюю границу» решения, за которую они отказываются выходить;
стороны пытаются найти решение, которое принесет выгоду всем участникам;
участники формулируют как можно больше альтернативных вариантов решений;
выбирая альтернативу, стороны прислушиваются к аргументам, а не уступают нажиму;
при оценке решения участники используют заранее оговоренные объективные критерии.