Презентация на тему Оценочная деятельность во Франции.Стандарты оценки во Франции.

учета множества факторов.

Для принятия достижения лучшего результата оценщику

необходимо учитывать интересы множества сторон, связанных с объектом.

увеличения полезности процесса.
Инициатором внедрения стандартов оценивания в Европе

стал Вольфганг Бевел (1988)
Первым внес в профессиональную дискуссию обсуждение стандартов, в том числе, стандартов оценивания комитета Общество оценочных исследований и Стандартов оценки образования.

оценивания дополняется работами международных сообществ оценщиков, которыми признается исключительная

важность Стандартов деятельности и осознается определенный потенциал для будущего развития отрасли

гг. научным советом по оцениванию были введены Стандарты для оценки

качества практики оценивания(Conseil scientifique de l’evalution, 1996).
В 2003 году генеральным собранием SFE, был утвержден документ под названием «Хартия оценивания государственных политик и программ» (Charte de l’evalution des politiques publiques et des programmes publics; SFE-Charte; SFE 2003).
Хартия SFE (помимо оригинальной версии существует также на английском, немецком, русском языках) — документ, состоящий из двух страниц, содержит преамбулу и в общей сложности шесть основных принципов оценивания, каждый из которых коротко описан в Хартии.

точек зрения для получения адекватного представления о ситуации),
Дистанцирование (процесс

оценивания происходит автономно от процессов управления и принятия решений),
Компетентность (лица, профессионально участвующие в процессе оценивания, используют специальные навыки в области разработки и реализации оценивания),
Уважение личности (уважение права, неприкосновенность и безопасность всех сторон-участниц),
Прозрачность (публичное представление результатов оценивания, четкое изложение его предмета, конечных целей, аудитории, поставленных вопросов, используемых методов),
Своевременность (решение об оценивании должно быть принято тогда, когда оценивание способно достигнуть поставленных целей),
Ответственность (лица и субъекты, участвующие в процессе оценивания, предоставляют информацию, необходимую для проведения оценивания, совместно отвечают за надлежащее применение принципов оценивания).

последних. При этом отсутствуют другие формы защиты титула оценщика,

а многочисленные объединения оценщиков не выработали единых методических рекомендаций по оценке. В итоге и разработка баз данных ведется каждым оценщиком фактически самостоятельно, рынок недвижимости серьезно ощущает отсутствие такой системной информации.

лица оценивается по системе скоринга. Программа определения целесообразности и

условий выдачи потребительского кредита содержит три раздела: информация по кредиту, сведения о клиенте, финансовое положение клиента.
В первый раздел вносятся данные о служащем банка, выдающем кредит, номер досье клиента, название агентства, вид и сумма кредита, периодичность его погашения, процентная ставка без страховых платежей, дата предоставления кредита, день месяца, выбранный клиентом для ее погашения, приводится ответ на вопрос о необходимости страхования, абсолютный размер ежемесячного погашения кредита со страховым платежом и без него, общий размер процентов и страховых платежей, которые будут уплачены банку.

согласование в Бюджетное управление перечень конкретных целей и показателей

ожидаемых результатов реализации программ.
Показатели результатов программ отражают динамику достижения заявленных целей программ. В материалах по проекту бюджета приводится методика расчета показателей.

К показателям предъявляются следующие требования:
Адекватность – должны быть связаны с целью программы и достаточными для достижения этих целей;
Понятность – любой гражданин должен иметь возможность понять методику расчета показателя;
Надежность – должны быть основаны на надежных данных.
Начиная с 2009 года, в проекте бюджета приводятся не только показатели ожидаемых результатов реализации программ, но и показатели результативности миссий.

Выглядит это следующим образом:
20-18 – Outstanding
17-16 –

Excellent
15-14 – Good Work
13-12 – Relatively Good Work
11-10 – Satisfactory Work
9-8 – Below the expected standard for class & school
7-6 – Well below the required standard. Unsatisfactory work
5-0 – Unacceptable Work

их месту в мировой и отечественной культуре. Производится экспертным

путем: устанавливаются объекты мирового, федерального, областного и местного значения; необходимым и достаточным временем для осмотра. Этот метод позволяет сравнивать различные территории по перспективности историко-культурного потенциала для туризма.

Следующим, более важным этапом оценки культурно-исторических объектов, является их типология по рекреационной значимости. За основу типологии принимается информационная сущность культурно-исторических объектов: уникальность, типичность среди объектов данного вида, познавательное и воспитательное значение и аттрактивность .