Презентация на тему Тема 3. Объект и предмет юридической науки в историческом развитии

предмета науки следует понимать не как их самостоятельное, раз­дельное

существование, а как изменение гносеологических пред­ставлений. Требование различать объект как познаваемую реальность и предмет науки как создаваемую опре­деленными исследовательскими средствами теоретическую модель этой реальности является принципиальной.

В.С.Нерсесянц. «Объект - это то, что еще подлежит научному изучению с помощью познавательных средств и приемов соответствующей науки. В процессе научного изучения исходные эмпирические знания об объекте дополняются теоретическими знаниями, т.е. системой понятий об основных сущ­ностных свойствах, признаках и характеристиках исследуемого объекта, о закономерностях его генезиса, функционирования и раз­вития. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного постижения изучаемого объекта в мышлении, в создании его мысленного образа (модели) в виде определенной системы понятий о сущностных свойствах данного объекта.( Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997. С.58)
 

входят в систему науки. Понятия и предложения, опи­сывающие реальный

объект, его свойства, связи и отношения, за­коны его развития и функционирования, составляют неотъемлемую часть науки. В процессе познания формируется предмет науки, ко­торый предстает в виде идеализированного объекта науки, его тео­ретической модели». ( Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С.15)

как тотального целого, а также социологи­ческих, экономических, политических и

иных закономерностей, ко­торые влияют на действие и развитие права, его закономерностей, и систему закономерностей познания предмета данной науки». «Объектом выступают право, правовая политика, а также социально-политическая и иная (неюридическая) практика в той час­ти, в какой она обусловливает формирование и развитие правовых явлений и процессов». (Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2 т. Т. 1: Элементный состав. – М., 2000. С93)

процессе познавательной деятельности правоведов в зависимости от тех или

иных мировоззренческих представлений, гносеологичес­ких установок и исследовательских средств.
Различение объекта и предмета научной юриспруденции позволяет правовую систему, правовой статус, правоотношение, правоприменение, типы правового регули­рования, правосознание и т.д. рассматривать как входя­щие в предмет юридической науки теоретические конструкции, соз­даваемые в ходе научного познания по поводу соответствующих социальных реалий и соответствующими методами.

обращение юристов к разного рода «неюридической» проблематике
2. стремление

обоз­начить границы собственно юридического познания права
3. право юристов на «научную автономию»
Если основанием оценок будут выс­тупать доминирующие понятия правового пространства(право, правовая реаль­ность, правовая действительность и т.д.)
Тогда , вне различения объекта и предмета право­ведения, разграничение «юридических» и «неюридических» проблем в правовых исследованиях во многом превращается в вопрос онтологической оценки и, в этом смысле, не решает вопроса о предмет­ной определенности юридической науки.

границ предмета юридической науки не имеет под собой сколько-нибудь

рациональных оснований» «…государство и право - элементы единой соци­альной действительности, подчиняющиеся общим объективным закономерностям развития общества, в силу чего для юриди­ческого исследования почти всегда существует необходимость вый­ти за пределы государственно-правовых явлений, а неюридичес­кие проблемы, органически связанные с проблемами сугубо юри­дическими, равно с последними составляют предмет правовой нау­ки».
С одной стороны, означает расширение предмета юридической науки
С другой – решение проблемы соотношения новых представлений о праве с устоявшимися понятиями и катего­риями, оформляющими определенную концепцию права.
Оценивать данный процесс как размывание предмета юриди­ческой науки можно только с позиций юридического пози­тивизма.

«срез» объекта исследования получает фиксацию в основных понятиях дан­ной

науки.
Право - полиструктурный объект совокупность фундаменталь­ных понятий
А.М.Васильев: «Предметная организация общей теории права представляет конструкцию «понятийных рядов»:
формирование но­вых правовых категорий;
2) уточнение, углубление и развитие име­ющихся категорий теории права;
3) отпочкование от теории права категорий, не соответствующих ее логическому уровню;
4) исклю­чение устаревших, исчерпавших себя категорий»
( Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы ка­тегорий теории права. М., 1976.С 140.)

обозначается в форме простой номинации, т.е. происходит присвоение «имени»

тому или иному действию, положению, состоянию как юридически значимому, «юридическому».
Такое возникновение юридических понятий в большей мере относится к прошлому юриспруденции и характерно, главным об­разом, для юридического позитивизма, догматической юриспруден­ции. Возникающие в процессе профессионального осмысления юри­дической практики и ее научной рефлексии такие понятия можно условно назвать «органическими».

но в связи с практическими целями или исследовательскими задачами

«втяну­тые» в сферу права, правоведения, получившие собственно юриди­ческое содержание и приобретшие статус правовых в силу их уко­ренения в понятийном строе юридической науки.
Такие понятия, подвергшиеся соответствующим преобразованиям, можно условно именовать «консолидированными». Они включаются в юридический оборот не механически, а претерпевают серьезные измененияи приобретают новое содержание.
Через данные понятия осуществляется расширение проблемного поля юриспруденции, обозначение новых подходов к исследованию права, возникновение новых концептуальных идей и научных парадигм.

вовлекаются в «понятийный оборот» юриспруденции для получения представлений о

явлениях, имеющих или практическое юридическое значение, или обеспечивающие смысловые переходы юридического исследования в иные науки и области знания. Понятия «адаптируются» к задачам юридических исследований.
Критерием вхождения таких «неюридических» понятий в категориальный состав юриспруденции выступает необхо­димость обозначения некоторой проблемы правоведения или обоснования новой концепции. В процессе развития соответствую­щих исследовательских направлений они могут переходить в статус консолидированных.

в этом смысле особое значение приобретает такая его характеристика,

как конструктивность.
«Кон­фигурируя» систему разноплановых представлений о праве (фор­мально-юридические, социологические, психологические и т.п.), юридическая наука посредством соответствующих понятий о праве и правовой действительности «конструирует» свой предмет в нескольких «измерениях».
Отличительной особенностью понятий правовых теорий явля­ется их возникновение при осуществлении те­оретической организации самого научного предмета в рамках той ими иной научной парадигмы.
В данном случае мы имеем дело с концептуальными понятиями, т.е. «свернутой теорией» (тер­мин В.С.Нерсесянца). Понятия представляют не описание действительности, а ее концептуализацию посредстном существующих теоретических представлений и их синтеза в рамках некоторой теоретической идеи.