Слайд 2
Почему БОР?
Проблемы с традиционной практикой бюджетного планирования:
Стратегические приоритеты
и цели отсутствуют, либо слабо связаны с бюджетным процессом
Горизонт
бюджетного планирования – один год
Планирование ресурсов, а не результатов
Отсутствие контроля за бюджетом, либо контроль за «целевым использованием бюджетных средств»
Подробная смета бюджетных расходов
Бюджет формируется «от базы» предыдущего года и существующей сети бюджетных организаций
Слайд 3
Почему БОР? (продолжение)
Качество и количество предоставляемых общественных услуг
подразумевается, но не планируется
Основа: функциональная и экономическая классификации расходов
Нефункциональные
системы учета и отчетности
Внешний финансовый контроль как основа финансового контроля
Финансовый контроль и аудит процедур использования бюджетных средств (а не результатов их использования)
Итог: низкое качество бюджетов, низкая социально-экономическая эффективность использования бюджетных средств
Слайд 4
БОР (СБОР)
Четкая формулировка целей и приоритетов государственной политики
Среднесрочное
финансовое планирование (“потолки” расходов по программам)
Среднесрочные «лимиты» выделения бюджетных
средств
Планирование бюджетных расходов в привязке к целям и приоритетам по программам и администраторам расходов
Конкуренция между программами
Ведомственная и программная классификация
Учет и отчетность по программам и результатам
Слайд 5
БОР (СБОР) (продолжение)
Децентрализация управления и финансовой ответственности
распорядителей и конечных получателей бюджетных средств
Внутренний контроль и
подотчетность
Самостоятельность в оперативном управлении расходами, экономии средств, изменении структуры затрат
Мониторинг результативности расходов (достижение результата = целевое использование средств)
Управление по результатам, достигнутым с использованием бюджетных средств
Стимулирование министерств и их персонала по результатам деятельности
Слайд 6
История БОР: Страновой аспект
1965: ООН «Руководство по программному
бюджетированию и БОРу»
80-е: НЗ и Австралия, фокус на непосредственные
результаты
90-е: Внимание – конечным результатам; США, Швеция, Нидерланды, Великобритания, ряд других стран
2000-е: Франция, Турция, Япония, другие страны
2003-2004: Россия
Слайд 7
Основные элементы СБОРа
стратегическое планирование
система финансового управления и
мониторинга
управление
по результатам
Слайд 8
Стратегическое планирование
определение миссии, целей и задач
определение списка показателей
для целей и задач
Требования: адекватность, измеримость, объективность, отслеживаемость во
времени, ограниченность количества показателей (приоритетность)
определение приоритетных целей и задач
определение целевых значений показателей для приоритетных целей и задач
определение комплекса мер (программ), ориентированных на достижение целевых значений показателей
Слайд 9
Стратегическое планирование: пример Великобритании
Министерство труда и социального обеспечения
Конечная
цель: Содействовать наличию возможностей и независимости у всего населения
Непосредственная
цель №1: Обеспечение наилучших начальных возможностей для всех детей и ликвидация бедности среди детей к 2020 г.
Тактическая задача №1 (совместная задача с Минфином): Вдвое сократить количество детей, проживающих в семьях с относительно низким уровнем дохода (с 1998-99 по 2010-11 гг), а именно:
На 5% снизить долю детей, живущих в безработных семьях (с весны 2005 по весну 2008 г.)
К марту 2008 г. до 65% увеличить долю родителей с детьми, одновременно получающих как доплату и пособие по безработице, так и детские пособия.
Слайд 10
Система финансового управления и мониторинга
среднесрочное бюджетное планирование по
программам
расчет стоимости единицы услуг и непосредственного результата
система госзакупок
контроль за
использованием бюджетных средств
система бухгалтерского и управленческого учета
система управления активами (помещениями, оборудованием и т.д.)
система внутреннего аудита («аудита эффективности»)
Слайд 11
Управление по результатам
мониторинг показателей
выявление отставания (недостижения целевых значений)
определение
причин отставания для приоритетных показателей
разработка оперативных мер (управленческих и
финансовых) по исправлению ситуации
разработка альтернативных программ
принятие административных, управленческих и финансовых решений исходя из достигнутых результатов
Слайд 12
БОР: пример графства Монтгомери, штат Мериленд
Слайд 13
БОР: пример графства Монтгомери, штат Мериленд (продолжение)
Сфера:
Здравоохранение и социальные услуги
Область: Услуги семьям, детям и молодежи
Программа:
Пособия на детей
Программный компонент: Предоставление детских пособий и пособий работающим родителям
Миссия программного компонента: повысить обеспеченность семей с низким уровнем дохода посредством субсидирования стоимости услуг по содержанию детей и предоставления временной финансовой поддержки нуждающимся семьям
Содействует достижению следующих целей местного сообщества:
1. обеспечение безопасности детей и взрослых;
2. достижение максимального уровня обеспеченности индивидуумов и семей
Слайд 14
БОР: пример графства Монтгомери, штат Мериленд (продолжение)
Программные мероприятия
(2001-2004 - факт; 2005 г - план):
Конечные результаты
- Показатель
№4: процент семей, получающих пособия на содержание детей
Качество услуг
- Процент семей, оценивающих качество оказанных им услуг как «хорошее» и выше
Эффективность услуг
- Показатель№1: Средний размер пособия на содержание детей (долларов на ребенка в месяц)
Непосредственные результаты
- Показатель №2: Количество семей (из числа обследованных), которым подтверждено право на получение пособия на содержание детей
Ресурсы
- Показатель №1: Расходы на выплату пособий на содержание детей
Слайд 15
Некоторые Выводы для России
Многолетний процесс и этапность
Постепенность,
«от простого – к сложному»
Стратегическое планирование – начальный пункт
Межведомственные
задачи – на потом
Опора на показатели с хорошей статистической базой
Показатели непосредственного результата более важны в краткосрочном плане, чем конечного
