Что такое findslide.org?

FindSlide.org - это сайт презентаций, докладов, шаблонов в формате PowerPoint.

Для правообладателей

Обратная связь

Email: Нажмите что бы посмотреть 

Яндекс.Метрика

Презентация на тему Математика конфликтов и принятия политических решений

Содержание

Литература:Алескеров Ф.Т., Хабина Э.Л.,
МАТЕМАТИКА КОНФЛИКТОВ И ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙк.т.н. ВольскийВладимир Иванович(vlad.volskiy@gmail.com) Оценка = 0,1 * 109876543210+ 0,2 *109876543210109876543210+ 0,7 * Принятие решений - процесс, предпринимаемый индивидуумом или организацией (коллективом) для того, чтобы Голосование в малых группах ИзбирателиКандидаты: - кандидаты на выборную должность; - политические партии; - альтернативные проекты; - место предполагаемого отдыха; - Как описывается мнение избирателя?1. Указание выбранного кандидата (кандидатов) или варианта (вариантов)2. Построение Всегда ли правило «Относительное большинство голосов» приводит Всегда ли правило «Абсолютное большинство голосов» Парадокс А.В. Малишевского Добавление кандидата влияет на результаты выборов Президентские выборы в США (1992 г.)Если бы Р. Перро снялся с выборов:У. Президентские выборы в США (2000г.)Результаты:Гор Если кто-то из кандидатов набрал простое большинство голосов (т.е. более 50%), то он 25 избирателейx – 25 голосовy – 23 голосаz – 10 голосовw – Проблема манипулирования1. Манипулирование со стороны избирателяПравило – относительноебольшинство голосов.Выбран – кандидат ИПравило Allan Gibbard (род. в 1942)(американский философ) Mark A. Satterthwaite(американский математик)Теорема Гиббарда – 2. Манипулирование путем предложения к рассмотрению новых альтернативГолосование по поводу 17-й Сенатор от штата Нью-Йорк Ч. Депью (консерватор, сторонник S) предложил включить врассмотрение 3. Манипулирование путем изменения формы представления рассматриваемых альтернатив Две партии: демократы 4. Случай, когда манипулирование приводит к более выгодному для 5. Взаимообмен голосамиПарламент: партия А – 40% мест, партия Б – 30% Плутарх из Херонеи (ок. 45 г. н.э. – ок. 127 г. н.э.)«Сравнительные Остракизм – изгнание гражданина из государства Бои гладиаторовВпервые – в 264 г. до н.э. на Бычьем рынке на Манипулирование со стороны организатора голосованияПлиний Младший в письме Аристону (II в н.э.)Консул Папа Лев I (440 г.) – «Каждый, кому предстоит управлять, должен Новгородское вече1016 г. – Ярослав Мудрый впервые созвал новгородское вече15 января 1478 Раймунд Луллий (1235 – 1315) (лат. Raymundus Lullius, каталан. Ramon Llull)Впервые предложил Николай Кузанский (1401 – 1464) (лат. Nicolaus Cusanus; настоящее имя – лат. Период Великой французской революции (конец XVIII в.) заседания Конвента; решение о казни Jean Charles Borda(1733 – 1799)Пример Борда (1770 год):Сумма рангов:А: 1 * Пример Кондорсе (1785 год):По большинству голосов: А (23 голоса), В (19 голосов), Сравниваем В и С: В – 19 голосов, С – Парадокс КондорсеСравниваем кандидатов попарно:3 избирателя, 3 кандидата – A, B, CABCСравниваем В Другая процедура, предложенная Кондорсе (Condorcet practical rule) (применялась в Парламенте г. Парадокс Эрроу (1951 г.)Kenneth Arrow(род. 1921 г.)Нобелевская премия – 1972 г.Условия, которым ГрафыЛеонард Эйлер (1736 г.)Река ПрегельКенигсберг АБВГ ГрафыГрафом называется пара , где А – конечное множество вершин, Задача построенияколлективногорешения,то есть: Процедуры голосования в малых группах (избиратели 1. Плюралитарная процедура2. Обратная плюралитарная Мажоритарный графВершины мажоритарного графа – кандидаты.Сравнивается каждая пара кандидатов.Стрелка на мажоритарном графе 3. Правило выбора победителя КондорсеПИвановПетровСидоровпобедитель Кондорсе При некоторых профилях предпочтений избирателей победителя Кондорсе нет 4. Процедура БордаСумма рангов:Иванов: 1 + 3 + 4 = Всегда ли выбор по процедуре Кондорсе и процедуре Борда совпадают?Мальдивы – 5. Процедура БлэкаDuncan Black (1908 – 1991)Если существует победитель Кондорсе на 6. Процедура НансонаПодсчитывается сумма рангов по Борда.Исключается варианты с суммой ранговых мест, Сумма рангов: Мальдивы - 5 William Robert Ware (1832 – 1915)Избранкандидат А7. Процедура УэйраВыбирается кандидат получивший более Процедура Кумбса Clyde Coombs (1912 – 1988)Удаляется DУдаляется CA– коллективный выборВыбирается кандидат, Мажоритарные графы и матрицы смежностиМажоритарный граф А В С А В СМатрица смежности 9. Процедура Коупленда A. H. Copeland (1951)Коллективный выбор - Профессиональная баскетбольная лига России Таблица турнира по баскетболуЦСКА (Ц), Химки (Х), УНИКС (У), xyzvt( x ) – число инверсий, после которых кандидат x становится победителем 11. Процедура выбора минимального доминирующего подмножестваМажоритарный граф:ABCDEВыбор: А, В, С Характеристические условия (критерии «разумности» процедур Результаты анализа ряда процедур голосования Процедура Борда нарушает принцип КондорсеСумма рангов: Мальдивы - 5 Плюралитарная процедура нарушает принцип КондорсеПринцип Кондорсе. Если победитель Кондорсе существует, то коллективный Процедура Коупленда нарушает условие транзитивности КондорсеТранзитивность Кондорсе. Если кандидат х принадлежит коллективному
Слайды презентации

Слайд 2

Литература:

Алескеров Ф.Т., Хабина Э.Л., Шварц Д.А. Бинарные отношения, графы и
коллективные решения. – М: ГУ ВШЭ, 2006 (первое издание)
2012 (второе издание)

Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов (основы теории).- М.: Наука.
1990. – 236 с.

3. Вольский В.И., Лезина З.М. Голосование в малых группах. – М.: Наука, 1991.

4. Брамс С., Тейлор А. «Делим по справедливости», М., СИНТЕГ, 2003.

5. Алескеров Ф.Т., Платонов В.В. Системы пропорционального представительства
и индексы представительности парламента. Препринт WP7/2003/05 – М.: ГУ ВШЭ,
2003. – 44 с.

6. Алескеров Ф.Т., Ордешук П. Выборы. Голосование. Партии. – М.: Academia, 1995.

Слайд 3 Оценка = 0,1 *
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
+ 0,2

Оценка = 0,1 * 109876543210+ 0,2 *109876543210109876543210+ 0,7 * Работа насеминарахДомашнее заданиеПисьменный зачет

*
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
+ 0,7 *
Работа на
семинарах
Домашнее
задание
Письменный

зачет

Слайд 4 Принятие решений - процесс, предпринимаемый индивидуумом или организацией

Принятие решений - процесс, предпринимаемый индивидуумом или организацией (коллективом) для того,

(коллективом) для того, чтобы улучшить будущее состояние этого индивидуума

или организации.

Лицо, принимающее решение (ЛПР) – это индивидуум, который не удовлетворен существующей ситуацией или будущим развитием ситуации и который имеет желание и обладает властью для того, чтобы инициировать действия, предназначенные для изменения ситуации.

Слайд 5 Голосование в малых группах

Голосование в малых группах

Слайд 6 Избиратели

Кандидаты:
- кандидаты на выборную должность;
- политические партии;
- альтернативные

ИзбирателиКандидаты: - кандидаты на выборную должность; - политические партии; - альтернативные проекты; - место предполагаемого

проекты;
- место предполагаемого отдыха;
-

и т.д.

Слайд 7 Как описывается мнение избирателя?
1. Указание выбранного кандидата (кандидатов)

Как описывается мнение избирателя?1. Указание выбранного кандидата (кандидатов) или варианта (вариантов)2.

или варианта (вариантов)
2. Построение упорядочения (ранжирование кандидатов)
3. Указание интенсивности

предпочтений

Задача построения
коллективного
решения

или

,то есть:

Слайд 8 Всегда ли правило «Относительное большинство голосов»

Всегда ли правило «Относительное большинство голосов» приводит к приемлемому

приводит к приемлемому результату?

(победитель – кандидат,

набравший наибольшее число голосов)

12 избирателей, 3 кандидата – Иванов, Петров, Сидоров

Совет директоров компании выбирает Генерального директора компании

Слайд 9 Всегда ли правило «Абсолютное большинство голосов»

Всегда ли правило «Абсолютное большинство голосов» приводит к

приводит к приемлемому результату?

(победитель

– кандидат, набравший более 50% голосов)

11 избирателей, 4 кандидата – Иванов, Петров, Сидоров, Кондратьев

Совет директоров компании выбирает Генерального директора компании

Слайд 10 Парадокс А.В. Малишевского

Парадокс А.В. Малишевского

Слайд 11 Добавление кандидата влияет на результаты выборов

Добавление кандидата влияет на результаты выборов (президентские выборы 1992 года)

(президентские выборы 1992 года)

Слайд 12 Президентские выборы в США (1992 г.)
Если бы Р.

Президентские выборы в США (1992 г.)Если бы Р. Перро снялся с

Перро снялся с выборов:
У. Клинтон – 42,9%
Дж. Буш

(ст.) – 55,9%

(Добавление с список кандидатов заведомо проигрывающего кандидата
влияет на результаты выборов)

Слайд 13 Президентские выборы в США (2000г.)
Результаты:

Гор

Президентские выборы в США (2000г.)Результаты:Гор - 50’992’335 голосов

- 50’992’335 голосов (48,4%)
Буш (мл.)

- 50’455’156 голосов (47,9%)
Грин - 2’882’897 голосов (2.7%)
Остальные - 1’066’253 голосов (1%)

Голоса выборщиков (538):

Буш (мл.) – 271 (50,5%)
Гор - 266 (49,5%)

(Влияние на результат того, какая
оцедура процедура используется)

Слайд 14 Если кто-то из кандидатов набрал простое большинство голосов

Если кто-то из кандидатов набрал простое большинство голосов (т.е. более 50%), то

(т.е. более 50%),
то он объявляется победителем.
Если такого кандидата нет,

то отбираются 2 кандидата, набравшие наибольшее
число голосов, и после этого проводится голосование для этих двух кандидатов.

Победитель Z, но
1). Z является худшим для 10 избирателей, еще для 8 избирателей он также нежелателен.
2). Не выбран кандидат V, который побеждал по правилу относительного большинства
голосов.

25 избирателей
V – 8 голосов;
Z – 7 голосов;
Y – 5 голосов;
W – 5 голосов

(Y и W отбрасываются)

25 избирателей
Z – 15 голосов - избран
V – 10 голосов

Всегда ли двухступенчатая процедура приводит к логичному результату?

Слайд 15 25 избирателей
x – 25 голосов
y – 23 голоса
z

25 избирателейx – 25 голосовy – 23 голосаz – 10 голосовw

– 10 голосов
w – 7 голосов
(Заметим, что кандидат у

был лучшим для 23 из 25 избирателей)

- избирается

Если дать возможность избирателю отмечать в бюллетене не одного лучшего
с его точки зрения кандидата, а столько, сколько он хочет, то всегда ли это
приведет к разумному коллективному выбору?

Слайд 16 Проблема манипулирования
1. Манипулирование со стороны избирателя
Правило – относительное
большинство

Проблема манипулирования1. Манипулирование со стороны избирателяПравило – относительноебольшинство голосов.Выбран – кандидат

голосов.

Выбран – кандидат И
Правило – относительное
большинство голосов.

Выбран – кандидат

С

Эта группа избирателей
манипулирует (искажает
свои истинные предпочтения)

Слайд 17 Allan Gibbard (род. в 1942)
(американский философ)
Mark A.

Allan Gibbard (род. в 1942)(американский философ) Mark A. Satterthwaite(американский математик)Теорема Гиббарда

Satterthwaite
(американский математик)
Теорема Гиббарда – Саттаруэйта (1973 г.) Все детерминированные

процедуры выбора являются либо диктаторскими, либо манипулируемыми, т. е. такими, при которых по меньшей мере один избиратель может голосовать за выбор, который не соответствует его истинным предпочтениям

Слайд 18 2. Манипулирование путем предложения
к рассмотрению новых

2. Манипулирование путем предложения к рассмотрению новых альтернативГолосование по поводу 17-й

альтернатив
Голосование по поводу 17-й поправки к Конституции США (1905

г.)
До принятия поправки члены Сената назначались законодательными органами штатов.

Две альтернативы:
S (status quo) – оставить всё как есть (сенаторы назначаются штатами).
а (17-я поправка) – сенаторы избираются прямым голосованием в штатах.

Процедура голосования в Сенате:

Если предложена одна поправка, то она голосуется со Status quo.
Если поправок несколько, то они голосуются попарно между собой, выигравшая
поправка голосуется со Status quo.

Слайд 19 Сенатор от штата Нью-Йорк Ч. Депью (консерватор, сторонник

Сенатор от штата Нью-Йорк Ч. Депью (консерватор, сторонник S) предложил включить

S) предложил включить в
рассмотрение третью альтернативу:
b – принять 17-ю

поправку с условием, что федеральному правительству будет
разрешено контролировать проведение выборов в штатах.

консерваторы добились,
чтобы поправка не прошла

Слайд 20 3. Манипулирование путем изменения формы представления
рассматриваемых

3. Манипулирование путем изменения формы представления рассматриваемых альтернатив Две партии: демократы

альтернатив
Две партии: демократы (Д) и радикалы (Р)
Число избирателей

– 13
Избираются президент, сенатор и депутат парламента.

Результаты голосования (как были заполнены бюллетени)

13

В результате
голосования будут
избраны:
президент – Р
сенатор – Д
депутат – Д,

то есть

Р Д Д

Если бы избирателям был предложен «пакет» Р Д Д , то за него не проголосовал бы ни один
избиратель.

Слайд 21 4. Случай, когда манипулирование приводит к более

4. Случай, когда манипулирование приводит к более выгодному для большинства

выгодному для
большинства избирателей результату
По правилу относительного

большинства
выбирается кандидат И

П

По правилу относительного большинства
выбирается кандидат П

И

С

П лучше, чем С для 5 избирателей из 7

П лучше, чем И
для 4 избирателей из 7

Эта группа избирателей
манипулирует (искажает
свои истинные предпочтения)

Слайд 22 5. Взаимообмен голосами
Парламент: партия А – 40% мест,

5. Взаимообмен голосамиПарламент: партия А – 40% мест, партия Б –

партия Б – 30% мест, партия В – 30%

мест.

Партия А хочет провести законопроект о повышении импортных тарифов
на стройматериалы.
Партия Б хочет провести законопроект о снижении экспортных пошлин на древесину.

Классический пример: Решение Первого Конгресса США о размещении столицы
Государства в Вашингтоне (1790 г.)

Где разместить столицу?
Д. Мэдисон (представлял штат Вирджинию) – за Вашингтон
А. Гамильтон (представлял штат Нью-Йорк) – за Нью-Йорк

Кто должен платить долги штатов после войны за независимость?
Д. Мэдисон – сами штаты (потому что Вирджиния уже расплатилась с долгами)
А. Гамильтон – федеральное правительство (штат Нью-Йорк имел долги)

Результат: Д. Мэдисон уступил в вопросе о долгах
А. Гамильтон уступил в вопросе о столице

Слайд 23 Плутарх из Херонеи (ок. 45 г. н.э. –

Плутарх из Херонеи (ок. 45 г. н.э. – ок. 127 г.

ок. 127 г. н.э.)

«Сравнительные жизнеописания»

Ликург Спартанский (VIII в.

до н.э.)

Выборы в совет старейшин.

Участие в общих трапезах.

Принятие коллективных решений с помощью голосования

(небольшой экскурс в историю)

Слайд 24 Остракизм – изгнание гражданина из государства

Остракизм – изгнание гражданина из государства

посредством голосования.

Аристотель утверждает, что остракизм был введен
автором демократических реформ в Афинах
Клисфеном около 508 г. до н.э.
Остракизм перестал производиться после 417 г. до н.э.

В Народном Собрании Афин ставился вопрос
о необходимости остракизма.
Если решение было положительным,
то проводился остракизм.

Слайд 25 Бои гладиаторов
Впервые – в 264 г. до н.э.

Бои гладиаторовВпервые – в 264 г. до н.э. на Бычьем рынке

на Бычьем рынке на поминках по Бруту Пере (погребальные

игры). В подражание обычаям этрусков при церемониях в честь покойных взамен прежних человеческих жертвоприношений.

С 105 г. до н.э. гладиаторские игры вводятся в число публичных зрелищ.

Гладиаторские бои были запрещены в 400 г. н.э.

Слайд 26 Манипулирование со стороны организатора голосования
Плиний Младший в письме

Манипулирование со стороны организатора голосованияПлиний Младший в письме Аристону (II в

Аристону (II в н.э.)

Консул Афраний Декстр найден мертвым.
Мнения в

Сенате:
Группа А – освободить слугу
Группа Б – ссылка слуги.
Группа В – казнь слуги.
Плиний Младший председательствовал в Сенате
и был в группе А.

Слайд 27 Папа Лев I (440 г.) – «Каждый, кому

Папа Лев I (440 г.) – «Каждый, кому предстоит управлять, должен

предстоит управлять, должен

быть избираем всеми, кем он призывается
управлять»

III Латеранский собор (1179 г.) – «Для избрания Папы требуется
большинство в две трети голосов»

Папа Бонифаций VIII ( 1294 – 1303 г.г.) – «Не производить
сравнение усердия или заслуг голосующих,
но лишь подсчитывая голоса»

С 1159 г. в некоторых церковных сообществах начал использоваться принцип
тайного голосования.

Слайд 28 Новгородское вече
1016 г. – Ярослав Мудрый впервые созвал

Новгородское вече1016 г. – Ярослав Мудрый впервые созвал новгородское вече15 января

новгородское вече

15 января 1478 г. – конец существования Новгородского

государства
(вечевой колокол отвезен в Москву)

Гай Корнелий Тацит (ок. 56 – ок. 117 г. н.э.) – «О происхождении германцев
и местоположении Германии»

Ting (скандинав.), Tag (нем.) - древнескандинавское и германское
правительственное собрание

Слайд 29 Раймунд Луллий (1235 – 1315)
(лат. Raymundus Lullius,

Раймунд Луллий (1235 – 1315) (лат. Raymundus Lullius, каталан. Ramon Llull)Впервые

каталан. Ramon Llull)
Впервые предложил три процедуры, основанные
на попарном сравнении

кандидатов избирателями.

«Применение попарных сравнений добродетелей кандидатов должно привести к демонстрации истинности святой католической веры путем использования необходимых доводов для убеждения тех, которые не осведомлены о ней».

Такой же подход был предложен маркизом Кондорсе в конце XVIII века

Слайд 30 Николай Кузанский (1401 – 1464) (лат. Nicolaus Cusanus;

Николай Кузанский (1401 – 1464) (лат. Nicolaus Cusanus; настоящее имя –

настоящее имя – лат. Nicolaus Krebs) – крупнейший немецкий

философ, теолог, ученый и церковный деятель.

Право избрания должно принадлежать гражданам, которые передают его коллегии кардиналов (в случае избрания папы) или коллегии выборщиков (если речь идет об избрании императора Священной Римской империи).

Каждый избиратель получает бюллетень со списком кандидатов. Затем избиратель напротив каждого имени кандидата в соответствии со своими предпочтениями ставит число от 1 до числа, равного количеству кандидатов в списке. Например, если в бюллетене указаны 10 кандидатов, то лучшего с его точки зрения кандидата избиратель помечает числом «10», следующего в его предпочтениях кандидата он помечает числом «9», и т.д. Худшего с его точки зрения избиратель помечает числом «1».

Процедура голосования, предложенная Николаем Кузанским:

Процедура совпадает с процедурой Борда, предложенной в конце XVIII века.

Важной для Николая Кузанского является построение иерархии, ранжирования служителей церкви.

Слайд 31 Период Великой французской революции (конец XVIII в.)

заседания

Период Великой французской революции (конец XVIII в.) заседания Конвента; решение о

Конвента;
решение о казни Людовика XVI

Число членов

Конвента – 745
Три вопроса:
1. Виновен ли Людовик XVI? («за» - 683 голоса)
2. Следует ли любое принятое решение передавать на обсуждение народа?
(«нет» большинством голосов)
3. Какого наказания заслуживает Людовик XVI?
«Смертной казни» - 380 голосов;
«Тюремного заключения» - 310 голоса.

Слайд 32 Jean Charles Borda

(1733 – 1799)
Пример Борда (1770 год):
Сумма

Jean Charles Borda(1733 – 1799)Пример Борда (1770 год):Сумма рангов:А: 1 *

рангов:

А: 1 * 7 + 3 * 6

+ 3 * 5 = 40

В: 2 * 7 + 1 * 6 + 2 * 5 = 30

С: 3 * 7 + 2 * 6 + 1 * 5 = 38

18 избирателей, 3 кандидата – А, В, С

Слайд 33 Пример Кондорсе (1785 год):
По большинству голосов: А (23

Пример Кондорсе (1785 год):По большинству голосов: А (23 голоса), В (19

голоса), В (19 голосов), С (18 голосов)

По системе «больше

половины голосов» (голосование в два тура):

1-й тур: отбрасывается кандидат С.

2-й тур:

В (35 голосов), А (25 голосов)

Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, marquis de Condorcet

(1743 – 1794)

«Всякое общество, не просвещенное философами,
оказывается жертвой шарлатанов.»
(Кондорсе)

60 избирателей, 3 кандидата: А, В, С.

Слайд 34 Сравниваем В и С: В – 19

Сравниваем В и С: В – 19 голосов, С – 41

голосов, С – 41 голос
С лучше, чем

В

Сравниваем А и С: А – 23 голоса, C – 37 голосов

С лучше, чем А

С лучше, чем А; С лучше, чем В; В лучше, чем А

Коллективное
упорядочение

Кандидат С называется победителем Кондорсе (кандидат С побеждает каждого
другого кандидата при попарном сравнении кандидатов).

Слайд 35 Парадокс Кондорсе
Сравниваем кандидатов попарно:

3 избирателя, 3 кандидата –

Парадокс КондорсеСравниваем кандидатов попарно:3 избирателя, 3 кандидата – A, B, CABCСравниваем

A, B, C
A
B
C
Сравниваем В и С: В –

2 голоса, С – 1 голос

В лучше, чем С

Сравниваем А и С: А – 1 голос, C – 2 голоса

С лучше, чем А

Слайд 36 Другая процедура, предложенная Кондорсе (Condorcet practical rule)

Другая процедура, предложенная Кондорсе (Condorcet practical rule) (применялась в Парламенте

(применялась в Парламенте г. Женева в конце XVIII века):
Первый

слой – никто не выбирается;
Первый и второй слои – выбирается А

Первый слой – никто не выбирается;
Первый и второй слои – выбирается Б

Коллективное упорядочение:

А
Б
В Г

Слайд 37 Парадокс Эрроу (1951 г.)
Kenneth Arrow
(род. 1921 г.)
Нобелевская премия

Парадокс Эрроу (1951 г.)Kenneth Arrow(род. 1921 г.)Нобелевская премия – 1972 г.Условия,

– 1972 г.
Условия, которым должна удовлетворять процедура голосования:

Число избирателей

не меньше 2, число кандидатов не меньше 3.

Мнения избирателей представлены в виде упорядочений кандидатов.
Коллективное решение является упорядочением кандидатов.

Независимость от посторонних кандидатов.

Условие единогласия.

Единственным правилом построения коллективных решений, удовлетворяющим
четырем условиям Эрроу, является диктаторское правило.

Слайд 38 Графы
Леонард Эйлер (1736 г.)
Река Прегель
Кенигсберг

ГрафыЛеонард Эйлер (1736 г.)Река ПрегельКенигсберг

Слайд 39 А
Б
В
Г

АБВГ

Слайд 40 Графы
Графом называется пара
, где А – конечное

ГрафыГрафом называется пара , где А – конечное множество вершин,

множество вершин,
Г – множество дуг

(ребер)

Графы

Неориентированные графы

Ориентированные графы

Пример.

Вершины графа – города в районе;
Дуги графа – наличие асфальтированной
дороги между двумя городами

Пример.

- баскетбольные команды

Пример.

- результат игр

работающие в одном
офисе

- наличие симпатии

- города в районе

Слайд 41 Задача построения
коллективного
решения
,то есть:
Процедуры голосования в малых

Задача построенияколлективногорешения,то есть: Процедуры голосования в малых группах (избиратели должны

группах
(избиратели должны ранжировать кандидатов

в своих бюллетенях)

Избиратель

Избиратель

Слайд 42 1. Плюралитарная процедура
2. Обратная плюралитарная

1. Плюралитарная процедура2. Обратная плюралитарная процедураВспомогательная шкала«Сумма первых мест»0213ИвановПетровКошкинСидоровВспомогательная шкала«Сумма последних мест»0213ПетровИвановСидоровКошкин

процедура
Вспомогательная шкала
«Сумма первых мест»
0
2
1
3
Иванов
Петров
Кошкин
Сидоров
Вспомогательная шкала
«Сумма

последних мест»

0

2

1

3

Петров

Иванов
Сидоров

Кошкин

Слайд 43 Мажоритарный граф
Вершины мажоритарного графа – кандидаты.

Сравнивается каждая пара

Мажоритарный графВершины мажоритарного графа – кандидаты.Сравнивается каждая пара кандидатов.Стрелка на мажоритарном

кандидатов.

Стрелка на мажоритарном графе проводится от кандидата А к

кандидату В, если более половины избирателей предпочитают кандидата А кандидату В.

Иванов

.

.

Петров

Если существует кандидат, который побеждает каждого другого кандидата при таком попарном сравнении, то такой кандидат называется победителем Кондорсе.

Слайд 44 3. Правило выбора победителя Кондорсе
П
Иванов
Петров
Сидоров
победитель Кондорсе

3. Правило выбора победителя КондорсеПИвановПетровСидоровпобедитель Кондорсе

Слайд 45 При некоторых профилях предпочтений избирателей победителя Кондорсе нет

При некоторых профилях предпочтений избирателей победителя Кондорсе нет

(парадокс Кондорсе)

Если число избирателей четно, то может быть несколько победителей Кондорсе
(слабые победители Кондорсе)

A

B

C

D

.

.

.

.

A

B

C

D

Слайд 46 4. Процедура Борда
Сумма рангов:

Иванов: 1 +

4. Процедура БордаСумма рангов:Иванов: 1 + 3 + 4 =

3 + 4 = 8
Петров: 2 +

2 + 2 = 6
Сидоров: 3 + 1 + 3 = 7
Кошкин: 4 + 4 + 1 = 9

Слайд 47 Всегда ли выбор по процедуре Кондорсе и

Всегда ли выбор по процедуре Кондорсе и процедуре Борда совпадают?Мальдивы –

процедуре Борда совпадают?
Мальдивы – по правилу Борда ( по

сумме рангов)
Ямайка – победитель Кондорсе (выигрывает все попарные сравнения)

Сумма рангов:

Мальдивы: 1 + 2 + 2 = 5
Ямайка: 4 + 1 + 1 = 6
Сейшелы: 2 + 3 + 4 = 9
Бали: 3 + 4 + 3 = 10

Мажоритарный граф

Слайд 48 5. Процедура Блэка

Duncan Black (1908 – 1991)
Если

5. Процедура БлэкаDuncan Black (1908 – 1991)Если существует победитель Кондорсе

существует победитель Кондорсе на мажоритарном графе,
то он считается коллективно

выбранным.
Если победителя Кондорсе нет, то применяется процедура Борда
(по сумме рангов)

Слайд 49 6. Процедура Нансона
Подсчитывается сумма рангов по Борда.
Исключается варианты

6. Процедура НансонаПодсчитывается сумма рангов по Борда.Исключается варианты с суммой ранговых

с суммой ранговых мест, равной или большей чем среднее

арифметическое значение.
3. Подсчитывается сумма рангов по Борда для уменьшенного таким образом множества вариантов.
4. Процедура продолжается до тех пор, пока не останутся неисключаемые варианты.

Среднее арифметическое по шкале «Сумма ранговых мест»:
(14 + 13 + 12 + 11) / 4 = 12.5

Edward John Nanson (1850 – 1936)

Сумма ранговых мест

Сумма ранговых мест

Слайд 50 Сумма рангов: Мальдивы - 5

Сумма рангов: Мальдивы - 5

Ямайка - 6
Сейшелы - 9
Бали -10

Процедура Нансона:

Среднее арифметическое сумм рангов = (5 + 6 + 9 + 10) / 4 = 7,5

Сумма рангов: Ямайка - 4
Мальдивы - 5

Если победитель Кондорсе существует, то выбор по процедуре Нансона
совпадет с победителем Кондорсе.

Слайд 51 William Robert Ware (1832 – 1915)
Избран
кандидат А
7. Процедура

William Robert Ware (1832 – 1915)Избранкандидат А7. Процедура УэйраВыбирается кандидат получивший

Уэйра
Выбирается кандидат получивший более 50% первых мест в упорядочениях

избирателей.
Если такой кандидат существует, то процедура останавливается.
В противном случае из списка удаляется кандидат, занявший наименьшее число
первых мест.
3. Процедура повторяется для уменьшенного таким образом списка кандидатов.

Instant-runoff voting
Transferable voting

(

)

Слайд 52 Процедура Кумбса

Clyde Coombs (1912 – 1988)

Удаляется D
Удаляется

Процедура Кумбса Clyde Coombs (1912 – 1988)Удаляется DУдаляется CA– коллективный выборВыбирается

C
A– коллективный выбор
Выбирается кандидат, получивший более 50% первых мест

в упорядочениях
избирателей. Если такой кандидат существует, то процедура останавливается.
В противном случае из списка кандидатов удаляется кандидат, которого
считают худшим наибольшее число избирателей.
Процедура повторяется для уменьшенного таким способом списка
кандидатов.

Слайд 53 Мажоритарные графы и матрицы смежности
Мажоритарный граф
А

Мажоритарные графы и матрицы смежностиМажоритарный граф А В С А В СМатрица смежности

В С
А
В
С
Матрица смежности

Слайд 54 9. Процедура Коупленда

A. H.

9. Процедура Коупленда A. H. Copeland (1951)Коллективный выбор - A

Copeland (1951)
Коллективный выбор - A , C
Мажоритарный граф
A

B C D

Матрица смежности
(турнирная матрица)

A

B

C

D

Слайд 55 Профессиональная баскетбольная лига России

Профессиональная баскетбольная лига России

Слайд 56 Таблица турнира по баскетболу
ЦСКА (Ц), Химки (Х),

Таблица турнира по баскетболуЦСКА (Ц), Химки (Х), УНИКС (У), Триумф (Т)Ц

УНИКС (У), Триумф (Т)
Ц Х

У Т

Ц

Х

У

Т

Сумма очков

Турнирная матрица

Матрица

Сумма очков тех,
которых команда
обыграла

Матрица

+

=

Ц Х У Т

Ц Х У Т

Ц Х У Т

Ц Х У Т

Слайд 57

Слайд 58 x
y
z
v
t( x ) – число инверсий, после которых

xyzvt( x ) – число инверсий, после которых кандидат x становится

кандидат x становится победителем Кондорсе
Для кандидата x :
t( x

) = 1

Для кандидата y :

t( y ) = 2

Для кандидата z :

t( z ) = 1

Для кандидата v :

t( v ) = 2

Победители – кандидаты x и z

Charles Lutwidge Dodgson (Lewis Carroll) (1832 – 1898)

10. Процедура Доджсона

Слайд 59 11. Процедура выбора минимального доминирующего подмножества
Мажоритарный граф:
A
B
C
D
E
Выбор: А,

11. Процедура выбора минимального доминирующего подмножестваМажоритарный граф:ABCDEВыбор: А, В, С

В, С

Слайд 60 Характеристические условия (критерии «разумности» процедур

Характеристические условия (критерии «разумности» процедур

голосования»

Принцип Кондорсе. Если победитель Кондорсе существует, то коллективный выбор
состоит из этого победителя Кондорсе.

Транзитивность Кондорсе. Если кандидат х принадлежит коллективному выбору,
и при этом более половины избирателей предпочитают
кандидата у кандидату х , то кандидат у также
принадлежит коллективному выбору.

Согласованность. Две группы избирателей. Каждая группа имеет свой профиль
предпочтений относительно кандидатов. Процедура голосования
называется согласованной, если из того факта, что кандидат х
входит в коллективный выбор как в первой, так и во второй
группе избирателей, этот кандидат х будет коллективно
выбран и в объединенной группе избирателей.

Условие вложенности в множество Парето. Выбранный процедурой голосования
кандидат должен принадлежать
множеству Парето.

Слайд 61 Результаты анализа ряда процедур голосования

Результаты анализа ряда процедур голосования

Слайд 62 Процедура Борда нарушает принцип Кондорсе
Сумма рангов: Мальдивы -

Процедура Борда нарушает принцип КондорсеСумма рангов: Мальдивы - 5

5

Ямайка - 6
Сейшелы - 9
Бали - 10

Ямайка

Мальдивы

Сейшелы

Бали

победитель Кондорсе

Процедура Борда нарушает условие транзитивности Кондорсе

Сумма рангов: x – 5 (победитель по процедуре Борда)
y – 6
z – 8
v – 11

Транзитивность Кондорсе. Если кандидат х принадлежит коллективному выбору, и при этом
более половины избирателей предпочитают кандидата у кандидату x , то кандидат у также
принадлежит коллективному выбору.

Принцип Кондорсе. Если победитель Кондорсе
существует, то коллективный выбор состоит
из этого победителя Кондорсе.

Слайд 63 Плюралитарная процедура нарушает принцип Кондорсе
Принцип Кондорсе. Если победитель

Плюралитарная процедура нарушает принцип КондорсеПринцип Кондорсе. Если победитель Кондорсе существует, то

Кондорсе существует, то коллективный выбор состоит из этого победителя

Кондорсе.

Сумма первых
мест

0

1

x, z, v

y

.

.

.

.

y

x

z

v

победитель
Кондорсе

Плюралитарная процедура нарушает условие транзитивности Кондорсе

Транзитивность Кондорсе. Если кандидат х принадлежит коллективному выбору, и при этом
более половины избирателей предпочитают кандидата у кандидату x , то кандидат у также
принадлежит коллективному выбору.

Сумма первых
мест

0

1

x

y

2

Выбор по плюр.
процедуре

Выбор по плюр.
процедуре

z, v, w

  • Имя файла: matematika-konfliktov-i-prinyatiya-politicheskih-resheniy.pptx
  • Количество просмотров: 155
  • Количество скачиваний: 0
- Предыдущая Обстоятельство (4 класс)
Следующая - Биофизика

Похожие презентации

Социальное взаимодействие Социальное взаимодействие 169
Дельфийский метод Дельфийский метод 202
Теория научного познания в социальной работе Теория научного познания в социальной работе 176
Социальные институты Социальные институты 164
Современное состояние отечественной социологии труда Современное состояние отечественной социологии труда 145
Формы, средства и методы работы учреждений культуры клубного типа Формы, средства и методы работы учреждений культуры клубного типа 145
Развитие и социализация личности в семье Развитие и социализация личности в семье 121
Столовая юридического факультета ВГУ. Анкетирование Столовая юридического факультета ВГУ. Анкетирование 122
Истоки развития глобальных компетенций Истоки развития глобальных компетенций 132
Теория игр Теория игр 183
Социальная сущность человека Социальная сущность человека 211
Социологическое исследование Социологическое исследование 122
Концепт Happinessв современном англоязычном бытийном Интернет-дискурсе Концепт Happinessв современном англоязычном бытийном Интернет-дискурсе 161
Організаційний клімат та організаційна культура Організаційний клімат та організаційна культура 125
Программа кандидата на пост главы студенческого самоуправления Программа кандидата на пост главы студенческого самоуправления 110
Правила поведения студентов колледжа МТКП Правила поведения студентов колледжа МТКП 146
Проектна діяльність як форма залучення ресурсів і реалізації соціальних інновацій Проектна діяльність як форма залучення ресурсів і реалізації соціальних інновацій 117
The Citizen at the Centre in the EU. Global Developments in the Social Sector and the role of NGOs The Citizen at the Centre in the EU. Global Developments in the Social Sector and the role of NGOs 126
Молодежная работа в странах СНГ за период 2014 - 2015 годов Молодежная работа в странах СНГ за период 2014 - 2015 годов 158
Ритуалы в нашей жизни Ритуалы в нашей жизни 167
Жизнь людей в цифровом мире Жизнь людей в цифровом мире 243
Плюралистическая демократия. Баланс групповых интересов Плюралистическая демократия. Баланс групповых интересов 151
Город и деревня в процессе модернизации. 11 класс. Россия и мир Город и деревня в процессе модернизации. 11 класс. Россия и мир 128
Личность как социальный тип. Социальный контроль и девиация. Личность как деятельностный субъект Личность как социальный тип. Социальный контроль и девиация. Личность как деятельностный субъект 147
Программа и план социологического исследования Программа и план социологического исследования 190
Социальная структура общества Социальная структура общества 148
Человек. Цивилизация. Общество Человек. Цивилизация. Общество 129
Алкоголизм как фактор дестабилизации института семьи Алкоголизм как фактор дестабилизации института семьи 133
Социальные нормы Социальные нормы 148
Research Seminar. Critical review - criteria Research Seminar. Critical review - criteria 158