Презентация на тему Человек, творчество, культура в философии Н.А.Бердяева

напряженно и с такой остротой переживал бы

последние предельные вопросы человеческого существования, как Н.А.Бердяев.
Он был одним из тех, о ком Ф.М.Достоевский писал, что им не нужен миллион, им главное – мысль разрешить. И, вступая в перекличку с великим писателем, Бердяев признается: «Я не любил «жизни» прежде и больше «мысли», я «смысл» любил больше жизни, «дух» любил больше «мира»… «Человек есть сложное и запутанное существо. Мое «я» переживает себя как пересечение двух миров. При этом «сей мир» переживается как не подлинный, не первичный и не окончательный. Есть «мир иной», более реальный и подлинный. Глубина «я» принадлежит ему» (Бердяев Н.А.Самопознание).

есть подлинный субъект культуры. Такое
понимание позволило Бердяеву заглянуть в

святая святых культурного
творчества и увидеть подлинный драматизм отношений человека и культуры.

У Бердяева же на первый план выходит именно человек как личность, и свободная творческая личность здесь стоит выше культуры. Такой подход дает возможность увидеть противоречие, коренящееся внутри самого культурного творчества – противоречие между безграничностью духа и сковывающими его символическими формами культуры.

формы нередко противостоят личности как нечто
принудительное и сковывающее творческую

свободу.

Это оберегает от опасного произвола и своеволия (и тогда это благо), но здесь же кроются и существенные ограничения творческой свободы. Как понять эту «принудительную» и отчасти обезличивающую роль культуры?

У Гегеля все объясняется изначально безличной и рациональной природой культуры. Но Бердяев не приемлет такого объяснения.

человека культурная форма есть не что иное,
как «остывшая свобода»

личного духа, это – отделившиеся от человека
результаты личного творчества, а не выражение некого безличного мирового
разума (по Гегелю). Но отсюда вытекает и трагедия культурного творчества:
дух вынужден воплощаться в предметно-символические формы, сковывающие его
свободу и устремленность в беспредельное. Согласно представлениям Бердяева
«все достижения культуры – символичны, а не реалистичны. Культура не есть
осуществление, реализация истины жизни. Она осуществляет лишь истину в
познании, в философских и научных книгах.

культуры России по его книге «Русская идея»
Во взгляде на

всемирную историю Бердяев прошел путь от марксизма до
христианского либерализма. От марксизма в его мировоззрении сохранилась
вера в прогресс и так и не преодоленная европоцентристская ориентация.
Присутствует в его культурологических построениях и мощный гегелевский
пласт. Если по Гегелю, движение всемирной истории осуществляется силами
отдельных народов, утверждающих в своей духовной культуре различные стороны
или моменты мирового духа и абсолютной идеи, то и Бердяев, критикуя
концепцию «интернациональной цивилизации», полагал: «Есть только один
исторический путь к достижению высшей всечеловечности, к единству
человечества – путь национального роста и развития, национального
творчества».

в образах отдельных национальностей.


При этом национальность, культура народа

мыслится не как «механическая бесформенная масса», но как целостный духовный «организм». Политический аспект культурно-исторической жизни
народов раскрывается Бердяевым формулой «один – многие – все», в которой гегелевские деспотия, республика и монархия заменены самодержавным, либеральным и социалистическим государствами.


От Чичерина Бердяев заимствовал идею «органических» и «критических» эпох в развитии культуры.

собой пять
самостоятельных периодов-образов (киевский, татарский,

московский,
петровский и советский), которые дают разные образы и, возможно, - полагал
мыслитель, - «будет еще новая Россия».
Бердяев задавался вопросом о том, как объяснить долгое отсутствие
просвещения в России, у народа очень одаренного и способного к восприятию
высшей культуры, как объяснить культурную отсталость и даже безграмотность,
отсутствие органических связей с великими культурами прошлого. Бердяев
объясняет это тем, что «русский народ был подавлен огромной тратой сил,
которой требовали размеры русского государства.
Влияние же византийское внутренно подавило русскую мысль и делало
ее традиционно консервативной. Необычайный, взрывчатый динамизм русского
народа обнаружился в его культурном слое лишь от соприкосновения с
Западом и после реформы Петра. Герцен говорил, что на реформу Петра русский
народ ответил явлением Пушкина».

по-настоящему научились мыслить.. Ломоносов был
гениальным ученым.. Но его одиночество

среди окружавшей его тьмы было
трагическим». Бердяев указывает на причины возникновения масонства и его
прогрессивное влияние на первоначальный период развития русской мысли,
русской литературы, подчеркивая, что оно было первой свободной
самоорганизацией в России, ненавязанной сверху. Правда, Бердяев
оговаривается, что имеет в виду те течения в масонстве, которые были
связаны со стремлением к духовности, нравственности, к возрождению
христианства, к устранению социального неравенства, ориентированы на
широкую просветительскую деятельность.

как субъекта творчества, на
взаимоотношение и противостояние культуры и личности,

на противоречия
внутри культурного творчества,.

Поражают красотой представления Бердяева о духе как внерациональном начале в человеке, способном выводить его за пределы предметного мира, о «свободе», которая выходит за пределы божественного происхождения в добытийное «ничто».

Первое знакомство с работами Н.А.Бердяева рождает желание не более
серьезного изучения его наследия, но и получения более глубоких знаний по
культурологии.

готов уточнить свои взгляды, открывая новые стороны бесконечной проблемы.

Его творческий дух последовательно и пытливо открывает для нас эту проблему во всей ее сложности и глубине, и это открытие навсегда остается в истории науки и культуры, вдохновляя нас на новое понимание мира и самих себя. В этом и состоит бессмертие мысли Н.А.Бердяева.