Презентация на тему Разрешение споров в ВТО

ДРС
6. Цели разрешения споров
7. Органы ВТО
8. Стороны спора
9. Стадии

рассмотрения спора
10. Условия для жалобы
11. Апелляционный орган
12. Контроль за исполнением решений ОРС
13. Принудительное исполнение решений ОРС
14. Толкование и применимое право
15. Коллизия норм
16. В каких спорах Россия участвует как ответчик?
17.-18. Потенциальные споры (Россия как ответчик)
19. В каких спорах Россия участвовала как 3-ье лицо?
20. В каких спорах Россия участвует как 3-ье лицо?
21.-22. В каких спорах Россия участвует как истец?
23. Некоторые выводы и рекомендации

и/или их интеграционными объединениями.
Возможные форумы для России и др.

стран СНГ: Экономический Суд СНГ (с 1994 г.); Суд ЕвразЭС (с 01.01.2015 г. – Суд ЕАЭС); механизм разрешения споров по Договору о зоне свободной торговли (с 2011 г.); Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО.
Несомненный и, возможно, главный успех ВТО; сердцевина права ВТО;
01.01.1995 г. – 01.03.2016 г.: 502 споров, из них в > 180 – обязательное для сторон решение третейской группы или Апелляционного органа; остальные: стороны достигли договоренности, спор прекращен в одностороннем порядке или продолжается;
Решение споров в ВТО: самое эффективное средство мирного разрешения споров в МП в целом (напр., Международный Суд ООН рассматривал в 1995 – 2014 гг. только 62 спора и дал 5 консультативных заключений);
Для рассмотрения спора в ОРС ВТО не требуется выражения отдельного согласия государства (в отличие от Международного Суда ООН);
Ранее (до 1995 г.): процедура разрешения споров в ГАТТ 1947 г.

Отличия: с 1995 г. – принцип «негативного консенсуса»: решения ОРС о
создании третейской группы (п. 1 ст. 6 ДРС),
принятии докладов (п. 4 ст. 16 и п. 14 ст. 17 ДРС) и
даче разрешения на использование контрмер (п. 6 ст. 22)
считаются непринятыми, если на этот счет есть консенсус всех членов ВТО (до 1995 г. сторона могла наложить вето на невыгодное для нее решение).

разрешение споров (ДРС; англ.: Understanding on Rules and Procedures

Governing the Settlement of Disputes, DSU), 15.04.1994 г. = Приложение 2 к Соглашению об учреждении ВТО; http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/28-dsu.pdf; обязательно для всех членов ВТО;
Регламент о правилах и процедурах разрешения споров (Rules of Conduct on rules and procedures for settling disputes), 1996 г.: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/rc_e.htm ;
Рабочие процедуры для апелляционного пересмотра (Working Procedures for Appellate Review), 2010 г.: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/ab_e.htm#20.

I к ДРС: т.н. «охваченные соглашения»:
Соглашение об учреждении ВТО
Многосторонние

торговые соглашения:
Приложение 1А: многосторонние соглашения по торговле товарами
Приложение 1В: Генеральное соглашение по торговле услугами
Приложение 1С: Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность
Приложение 2: сама ДРС
Торговые соглашения с ограниченным кругом участников (= Приложение 4):
Соглашение о торговле гражданской авиатехникой
Соглашение по правительственным закупкам
Международное соглашение по молочным продуктам
Международное соглашение по говядине
п. 2 ст. 1 ДРС: специальные или дополнительные правила и процедуры в охваченных соглашениях имеют приоритет.
Рекомендации и решения ОРС не могут увеличить или уменьшить права и обязательства, предусмотренные охваченными Соглашениями (п. 2 ст. 3 ДРС).
Исключительное средство мирного разрешения споров между государствами в этой области (=> обращение в МС ООН не допускается), п. 1 ст. 23 ДРС.

– позитивное разрешение спора (а не «пригвоздить оппонента к

позорному столбу»).
При помощи решения каких задач может быть достигнута эта цель?
Решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными Соглашениями (т.е. достижение договоренности между спорящими государствами);
Если этого не удается достичь: отмена мер, не соответствующих охваченным Соглашениям;
Если отмена сразу же невозможна: компенсация (до отмены);
Крайнее средство: приостановление действия уступок или других обязательств по охваченным Соглашениям в ущерб государству-нарушителю (т.н. «торговые санкции»); для этого требуется согласие Органа по разрешению споров.

Допустимы ли действия России по отношению к Украине (сладости, стекло и уголь; август 2013 г.)?

каждого конкретного спора (лат.: ad hoc);
Апелляционный орган (англ.: Appellate

Body); 7 человек, избираются ОРС на 4 года; проверяет только вопросы права, но не факты; апелляцией по конкретному делу занимается палата (англ.: division) из 3 человек;
Орган по разрешению споров (англ.: Dispute Settlement Body) – высший орган ВТО; = Генеральный Совет ВТО. Формально именно он принимает решение на основе докладов третейской группы и Апелляционного органа.
Генеральный директор ВТО: может предложить добрые услуги, согласительную процедуру или посредничество с целью оказания содействия членам в урегулировании спора (п. 6 ст. 5 ДРС); если согласие о персональном составе третейской группы не достигнуто в течение 20 дней с даты ее учреждения, то по просьбе любой из сторон Генеральный директор, консультируясь с председателем ОРС и председателем соответствующего Совета или Комитета, и после консультаций со сторонами спора определяет состав третейской группы путем назначения ее членов, которых Генеральный директор считает наиболее подходящими, в соответствии со специальными или дополнительными правилами или процедурами охваченного Соглашения или охваченных Соглашений, имеющих отношение к предмету спора.
Секретариат ВТО: оказывает «содействие третейским группам, особенно по правовым, историческим и процедурным аспектам рассматриваемых дел» и «секретарскую и техническую поддержку». На самом деле в значительной степени именно Секретариат готовит проекты докладов третейских групп. У Апелляционного органа свой секретариат (организационно и по персоналу отличный от Секретариата ВТО).

и «отдельные таможенные территории, обладающие полной автономией в ведении

своих внешних торговых отношений и в других вопросах, предусмотренных в Соглашении об учреждении ВТО и Многосторонних торговых соглашениях», напр., таможенные союзы или общие рынки (п. 3 ст. 8 ДРС).
Третьи государства – «любой член ВТО, имеющий существенный интерес по вопросу, рассматриваемому третейской группой, и уведомивший о своем интересе ОРС»; право выступать перед третейской группой и представлять ей письменные заявления (передаются сторонам спора и отражаются в докладе третейской группы) и получать заявления сторон спора на 1-ом заседании третейской группы.
Частные лица:
юридические лица: формально – не стороны спора; но фактически именно они решающим образом влияют на ведение процесса и подготовку документов (США против Японии = Kodak против Fuji);
«друзья суда» (amici curiae): их мнения могут, но не должны учитываться третейскими группами и Апелляционным органом (до сих пор содержательно не учитывались).

чтобы имелось аннулирование или сокращение преимуществ;
Проводится различие между

violation complaint и non-violation complaint:
Споры, связанные с нарушением обязательств (англ.: violation complaint, п. 1(b) ст. XXIII ГАТТ 1994 ): «В случаях нарушения обязательств, принятых на основе охваченного Соглашения, возбуждаемое дело считается prima facie делом об аннулировании или сокращении выгод. Это означает, что обычно имеется презумпция того, что нарушение правил влечет неблагоприятные последствия для других членов, являющихся сторонами этого охваченного Соглашения, и в таких случаях член, на которого подана жалоба, должен опровергнуть обвинение.» (п. 8 ст. 3 ДРС)
Споры, не связанные с нарушением обязательств (англ.: non-violation complaint, п. 1(b) ст. XXIII ГАТТ 1994 и 1-ый абзац п. 1 ст. 26 ДРС): Чили против Австралии, ГАТТ, 1952 г. (1-ый подобный спор).
Право на иск (standing): достаточно, чтобы были затронуты потенциальные экспортные интересы государства (США против ЕС – бананы, 1997 г.; Украина против Австралии, 2012 г.)
Процедура непубличная (ст. 14 и п. 10 ст. 17 ДРС).

обжаловать выводы третейской группы в Апелляционном органе (п. 4

ст. 17 ДРС).
Предмет апелляции – правовые вопросы, обозначенные в докладе третейской группы, и юридическое толкование, данное третейской группой (п. 6 ст. 17 ДРС). В этом – отличие от апелляционной инстанции в России.
Апелляционный орган подтверждает, изменяет или отменяет правовые выводы и заключения третейской группы (п. 13 ст. 17 ДРС).
Апелляционный орган не вправе вернуть спор в третейскую группу на новое рассмотрение (в этом – отличие от кассационной инстанции в России):
Если третейская группа изучила фактические обстоятельства в достаточной степени, то апелляционный орган вправе принять решение по правовому вопросу, на который третейская группа не ответила или ответила неверно.
Если третейская группа изучила фактические обстоятельства в недостаточной степени, то апелляционный орган отменяет решение третейской группы в этой части и оставляет этот правовой вопрос без ответа; стороны вправе начать новую процедуру.
Формально и доклад третейской группы, и доклад Апелляционного органа являются рекомендациями. Они становятся юридически обязательными только в результате их принятия Органом по разрешению споров.

Апелляционного органа (ст. 19 ДРС): государство должно привести свое

право в соответствие со своими обязательствами по праву ВТО.
Исключительные случаи: конкретные рекомендации.
У третейских групп и Апелляционного органа нет полномочия отменять национальные меры и законы, не соответствующие праву ВТО.
Решения обязательны только для сторон, не дают обязательное толкование права ВТО (это относится к компетенции конференции министров и Генерального Совета), формально не имеют силы прецедента.
Однако фактически доклады (особенно Апелляционного органа) обязательны при принятии докладов в будущем (в силу единообразия практики и правовой определенности).
ОРС наблюдает за исполнением решений; 30 дней: сторона должна описать, как она будет исполнять решение. Ей может быть предоставлен адекватный срок для исполнения (≤ 15 месяцев), если решение не может быть исполнено немедленно.
Группа по рассмотрению исполнения (compliance panel) – при возникновении спора о том, исполнило ли государство решение ОРС.

компенсации (ст. 22 ДРС);
Контрмеры государства, в пользу которого вынесено

решение: приостановление действия уступок и прочих обязательств, которые это государство взяло на себя перед государством, против которого вынесено решение.
И то, и другое является временными мерами. Их задача: заставить нарушающее государство подчиниться.
Приостановление действия уступок: повышение ставок ввозных таможенных пошлин для товаров из нарушающего государства; условия:
тот же сектор экономики или (если это невозможно)
уступки из того же международного договора или (если и это невозможно)
уступки из другого договора.
По стоимости приостановление должно быть равным нарушению.
Решение о приостановлении уступок принимает ОРС.

т.е. ст. 31 и далее Венской конвенции о праве

международных договоров (1969 г.):
Буквальное значение; контекст; смысл и цель нормы;
История создания нормы;
Толкование способом, щадящим суверенитет государства;
Эволюционное толкование;
Международные договоры вне системы права ВТО не являются источником права при разрешении споров в ВТО (как правило). Как правило, они не могут прямо применяться в ВТО, т.к. не указаны в Приложении I к ДРС. Однако они могут применяться как исключение, - если сам МД системы ВТО ссылается на них (напр., ТРИПС ссылается на МД в сфере защиты интеллектуальной собственности).
Обычные нормы МП (не касающееся общих правил толкования) и общие принципы права не могут создавать права и обязанности, выходящие за рамки прав и обязанностей, установленных правом ВТО.

какая норма имеет приоритет?
Прямое указание (напр., ст. XXII

c) ГАТТ: санкции СБ ООН);
Более поздняя норма;
Более специальная норма;
П. 1 ст. 1 Договора о функционировании Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана в рамках многосторонней торговой системы (19.05.2011 г.): с 22.08.2012 г. положения Марракешского соглашения об учреждении ВТО являются частью правовой системы Таможенного союза.
Но см. решение Суда ЕврАзЭС от 24.06.2013 г.: международные договоры, заключенные в рамках Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, являются специальными по отношению к договорам, заключенным в рамках ВТО (т.е. по сути имеют приоритет в случае противоречий), но соответствуют универсальным договорам, заключенным по этому же вопросу в рамках ВТО.
П. 1 ст. 2 Договора о функционировании ТС: Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон (включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО). До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами. Таким образом, для установления приоритета норм ВТО над нормами Таможенного союза необходимо существование противоречия между указанными нормами.
Прямое действие норм ВТО? – В России: да. В ЕС: нет.

Не будет ли ОРС ВТО выступать своего рода «апелляционной инстанцией» по отношению к органам ЕврАзЭС (включая Суд ЕврАзЭС)?

ЕС против России:
утилизационный сбор за автомобили; требование о

проведении консультаций подано 09.07.2013 г.; 18.-22.07.2013 г. США, Китай, Япония, Турция и Украина потребовали присоединиться к консультациям; Россия согласилась. Третейская группа учреждена 25.11.2013 г., но ее персональный состав еще не определен. Последнее предложение п. 12 ст. 12 ДРС: «Если работа третейской группы была приостановлена более чем на 12 месяцев, полномочия на учреждение третейской группы теряют силу.» (Однако для этого требуется приостановление работы третейской группы.)
DS 463: Япония против России:
утилизационный сбор за автомобили; требование о проведении консультаций подано 24.07.2013 г.; 26.-31.07.2013 г. США, Турция, ЕС, Украина и Китай потребовали присоединиться к консультациям; Россия согласилась. Пока идут консультации.
DS 475: ЕС против России:
меры по импорту живых свиней, свинины и других продуктов из свинины из ЕС; требование о проведении консультаций подано 08.04.2014 г.; 23.10.2014 г. определен состав третейской группы: Mr Mohammad Saeed (Пакистан), Председатель, Mr Juan Antonio Dorantes (Мексика) и Mr Ulrich Kihm (Швейцария); 10.11.2014 г.: Mr Mohammad Saeed (Председатель), Mr Juan Antonio Dorantes и Mr Steve Hathaway (Новая Зеландия); 08.12.2014 г.: Mr Mohammad Saeed (Председатель), Ms Delilah Cabb Ayala (Белиз) и Mr Juan Antonio Dorantes.
=> доклад третейской группы должен быть готов к началу апреля 2016 г. Это – самый «живой» спор против России.
DS 479: ЕС против России:
антидемпинговые пошлины на легкие коммерческие автомобили из Германии и Италии; требование о проведении консультаций подано 21.05.2014 г., 20.10.2014 г. ОРС принял решение учредить третейскую группу. 18.12.2014 г. Генеральный директор ВТО определил ее персональный состав: Simon Farbenbloom (Председатель), Matthew Kronby и Luis Catibayan. В декабре 2015 г. ушел в отставку председатель, поэтому был назначен новый состав: Faizullah Khilji (председатель); Mr Thinus Jacobsz и Mr Luis Catibayan. Доклад третейской группы может быть готов не раньше конца 2016 г.
DS 485: ЕС против России:
тарифы на некоторые с/х и промышленные товары (заявление о проведении консультаций подано 31.10.2014 г.). Сейчас идут консультации (во всяком случае до 31.12.2014 г.). 25.03.2015 г. ОРС принял решение учредить третейскую группу; 18.06.2015 г. был определен ее персональный состав: Ronald Saborío Soto Esteban Conejos, Jr. и Gustavo Lunazzi. Потенциальные 3-ьи лица: Австралия, Бразилия, Канада, Чили, Китай, Колумбия, Индия, Япония, Корея, Молдова, Норвегия, Сингапур, Украина, США. Доклад третейской группы должен быть готов к середине апреля 2016 г.
DS 499: Украина против России:
Меры, наложенные Россией на импорт ж/д оборудования и компонентов для него. Сейчас идут консультации.

эмбарго (в ответ на «санкции» ЕС, США и других

стран)
Пошлины на прокачку сырой нефти с месторождений Восточной Сибири в Китай
Меры государственной поддержки: транспортное машиностроение (авиа-, судо-, автомобиле-), лесная промышленность;
Промышленная сборка автомобилей и компонентов для них;
Зерноуборочные комбайны и модули к ним;
Сладости, стекло и уголь (происходящие с Украины);
Фарфоровая посуда (происходящая из Китая, ЕС и Украины);
Сельскохозяйственная продукция: семенной картофель; охлажденное и замороженное мясо: свинина, говядина и птица; молочная сыворотка; рис, рисовая крупа и арахис; кормовое зерно; готовые продукты из мяса и молока; масложировые продукты;
Дикие животные; сырье животного происхождения; желатин, коллаген и клей животного происхождения;
Рыба и продукты из нее;
Товары, подлежащие ветеринарному контролю;
Химические товары; синтетические моющие вещества и товары бытовой химии;
Минеральные удобрения;

под повышенным давлением;
Продукция легкой промышленности;
Парфюмерия и косметика;
лакокрасочная продукция;
Пищевые добавки,

ароматизаторы, технологические вспомогательные вещества;
Строительные материалы;
Электроприборы;
Измерительные приборы, используемые в нефтяной промышленности;
Табачные изделия;
Моторное, авиа-, дизельное топливо, топливо для морских судов, мазутное масло для отопления;
Техническое оборудование для торговых точек и мест общественного питания;
Утилизация упаковки;
Сжиженный нефтяной газ, используемый как топливо;
Оборудование для развлечений.

DS 400, DS 401: Канада, Норвегия против

ЕС: меры, запрещающие импорт и маркетинг продукции из тюленей;
=> Доклад третейской группы по обоим спорам опубликован 25.11.2013 г., а доклад Апелляционного органа – 22.05.2014 г.; оба доклада опубликованы на сайте ВТО (www.wto.org);
DS 414: США против Китая: компенсационные и антидемпинговые меры на плоскокатанную электосталь из США
=> Доклад Апелляционного органа опубликован 18.10.2012 г. на сайте ВТО.
4.-6. DS 431, DS 432, DS 433: США, ЕС, Япония против Китая: меры, касающиеся экспорта редких земель, вольфрама и молибдена;
=> Доклад третейской группы по 3 спорам опубликован 26.03.2014 г., а доклад Апелляционного органа – 07.08.2014 г.; все три доклада опубликованы на сайте ВТО.
DS 437: Китай против США: компенсационные пошлины для некоторых товаров из Китая
Доклад третейской группы опубликован 14.07.2014 г., а доклад Апелляционного органа – 18.12.2014 г.
8. DS 449: Китай против США: компенсационные и антидемпинговые пошлины для некоторых товаров из Китая;
=> Доклад третейской группы опубликован 27.03.2014 г., а доклад Апелляционного органа – 07.07.2014 г.
DS 454: Япония против Китая: меры по наложению антидемпинговых пошлин на высокопрочные нержавеющие бесшовные трубы из Японии;
=> Доклад третейской группы опубликован 13.02.2015 г., а доклад Апелляционного органа – 14.10.2015 г.
10. DS 468: Япония против Украины: окончательные защитные меры в отношении некоторых легковых а/м;
=> Доклад третейской группы опубликован 26.06.2015 г.

11. DS 469: Дания (от имени Фарерских о-вов) против ЕС: меры в отношении атлантической сельди (спор мирно урегулирован 21.08.2014 г.).

группы учреждены, их персональный состав назначен:
12.-14 DS 441,

DS 458, DS 467: Доминиканская Республика, Куба, Индонезия против Австралии: некоторые меры, касающиеся товарных знаков, географических наименований и других требований к обезличенной упаковке табачных изделий;
DS 456: США против Индии: некоторые меры, касающиеся солнечных батарей и модулей;
DS 471: Китай против США: некоторые методики и их применение к антидемпинговым процедурам, касающимся Китая
DS 472: ЕС против Бразилии: некоторые меры, касающиеся налогообложения и сборов
18. – 19. DS 473, DS 480: Аргентина против ЕС: антидемпинговые меры в отношении биодизеля из Аргентины / Индонезии
DS 487: ЕС против США: условные налоговые льготы для крупных гражданских самолетов
DS 488: Корея против США: антидемпинговые меры на некоторые трубные товары из Корея для нефтепроизводящих стран
22. – 23. DS 490, DS 496: Китайский Тайпей / Вьетнам против Индонезии: защитные меры на некоторое товары из железа и стали
DS 492: Китай против ЕС: меры, затрагивающие тарифных уступок на некоторые товары из мяса птицы
DS 495: Япония против Кореи: запрет на импорт и требования к тестированию и сертификации для радионуклидов.
DS 497: Япония против Бразилии: некоторые меры, касающиеся налогообложения и сборов

Третейские группы учреждены, но их персональный состав ещё не назначен:
DS 484: Бразилия против Индонезии: меры, касающиеся ввоза куриного мяса и продуктов из курятины;
DS 489: США против Китая: меры, касающиеся демонстрационных баз и общих программ для сервисных платформ.

Россия против ЕС:
антидемпинговые меры, применяемые к товарам российского

происхождения в ЕС путем корректировки затрат на природный газ и производимую из него электро- и теплоэнергию; требование о проведении консультаций подано 23.12.2013 г.; третейская группа учреждена, но еще не назначена.
Однако спор не «умрёт» сам по себе: третейская группа, по просьбе стороны, подавшей жалобу, может приостановить свою работу в любое время на период не свыше 12 месяцев. В случае такого приостановления сроки, указанные в п. 8 и 9 ст. 12, п. 1 ст. 20 и п. 4 ст. 21, продлеваются на период времени, в течение которого работа была приостановлена. Если работа третейской группы была приостановлена более чем на 12 месяцев, полномочия на учреждение третейской группы теряют силу (см. п. 12 ст. 12 ДРС).

DS 476: Россия против ЕС:
третий энергопакет ЕС (разделение видов бизнеса в энергетическом секторе: добыча, транспортировка, продажа); требование о проведении консультаций подано 30.04.2014 г.; 20.07.2015 г. ОРС учредил третейскую группу.

493: Россия против Украины:
антидемпинговые меры, применяемые Украиной к

импорту нитрата аммония (аммиачной селитры), происходящей из России. Идут консультации; третейская группа не учреждена и не назначена.

DS 494: Россия против ЕС:
Методология корректировки расходов, которую ЕС использует для расчета демпинговой маржи при проведении антидемпинговых расследований и пересмотров; третейская группа не учреждена и не назначена.

союзников в спорах с крупными торговыми партнерами (ЕС, США,

Япония, Канада), например: по делу об энергокорректировках такими союзниками могли бы быть Аргентина и Индонезия (у них – похожие дела в ОРС).
Спор по энергокорректировкам (DS474): России рекомендуется включить в свое требование о проведении консультаций с ЕС новые антидемпинговые меры, принятые против росс. товаров в ЕС (напр., в сентябре 2014 г.)
России как потенциальному истцу имеет смысл внимательно следить за действиями других государств в международной торговле;
России как потенциальному ответчику следует разработать систему своевременного предупреждения споров, не доводя до их рассмотрения в ОРС;
России как третьему лицу следует активнее участвовать в спорах, выражая свою позицию по существу споров.

России рекомендуется активнее привлекать к работе экспертов, включая как представителей науки, так и практиков;
России следует:
участвовать в обсуждении реформы системы разрешения споров в ВТО;
не допускать нарушения права ВТО при принятии, применении и толковании права Таможенного союза / ЕАЭС;
содействовать скорейшему вступлению Беларуси и Евразийского экономического союза в ВТО.