Презентация на тему Позитивистская традиция в философии науки. Современные концепции философии науки

(Э.Мах, А.Пуанкаре, Р.Авенариус);
III-й позитивизм. Логический эмпиризм (Венский кружок, Б.Рассел,

Л.Витгенштейн);
Критический рационализм (К.Поппер);
IV позитивизм. Постпозитивизм (Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд, М.Полани)

соответствует определенным критериям?
Или знание является научным, потому что оно

соответствует определенному «образцовому» знанию, напр. математическому естествознанию («галилеевской науке»)?

идеализму;
Распространение методологии естественных наук на общество (социология);
Вера в прогресс,

благосостояние и солидарность на основе развития науки.
Вера в научную рациональность (нет неразрешимых проблем).
Светская трактовка культуры.

философии»
"Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как

цель".

в противовес сомнительному;
Точное в противовес смутному;
Положительное в противовес отрицательному.

влияния на человеческую активность;
Критика классического эмпиризма:
«Моряк с его точным

знанием о долготе, предохраняющим от кораблекрушения, обязан жизнью теории, известной еще две тысячи лет назад гениям, у которых, кроме геометрических спекуляций, ничего другого не было (Кондорсе)»
Осуждение научных исследований, польза которых неочевидна.

одинаковые для обществ любой эпохи;
Основной закон – связь различных

аспектов жизни.
Социальная динамика – изучает законы развития общества (закон трех стадий и закон прогресса).
Методы социологии: наблюдение, эксперимент, сравнительный метод.

- универсальная наука;
Астрономия (Коперник, Кеплер);
Физика (Ньютон);
Химия (Лавуазье);
Биология (М.Биша, А.Бленвиль);
Социология

(Конт).
Исключены: теология, метафизика, мораль.
Философия сводится к методологии науки.

женщин»

«При несовершенстве нашего разума интересы истины требуют
разницы мнений».

– постоянная возможность ощущений»;
«Физические тела – комплексы одновременных возможностей

ощущений»;
Диспозициональная трактовка сознания (предрасположенность испытывать ощущения).

состоит из терминов (имен)
Имена – знаки предметов, а не

представлений о предметах (Т.Гоббс)
Эмпирическая теория значения. Отрицание сущностей.

связующие их законы» (Дж.Беркли)

испытывающие эти чувства и ощущения.
Тела, возбуждающие эти чувства.
Последовательности, сходства

и несходства, представленные ощущениями.

интерпретация определения.
«Системы научных истин, до которых мы доходим

заключением, выводятся из произвольных соглашений человечества относительно значений слов» (Т.Гоббс)
Критика неточности языка («Язык не сделан, а развился» Дж.Макинтош)

змея, извергающая пламя».
Посылки и вывод:
Дракон есть предмет, извергающий

пламя;
Дракон есть змея;
Следовательно, есть змеи, извергающие пламя.

пламя;
Дракон есть слово, означающее змею;
Следовательно, есть слово (слова), означающее

змею и предмет, извергающий пламя.

заключением:
не приводит к новому знанию
основан на ошибке «предвосхищения основания»
Традиционный

силлогизм требует допущения реального существования универсалий (реализм)

неопределенное множество других людей умерли;
Сократ походит на моего отца,

деда и т.д. в том, что является человеком;
Следовательно, Сократ смертен (т.е. сходен с другими людьми в свойстве смертности).

частного к общему;
Индукция опирается на постоянство и порядок природы;
Каждое

основательное индуктивное обобщение – закон природы;
Закон всеобщей связи причины со следствием;
Эксперимент как гарантия выводов по индукции.

Х;
ACD вызывает X;
Следовательно, А вызывает Х

А вызывает Х.

3) Соединенный метод сходств и различий:
ABC вызывает

Х;
ABD вызывает Х;
ACD вызывает X;
BCD не вызывает Х;
Следовательно, А вызывает Х.

изменяется Х;
Изменение В и С не вызывает изменений Х;
Следовательно,

А вызывает Х.

5) Метод остатков:
ABC вызывает Х;
В не вызывает Х;
С не вызывает Х;
Следовательно, А вызывает Х.

государство»

от менее связанного к более связанному; от гомогенного к

гетерогенному; от неопределенного к определенному;
Наука – это частично унифицированное познание, а философия – полностью унифицированное познание;
Примирение эмпиризма и априоризма
Идея выживания наиболее приспособленных.
«Либеральный утилитаризм»
Справедливость=свобода

открывать законы связи между ощущениями (физика);
3)Разъяснять законы связи между

ощущениями и представлениями (психофизика).

комплексы элементов образуют тела»
Экономия мышления:
Устранение из науки понятий «причина»,

«атом», «субстанция»
Учение об интроекции
Учение о «принципиальной координации»

гипотезы;
Значение физических теорий:
Теории – это соглашения, критериями которого являются

непротиворечивость и практические соображения (евклидовая и неевклидовая геометрия).

кружок». М.Шлик, Р.Карнап, О.Нейрат, Х.Рейхенбах

аналитическими и синтетическими суждениями (остальные – бессмысленны);
Анализ и разъяснение

языка науки;
Проблема демаркации научного и ненаучного знания;
Антиметафизическая направленность;

быть сказано ясно…
… о чем нельзя говорить, о том

следует молчать»

основе познания – элементарные предложения;
Все остальные предложения науки выводятся

логическим способом.

то, что образует факты;
Весь язык — это полное описание всего,

что есть в мире, то есть всех фактов;
Совокупность истинных предложений дает «картину мира»;
Язык поддается формализации;
Разграничение осмысленных и неосмысленных предложений;
Роль невысказываемого.

тогда, когда соответствует фактам;
Простые факты называются атомарными («Идет снег»)
Сложные

факты – молекулярные;
Все высказывания суть логические функции

понятия строго делятся на имена, предикаторы и функторы.
Имена суть

сокращенные дескрипции;
Минимализация научного словаря;
Критика эссенциализма;
Корреспондентская теория истины;
Всякое имя обозначает какой-либо объект.

познание – описание структур, а не функций;
Систематизация оснований наук;
Критерий

верификации: от полной верификации до подтверждаемости;
Карнап: перевод всех предложений на язык физики

научных и ненаучных предложений;
Несостоятельность когеренции и конвенционализма;
Главная функция науки

– предсказание;
О.Нейрат: критерий истинности протокольных предложений – непротиворечивость.
Х.Рейхенбах – вероятность, недостижимость оснований науки.

истинное в силу наличия или отсутствия факта (естественнонаучное).
«Земля вращается

вокруг Солнца».
Утверждает нечто о мире. Могло бы быть ложным.
Аналитическое: Знание, истинное в силу определения или логического вывода (математическое). 2+3=5
Логические и математические истины являются тавтологиями. Не утверждают ничего о мире. Не могло бы быть ложным.

проверяемыми (верифицируемыми)
Высказывания метафизики и этики не верифицируемы, следовательно не

являются осмысленными («Бог существует», «геноцид – зло»).
Философия может быть только критикой языка (Витгенштейн).
«Единая наука». Нет различия между науками о природе и науками о человеке.

предложениям наблюдения:
«Этот стол – деревянный», «Эта доска зеленая».
Многие теоретические

предложения не могут быть верифицированы, но это не значит, что они не являются научными (бозон Хиггса).

являются полностью верифицируемыми:
Все лебеди белые;
Все тела при нагревании расширяются;
Если

на тело не воздействуют внешние силы, то оно будет двигаться равномерно и прямолинейно.

между логическими и нелогическими терминами.
Пример: что выражает закон

тождества? Тождество между терминами или вещами?
Понятие аналитического является относительным, так как зависит от исходных конвенций. (Принцип логической толерантности Карнапа)

простое число больше ста?»
«Существуют ли числа?»
Внутренние вопросы задаются и

решаются в рамках определенного языкового каркаса (например, миф, или теория чисел).
Внешние вопросы задаются вне каркаса и касаются существования всей системы объектов, признаваемых в языковом каркасе.
Проблема: как получить ответы на внешние вопросы?

жестко задан правилами этого языка, т.е. оправдан теоретически. Но

выбор между самими языками обусловлен прагматическими соображениями.
Выбор языка – это выбор правил игры. Если мы выбрали правила игры, то тогда мы можем апеллировать к ним, но если мы выбираем между правилами, то нам не к чему апеллировать. Это как выбор между покером и бриджем.

Возражение: Выбор «языкового каркаса» не является произвольным, и диктуется объективной ситуацией (напр., паранепротиворечивая логика имеет смысл для объектов, изучаемых в квантовой механике, но не имеет смысла для повседневного контекста).

предполагать существование каких-то объектов, чтобы быть истинной.
Например, теория фотонов

предполагает существование фотонов.
Теория обязывает к тем и только тем сущностям, на которые должны быть способны указывать связанные переменные этой теории, для того чтобы сделанные в ней утверждения были истинными.
Онтологические обязательства зависят от конкретной теории, т.е. существуют относительно того, что существует с т.з. этой теории, а не что существует на самом деле.
Т.о., существование в определенном смысле это теоретическая категория. Если я утверждаю: «В лесу живет злая ведьма», то я подразумеваю существование ведьм.

научным, только если оно доказано (доказуемо).
Редукционизм – все, что

можно узнать о мире, можно выразить на языке эмпирических наук (наблюдения).

есть то, что обосновано).
Принцип фальсификации: наука отличается от не-науки

тем, что может быть потенциально опровергнута (примеры: философские учения К. Маркса и З. Фрейда)
Метод проб и ошибок - вот что общее между амебой и Эйнштейном.
Концепция «открытого общества»

различение между научными и не-научными предложениями.
Критика «чистого наблюдения».
Всякое

наблюдение теоретически нагружено.
Критика индукции как фундамента эмпирического познания (проблема повторения эксперимента).
В науке нет одной-единственной методологии.
Фальсификация как критерий научности.

найти факты, которые являются ее подтверждением. Пример: астрология.
Но только

научные теории могут быть опровергнуты, так как они четко формулируют свои положения.
Пример: теория Эйнштейна (наблюдение Эддингтона).
Для научной теории важно, что она запрещает существование определенных вещей.
Для опровержения достаточно одного факта (хотя бы один металл, на который не влияет магнит).

теории не влечет за собой отбрасывание всей теории.
Научные теории

всегда можно «спасти» с помощью ad hoc гипотез.
Пример Лакатоса (планета «Вулкан»)

последующей опытной проверкой логически вытекающих из них следствий.
Схема:

1. Есть проблема «Р»
2. Выдвигается гипотеза Т1.
3. Из гипотезы Т1 логически выводится следствие Е.
4. Проводится экспериментальная проверка Е.
5. В зависимости от результата п.4 делается вывод относительно гипотезы Т1.

P1 – T1- EE - P2 -…

того, что считать наукой вообще и научной теорией в

конкретной науке.
Пример парадигм – ньютоновская физика, эйнштейновская физика.
Парадигмы несоизмеримы между собой. Мы можем сравнивать между собой конкретные теории в соответствии со стандартами конкретной парадигмы, но как сравнить парадигмы? (Карнап)

есть постепенное накопление (кумулятивизм) научных знаний, а происходит революционным

путем.
Научные революции - смена научных парадигм.
Парадигма – совокупность идеалов, норм, ценностей определенного периода в истории науки, которые определяют, что считать наукой .

путем накопления истин и отбрасывания ложных теорий.
Надо не

конструировать логику науки. А смотреть на реальную историю науки.
Различает «нормальные» и «революционные» стадии в развитии науки.
В ходе революций меняются не только научные теории, но и стандарты научности, идеалы и нормы научного знания, то как заниматься наукой.
Экстернализм – влияние вненаучных факторов (экономических, идеологических).

в науке.
Преувеличение роли революций. «Нормальная» наука это фикция.

В науке в ходе регулярного развития происходит пересмотр определенных теорий и методов в результате новых открытий (двойная спираль ДНК).
Критика несоизмеримости парадигм.
Эйнштейновская физика ближе к истине, чем ньютоновская.

восприняли идеи Куна, так как он доказывал роль общественных

и духовных факторов для развития науки.
Единственным критерием научности по куну является согласие с парадигмой – применимо к общественным наукам.
Кун поднял проблему роли ценностей в науке.
Пример: феминистическая критика науки (изучение болезней сердца до 1980-х гг. было основано на анализе только мужчин).

не может гарантировать безошибочность знания (против фундаментализма).
Все теории равно

неопровержимы (тезис Дюгема-Куайна).
Фаллибилизм – это учение, которое объединяет два очевидных факта: 1) с одной стороны, мы можем ошибаться; 2) с другой, у нас достаточно много знания. Несмотря на то, что иногда мы можем ошибаться, в большинстве случаев, мы знаем правду.

вода закипит из-за того, что молекулы H2O ускоряются и

ударяются друг о друга.
Кажется, что причиной закипания воды является нагревание воды до 100°.
Но при этом мы не рассматриваем другие факторы:
Мы должны находиться на уровне моря;
Атмосферное давление должно быть в норме;
Вода не должна содержать никаких примесей;
Термометр должен быть исправен;
Законы физики должны действовать постоянно, и т.д.

Тезис Дюгема-Куайна

– на закипание действует множество других факторов, которые необходимо

учитывать.
Тезис Дюгема-Куайна утверждает, что любое причинное взаимодействие включает множество «фоновых» факторов, существование которых необходимо для наступления следствия.
Из тезиса, в частности, следует, что поскольку мы не обладаем полным знанием о всех «фоновых» факторах, которые могут влиять на причинное взаимодействие, то наши эмпирические теории неполны.
Также никакой эксперимент не может быть решающим, поскольку всегда можно предположить, что существует некий фактор х, который не учитывается учеными.

Тезис Дюгема-Куайна

прогрессивной, если каждая новая теория имеет какое-то добавочное эмпирическое

содержание по сравнению с ее предшественницей, т.е. предсказывает некоторые новые, ранее не ожидаемые факты;
Эмпирически прогрессивной, если какая-то часть этого добавочного эмпирического содержания является подкрепленной, т.е. если каждая новая теория ведет к действительному открытию новых фактов.

складывается из методологических правил:
Отрицательная эвристика – правила, указывающие, каких

путей исследования нужно избегать.
Положительная эвристика – правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти.
НИП является успешной, если в результате удара со стороны проверок изменение вспомогательных гипотез вокруг твердого ядра программы дает прогрессивный сдвиг проблем.

теорией (напр. «атом», «свет»), то выражения в разных теориях

будут обозначать разные объекты. Отсюда следует несоизмеримость теорий.
Если теории несоизмеримы, то в науке нет прогресса.
Можно говорить лишь о замене одних теорий на другие.
Идеализирует «допарадигмальный период» Куна, когда теории конкурируют друг с другом.

теорий)
«Годится все»
Не существует методологических правил, которые бы определяли прогресс

науки.
Иррациональные факторы (социальные, эстетические, культурные, религиозные) влияют на науку в большей степени, чем внутренние.

каждом этапе познания (от открытия до подтверждения) присутствуют неформализуемые,

неанализируемые элементы: «Мы знаем больше, чем можем сказать».
Образец: гештальт-психология – мы воспринимаем целое, не отдавая себе отчета о многочисленных деталях.
Поскольку знание не может быть полностью выражено, не существует объективного знания.

в научном открытии
Критерии красоты в математике и естествознании.
Но личностный

не значит субъективный, познание не является произвольным актом.
Роль личности в производстве и передаче знания (личный контакт между учеными).
Несводимость науки к технологии.
Критика марксистско-ленинской концепции науки.

Лакатос: логико-эпистемологический подход:
Развитие науки есть реальный прогресс. Смена научных

теорий поддается рациональному объяснению. На основе рациональных критериев мы можем отличать прогрессивные и регрессивные научные теории.
2) Т. Кун, П. Фейерабенд: парадигмальный подход:
Нельзя говорить о прогрессе науки. Есть лишь смена парадигм, которые несоизмеримы друг с другом. В развитии науки преобладают иррациональные факторы (идеология, политика и т.д.). Мы не имеем рациональных критериев отличия науки от не-науки.

«естественный вид, все члены которого живут под водой, дышат

жабрами и т.д.» строго не соответствует виду «рыба», не означает, что это понятие не соответствует виду «рыба» (теория нечетких понятий).
Понятия постоянно меняются в результате научных открытий, но это не означает, то они перестают соответствовать тому же самому естественному виду (который также меняется).

считают, что истина – это объективное свойство высказываний. Определенные

высказывания истинны независимо от того, кто о них что-то думает (метафизический реализм).
[Анти-реализм] Те, кто полагают, что нет самих по себе истинных или ложных высказываний, независимо от наших мнений о них (Фейерабенд).
[Внутренний реализм] Высказывание истинно только в рамках некоторого описания. Объективность существует «для нас». (Х.Патнэм)

Реализм, антиреализм, внутренний реализм

находимся в комнате, где находятся письменный стол и кресло,

на столе лампа, тетрадь и ручка. Сколько предметов находятся на столе?
5 (в обычном исчислении).
25-1=31 (с учетом мереологических сумм)
С точки зрения мереологии, количество «объектов» соответствует количеству непустых множеств индивидов.

Внутренний реализм Разные словари описания (Патнэм)

внутреннего реализма,
«Реализм с человеческим лицом» (1990).
Внутренний реализм

нет одной-единственной истины.
«На столе 5 объектов» и «На столе

31 объект» оба истинны.
Но тогда нет лжи и заблуждения: «на столе 5 объектов» ложно с точки зрения мереологических сумм, но истинно в обычном исчислении.
Но тогда любое предложение, которое считается ложным («Здесь розовый слон»), может оказаться истинным в каком-то описании.
Но тогда нет знания, так как нельзя отрицать, что Х знает, что здесь розовый слон.

Внутренний реализм Зависимость истины от описания

зависит и от реальности:
Как не считай предметы в комнате

– 5 или 31 – факт тот, что в комнате стоит стол, кресло и т.д.
Если задан словарь описания, то истина не устанавливается произвольно.
Наконец, наличие «нескольких истин» не означает, что абсолютно любое описание приемлемо.
Следовательно, Х все же не знает, что здесь розовый слон.

Внутренний реализм Зависимость истины от описания

принятия решений
Байесианизм

произведению (i) ее вероятности до получения этих данных (предварительной

вероятности) и (ii) вероятности получения этих данных в свете данной гипотезы, разделенному на вероятность получения тех же данных в свете всех возможных различных гипотез.

Теорема Байеса

отсутствии у S того или иного убеждения, но о

его (численно выражаемых степенях).
Степень, в какой S убежден в высказывании р, равна мере готовности S действовать на основании р для реализации своих предпочтений.
У идеально рационального человека (численно выраженные) степени его убеждений удовлетворяют аксиомам теории вероятностей.
Идеально рациональный человек изменяет степени своих убеждений в свете вновь полученных эмпирических данных в соответствии с формулой Байеса.

Байесианизм. Основные тезисы.