Презентация на тему ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВОКАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ ПО ст. 103 УПК РФ

дающих основание полагать, что:
лицо может в дальнейшем совершить

преступление;
для предотвращения этого нужно применить меру пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ:
1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

103 УПК требует получения согласия лица, в отношении которого

дается поручительство. При отобрании подписки о личном поручительстве каждый из поручителей должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения; об ответственности в случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, для предупреждения которых в качестве меры пресечения избрано личное поручительство.

может вызвать применение к нему более строгой меры пресечения.

В случае неисполнения поручителем своих обязанностей на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 тысяч рублей (ч. 4 ст. 103 УПК).

делу № 44у-0090
Постановление Якутского городского суда от 29.07.2011 «О

продлении срока содержания под стражей»
Определение Рязанского областного суда от 09.02.2012 № 22-186/12 «Наказание по приговору о краже…»

меры пресечения»
Определение Оренбургского областного суда от 15.12.2011 № 22К-5713/2011
Кассационное

определение Московского городского суда от 18.06.2012 № 22К-8188/2012
Постановление Якутского городского суда от 30.12.2010 «Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу»

N 4-кпо03-11сп
16 декабря 2002 года постановлением судьи мера пресечения

содержание под стражей Б. продлена на 3 месяца до 25 марта 2003 года включительно.
В кассационной жалобе Б. просит об изменении указанного постановления судьи и избрании любой другой меры пресечения, и в частности, передачу под личное поручительство брата, который имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Указывает, что срок его содержания под стражей истек 3 декабря 2002 года и поэтому он содержится под стражей незаконно. Полагает, что суд продлил ему содержание под стражей необоснованно, не было принято во внимание то, что 9 ноября 1999 года в отношении него был судом присяжных постановлен оправдательный приговор, а после отмены этого приговора в порядке надзора находился на подписке о невыезде, регулярно являлся в судебные заседания с сентября 2001 года по май 2002 года, никаких замечаний со стороны суда не было, женился, имеет дочь, должен был защищать диплом в ВУЗе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к изменению постановления судьи.
Из мотивированного постановления судьи следует, что в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены тяжесть предъявленного Б. обвинения, отсутствие у него постоянного места проживания на территории Российской Федерации.
Оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

- адвокат также обращает внимание на тяжелое состояние здоровья

обвиняемого С., наличие у него жилья для постоянного жительства, возможность применения по отношению к нему меры пресечения в виде личного поручительства, давность совершения инкриминируемых ему деяний, в связи с чем С. перестал быть общественно опасным.
Защитник Семина утверждает, что обвиняемый не скрывался от следствия и суда, а направляемые ему извещения приходили на адрес, по которому он не проживал. Отсутствие С. в городе Калининграде объясняется также выездом его на похороны родственников. При таких данных защитник просит изменить С. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе ее личное поручительство.

Кормиловка
25 июня 201* г.
Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской

области лейтенант юстиции Сырцова С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела N 112-666 по обвинению Силкина С.С. в преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установила:
05 июня 201* г. вечером Силкин Сергей Сергеевич, 01 января 196* г. рождения, проник в квартиру Рябовых, что расположена в с. Хрущево Энской области, ул. Мичурина, д. 23, кв. 9, откуда похитил принадлежащие хозяевам норковую шубу и другие вещи.
Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств позволяет предположить, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
Принимая во внимание, что заслуживающие доверия начальник стройцеха совхоза "Приупский" Цуканов Александр Константинович и Глава муниципального образования Хрущевское Цурбанов Александр Степанович поручились за надлежащее поведение и явку обвиняемого Силкина С.С. по вызову следователя и суда, ходатайствуют об избрании в отношении его меры пресечения - личного поручительства, а также учитывая, что Силкин С.С. согласен с решением об избрании данной меры пресечения, в совершении преступления раскаялся, похищенное имущество возвратил, ранее не судим, имеет на иждивении трехлетнего сына, по месту работы и постоянного жительства характеризуется как трудолюбивый человек и хороший семьянин, руководствуясь ст. 97 - 99, 101 и ст. 103 <16> УПК РФ,
постановила:
применить в отношении обвиняемого Силкина Сергея Сергеевича, 01 января 196* года рождения, меру пресечения - личное поручительство Цуканова А.К. и Цурбанова А.С., о чем объявить обвиняемому и его поручителям.
Следователь следственного отделения
Кормиловского РОВД Энской области
лейтенант юстиции С.Ю. Сырцова
Постановление объявлено 25 июня 201* г.
Поручители: А.К. Цуканов
А.С. Цурбанов
Обвиняемый: С.С.Силкин