Презентация на тему Русская философия социального и исторического знания

закономерной деятельности
Абстрактные и конкретные социальные общности
Философия истории славянофилов
Культурно-исторические общности

(А. С. Хомяков)
Доктрина соборности
Социальная и политическая онтология
Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского
Степени развития и типы развития
Многообразие культур
Десять культурно-исторических типов
Положительные и отрицательные деятели истории
Законы культурно-исторического движения
«Одноосновные» и «многоосновные» цивилизации
Философия культуры К. Н. Леонтьева
Фазы развития культур
Онтология и историософия В. С. Соловьёва
Понятие всеединства
Богочеловеческий процесс
Основные формы общечеловеческого организма
Разделение церквей и его последствия
Теократическая утопия
Концепция всеединства в русской социальной философии XX века
С. Л. Франк: соборность как основа социальности
Л. П. Карсавин: концепция «симфонической личности»
Политическая философия русского марксизма
От «класса в себе» к «классу для себя»

своим предметом человеческую деятельность.
Но если человеческая деятельность не подчиняется законам, историческое знание

не может принять форму науки, оставаясь просто набором сведений.

Теоретические предпосылки социальной науки Проблема исторической закономерности

Отрицание свободы воли (фатализм) научность истории не спасает, так как с устранением человеческой специфики устраняется и самый предмет истории.

Признание закономерности в природе не создаёт затруднений: объекты, не обладающие волей и сознанием, легко мыслить подчинёнными законам.

Каким образом деятельность, направ- ляемая волей и сознанием, может регу- лироваться законами, по определению не зависящими от воли и сознания?

Закон – объективная, существенная, необходимая, устойчивая связь между явлениями; научное положение, отображающее такую связь.

Объективное – существующее независимо от воли и сознания субъекта (индивида).

без того, чтобы отрицать при этом свободу воли.
Примерами таких общностей

являются общественные классы, т.е. группы людей, занимающих одинаковое место в системе общественного производства.

Теоретические предпосылки социальной науки Классы как субъекты закономерной деятельности

Существование и характеристики классов не зависят от воли и сознания членов общества, а обусловлены структурой и характером производства.

И всё же историческая закономерность мыслима, поскольку субъектами закономерной деятельности не обяза- тельно должны выступать индивиды.

В закономерности поведения социальных общностей проявляется единство значимых характеристик их индивидуальных членов.

Общественные классы – большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства.

индивидов с одинаковыми свойствами.
Конкретная социальная общность (коллектив) – совокупность взаимодействующих индивидов.
Согласованность (одинаковость) поведения индивидов, принадлежащих к

одному классу, обеспечивается
тождественностью свойств (характеристик или условий).

Согласованность («симфоничность») поведения индивидов, принадлежащих к одному коллективу, обеспечивается посредством особых интеграционных механизмов.

истории и её действующие лица
Жизнь всего человечества
Общности (определяемые по

вероисповеданиям)
Новая парадигма исторической науки
Народные верования как исторические источники
«Поэтический инстинкт» как метод исследования
Ретроспективный метод («возвратный ход»)
Общая схема исторического процесса
«Иранство» и «кушитство»
Община и дружина
Россия и Европа
Будущее человечества и миссия России
Единение человечества на органически-духовных, а не механических (империалистических) началах

органическое, живое начало которого есть Божественная благодать взаимной любви».

Доктрина соборности

единство для христиан есть лишь единство послушания центральной власти; это порабощение христиан

доктрине, которой они не содействуют и которая должна навсегда оставаться для них чем-то внешним (так как она всецело почиет в едином главе иерархии), наконец, это узаконенное равнодушие к вере, которая окончательно сводится в подчинение вере другого. Это, очевидно, единство в смысле условном, а не в смысле христианском.

А. С. Хомяков. «Ещё несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях».

целой общины есть свобода постоянного колебания, свобода, всегда готовая взять назад приговоры,

ею же произнесённые накануне... Для отдельного же лица… свобода есть или свобода сомнения, проявляющаяся в том, кто, зная себя, сознаёт свою немощь, или свобода нелепой веры в себя, проявляющаяся в том, кто творит себе кумир из своей гордости. В том и другом виде это, пожалуй, тоже свобода, но… свобода в смысле политическом, но не в смысле христианском.

А. С. Хомяков. «Ещё несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях».

проявление свободы, единство, которому основанием служит не научный рационализм и не

произвольная условность учреждения, а нравственный закон взаимной любви и молитвы, единство, в котором, при всём различии в степени иерархических полномочий на совершение таинств, никто не порабощается, но все равно призываются быть участниками в общем деле, словом единство по благодати Божией, а не по человеческому установлению, – таково единство Церкви.

А. С. Хомяков. «Ещё несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях».

говорим, что народ действует, мыслит, чувствует, мы выражаемся отвлечённо: собственно действуют, чувствуют,

мыслят единицы, лица, его составляющие. Таким образом, личность, сознающая сама по себе своё бесконечное, безусловное достоинство, – есть необходимое условие всякого духовного развития народа.

К. Д. Кавелин. «Взгляд на юридический быт древней России».

не можем понять того логического процесса, посредством которого из германского начала, предоставленного

самому себе, из одной идеи личности может возникнуть иное общество, кроме искусственной условной ассоциации? Каким образом начало разобщающее обратится в противоположное начало примирения и единения?

Ю. Ф. Самарин. «О мнениях “Современника”, исторических и литературных».

ориентация
Вера и религия
Разум и наука
Духовная ориентация
Органическое развитие
Общественный договор
Политическая онтология
Культура

как продукт стихийного развития

Культура как сознательное творчество

Социальная онтология

Славянофилы

Западники

«Философические письма».
Теория культурно-исторических типов Данилевского – первый значительный вклад

России в мировую философию.

Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чём не содействовали движению вперёд человеческого разума...

основе универсалистской парадигмы лежит логически не корректное деление истории

на периоды: древность, средневековье, новое время.
Рубежи, отделяющие один период от другого, не имели общечеловеческого значения.
В истории каждой цивилизации выделяются свои фазисы развития: свои «древность», «средневековье» и «новое время».
Между последними больше общего, чем между ними и соответствующими периодами других цивилизаций.
Деление истории по степеням развития не исчерпывает всего богатства её содержания.

– в том числе).
Совокупное человечество не есть реальный субъект

истории, но лишь абстрактная идея.
Разнообразие, а не единообразие – закон и условие прогресса.

прекратилось в жизни всего человечества, необходимо, чтобы, дойдя в одном направлении до

известной степени совершенства, началось оно с новой точки исхода и шло по другому пути, т. е. надо чтобы вступили на поприще деятельности другие психические особенности, другой склад ума, чувств и воли, которыми обладают только народы другого культурно-исторического типа.

Н. Я. Данилевский. «Россия и Европа».

в том, чтобы идти все в одном направлении (в таком случае

он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития, в сравнении с её предшественницами или современницами, во всех сторонах развития.

Н. Я. Данилевский. «Россия и Европа».

деятели истории (самобытные цивилизации)
Отрицательные деятели истории (народы-разрушители)
Народы, не достигшие

исторической индивидуальности

критерий и основа самобытного культурно-исторического типа.
Политическая независимость как условие

развития самобытного культурно-исторического типа.
Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.
Цивилизация достигает полноты развития, когда составляющие её этнографические элементы не поглощены одним политическим целым, а составляют политическую систему государств.
Развитие цивилизаций подобно жизни многолетних одноплодных растений, у которых продолжительный период роста сменяется коротким (и никогда не повторяющимся) периодом расцвета.

бывают «лучше» или «хуже» – они просто разные.
Цивилизации различаются

преимущественным развитием какой-то одной стороны культуры:
еврейская цивилизация – преимущественно религиозная,
греческая – преимущественно эстетическая,
римская – преимущественно политико-правовая.
Европейцы расширили область культурного творчества, создав «двуосновную» цивилизацию – научно-промышленную.
Грядущая славяно-русская цивилизация будет – впервые в истории – полной «четырёхосновной»: Россия призвана решить и социально-экономический вопрос, который в Европе остался неразрешённым.

подчинены общему закону циклического развития, согласно которому всё развивающееся

проходит через три периода:
«первичной простоты»,
«цветущей сложности»,
«вторичного смесительного упрощения».

одинакового простора для целого и для частей, следовательно, это не есть

свобода от особенностей, а только от их исключительности. Полнота этой свободы требует, чтобы все частные элементы находили себя друг в друге и в целом, каждое полагало себя в другом и другое в себе, ощущало в своей частности единство целого и в целом свою частность, – одним словом, абсолютная солидарность всего существующего, Бог – всё во всех.

В. С. Соловьёв. «Общий смысл искусства».

обозначающая принцип внутренней формы совершенного единства множества, согласно которому все элементы такого

множества тождественны между собой и тождественны целому, но в то же время не сливаются в неразличимое и сплошное единство, а образуют особый полифонический строй, «трансрациональное единство раздельности и взаимопроникнутости», как сформулировал С. Л. Франк.

С. С. Хоружий

процессу, развитию, переходу от менее совершенного к более совершенному

– всей исторической драме.
«Загадкой для разума» является отнюдь не идеальный, ясный космос, а наш мир, непонятный, нестройный и преходящий.
Однако этот мир предполагает мир идеальный как свою норму и критерий оценки:
мы не находили бы его полным заблуждений, если бы не имели представления о сущей истине,
не считали бы его злым, если бы не носили в себе идею добра,
не чувствовали его безобразия, если бы были слепы к красоте.
Поскольку он носит в себе идеалы истины, добра и красоты, человек оказывается посредствующим звеном между миром идеальным и земным.

Историософия В. С. Соловьёва Богочеловеческий процесс

(земство)
Положительная наука
Техническое творчество
Материальная степень
Политическое общество (государство)

Отвлечённая философия

Изящное художество

Формальная степень

Духовное общество (церковь)

Теология

Мистика

Абсолютная степень

Сфера практической деятельности

Сфера знания

Сфера творчества

смысл истории заключается в свободном вхождении человечества в церковь

и в свободном оцерковлении человечества.
Но этот положительный смысл был нарушен разделением церквей (церковь может быть лишь вселенской), что привело к духовному оскудению отдельных церквей и отделению культуры светской от культуры духовной: культура стала безбожной, а церковь стала чуждаться культуры.
Следствиями отрыва светской культуры от духовной стали:
отрыв интеллектуального просвещения от абсолютных оснований бытия;
отрыв свободы от истины как её положительной цели;
отрыв знания от жизни;
разрыв между Востоком и Западом («бесчеловечный Восток» и «безбожный Запад»);
разрыв между национальным и вселенским;
разрыв между классовым, сословным и общечеловеческим.
В результате весь социальный прогресс последних веков обязан своим существованием почти исключительно неверующим; историческая же церковь взяла сторону реакции и тормозила этот прогресс, как только могла.

быть соединены лишь третьей силой, свободной от их крайностей.

Такой силой должна стать Россия.
Россия обязана своим величием «силе самоотречения русского народа»:
славянские племена не побоялись призвать чужую власть – варягов;
принять чужую веру – византийское православие;
осознать собственную отсталость и приобщиться чужой – западной – культуре.
Теперь от России требуется четвёртый акт самоотречения – признание главенства римского папы во имя восстановления единства церкви.
Союз римского папы и русского царя должен стать институциональной гарантией «богочеловеческого процесса».

соборности сознания

первичной солидарной слитности индивидуальных “я” во всеобъемлющем “мы”.
“Мы”

не есть просто множественное число от “я” (в своём основном и первичном смысле “я” вообще не может иметь множественного числа) – “мы” есть единство “я” и “ты” (“вы”).

“Мы” есть, следовательно, некая первичная категория социального бытия (столь же первичная как и “я”), в которой преодолевается вечная противопоставленность “я” и “ты”.

Соборное “мы” есть непосредственное отражение Всеединства в социальной жизни.

Социальная философия С. Л. Франка Соборность как основа социальности

«Мы» – не имя класса, элементами которого являются многие «я», а конкретная общность.

личности
Постоянные личности
Самодовлеющие личности
Функциональные личности

«классу для себя»
Рабочий класс сам по себе способен выработать

лишь тред-юнионистское сознание; т.е. он способен вести классовую борьбу лишь в рамках капитализма – за улучшение условий труда и т.п.

Выйти за эти рамки, начать борьбу за уничтожение самого капиталистического строя, т.е. выполнить свою историческую миссию «могильщика капитализма», рабочий класс может лишь при условии, что он станет действовать как единое организованное целое.

Организовать и повести его на борьбу может лишь «революционный авангард», основу которого составляет революционная интеллигенция, владеющая научной теорией исторического развития и классовой борьбы.

«Класс в себе»

«Класс для себя»