Презентация на тему Русский интуитивизм

Интенциональность сознания
Гносеологическая координация
Три вида интуиции
Онтология (иерархический персонализм)

Иерархия субстанциальных деятелей
Мир как органическое целое
С. Л. Франк
Гносеология (интуитивизм)
Металогическое единство
«Живое знание»
Онтология
«Непостижимое»
Критика детерминизма
Этика: Вековечная борьба добра и зла
Социальная философия
«Ересь утопизма»
Соборность как основа социальности

целое (1917)
Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция (1938)
Бог и мировое

зло: Основы теодицеи (1941)
Условия абсолютного добра: Основы этики (1949)
История русской философии (1951)

Основные сочинения

«попасть», чтобы стать «осознанным», а скорее средоточию лучей, направленных на участки

бытия и их освещающих.

В этой направленности на предмет (интенциональности) и заключается сущность познавательного акта.

В познавательном акте, таким образом, наличествует сам предмет (в своей подлинности), а не его «копия», «отражение», «субъективное преломление» и т.п.

Субъект имеет не опосредованное, а непосредственное (интуитивное) знание предмета.

Гносеология (интуитивизм) Интенциональность сознания

делает интуицию возможной, есть гносеологическая координация.
Именно гносеологическая координация, а не гносеологическая

субординация субъекта – предмету или предмета – субъекту составляет основной закон познания.

При этом сама гносеологическая координация есть лишь частный (гносеологический) аспект имманентности друг другу всех индивидуальных субстанций («субстанциальных деятелей»).

Универсальность взаимодействия «единосущных» субстанциальных деятелей, образующих мир как органическое целое, составляет онтологическую основу интуитивизма.

Гносеология (интуитивизм) Гносеологическая координация

интуиция постигает мир идей.
Мистическая интуиция постигает Абсолютное.
Интуитивный характер познавательного акта в более чистом

виде обнаруживается в случаях, когда предметом является идеальное бытие: мир идей, чужое «я», в предельных случаях – Абсолютное.

мир как систему сущностей, величайшее значение которой в том, что она

состоит из сущностей, способных творить с Его всемилостивейшей помощью высочайшее благо – божественную полноту жизни. Только личности способны к этому; поэтому Бог творит только личности.

и подниматься на всё более высокие ступени бытия, отчасти творчески вырабатывая, отчасти

подражательно усваивая всё более сложные типы жизни.

деятель, который, может быть, биллионы лет назад вёл жизнь

протона,
потом, объединив вокруг себя несколько электронов, усвоил тип жизни кислорода,
затем, усложнив ещё более своё тело, поднялся до типа жизни, например, кристалла воды,
далее перешёл к жизни одноклеточного животного
и – после ряда перевоплощений, или, лучше [сказать], выражаясь термином Лейбница, после ряда метаморфоз – стал человеческим “я”.

сущностей такими, какими они являются сами по себе, возможно потому, что мир

есть некое органическое целое, а познающий субъект, индивидуальное человеческое я – некое сверхвременное и сверхпространственное бытие, тесно связанное с целым миром.

времени и пространства координация есть не что иное, как связь сверхвременных и сверхпространственных

деятелей друг с другом, благодаря которой всё, что переживает один деятель как своё прояснение, существует не только для него, но и для других деятелей всего мира.

знания (1915)
Душа человека: Опыт введения в философскую психологию (1918)
Смысл

жизни (1926)
Духовные основы общества: Введение в социальную философию (1930)
Непостижимое: Онтологическое введение в философию религии (1939)

Основные сочинения

каким-то не-А.
Но сама соотнесённость А и не-А предполагает, что оба

они являются членами некоего объемлющего единства, которое должно мыслиться сверхопределённым, «трансцендентным».

Это искомое единство не вмещается в рамки логической системы именно потому, что оно само есть условие возможности системы.

Как таковое оно «мета-логично», точнее – оно есть «металогическое единство» или «Всеединство».

Гносеология (интуитивизм) «Металогическое единство»

на фоне объемлющего их «металогического единства».
Сознание не противостоит

бытию, но включено в бытие (сознанию противостоит лишь «предметный мир» – область «объективируемого», но подлинное бытие не знает раздвоения на субъект и предмет).

Следует отличать эмпирическое «предметное» знание действительности и идеальное «абстрактное» знание логических связей между элементами действительности от «живого знания».

Идеальное знание приводит в систему данные опыта, но это единство рационально и статично и есть лишь «бледный намёк» на металогическое всеединство, открывающееся в «живом знании».

Гносеология (интуитивизм) «Живое знание»

бездной непостижимого.
Следует отличать «непостижимое для нас» (кантовская «вещь в

себе») от «Непостижимого в его самобытии».

Считать эту исконную таинственность бытия следствием нашей ограниченной способности восприятия – значит упростить проблему, низвести тайну на уровень неразрешимой шарады.

Тогда, под предлогом «непостижимости» абсолютного бытия, рассудок выхолостит всё глубинное из предметного мира и вгонит его в прокрустово ложе своих категорий.

Онтология «Непостижимое»

будет, оно есть скорее источник бытия; оно больше, чем бытие: оно

есть потенциальность, или свобода.

Свобода есть наиболее явное проявление Непостижимого в мире самосознания.

Детерминизм означает «определённость одной определённости другой определённостью»,

но если глубина личности есть внутреннее обнаружение Непостижимого, то мы получаем «определённость определённости неопределённостью», т.е. свободу воли.

Онтология Критика детерминизма

всемогущего (Божественный Свет не смог просветить душу Иуды).
Зло нельзя объяснить;

его и не нужно объяснять: «объяснить зло» значило бы «оправдать зло», но допустимо только такое толкование зла, которое является его обличением, а не оправданием.

Поэтому нет никаких гарантий для торжества начал добра и разума: борьба между добром и злом вековечна, более того – имеет смысл совершенно независимо от веры в конечную победу над злом.

Спасение мира возможно лишь силой божественной благодати, но это отнюдь не снимает обязанности совершенствования мира – создания в нём таких условий, при которых зло свелось бы к минимуму.

Этика Вековечная борьба добра и зла

метафизически невозможному силами человеческими «спасению» мира.
Так возникает «ересь утопизма» – стремление

«спасти мир» установлением некоего идеального, принудительно осуществляемого порядка.

Но спасти мир принуждением невозможно, и так как попытки построить идеальный мир наталкиваются на сопротивление человеческой природы, приходится прибегать к жестоким мерам.

В результате вместо положительного построения нового мира на практике лишь разрушается старый мир.

Социальная философия «Ересь утопизма»

первичной солидарной слитности индивидуальных “я” во всеобъемлющем “мы”.
“Мы”

не есть просто множественное число от “я” (в своём основном и первичном смысле “я” вообще не может иметь множественного числа) – “мы” есть единство “я” и “ты” (“вы”).

“Мы” есть, следовательно, некая первичная категория социального бытия (столь же первичная как и “я”), в которой преодолевается вечная противопоставленность “я” и “ты”.

Соборное “мы” есть непосредственное отражение Всеединства в социальной жизни.

Социальная философия Соборность как основа социальности