Презентация на тему Оттискные материалы. Классификация оттискных масс, методики снятия оттисков. Правила работы с оттискными материалами. Однослойные, двухслойные, трехслойные оттиски.

Цель лекции:

Сформировать представление об оттискных материалах и обосновать их применение в ортопедической стоматологии

основных оттискных масс.

на занятиях по ортопедической стоматологии?
Какой массой?

расположенных на протезном ложе и его границах.

контакте с зубным протезом

в 1856 г. свой материал


В 1925 г. Полер предложил

агар-агаровую массу

МАТЕРИАЛЫ:

эластомеры
А) силиконовые (А-силиконы, С-силиконы)
Б) полисульфидные
В) полиэфирные

гидроколоидные:
А) альгинатные
Б) агаровые


II.ТЕРМОПЛАСТИЧЕСКИЕ

ОТТИСКНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

точный отпечаток рельефа слизистой оболочки полости рта и зубов;
2)

не деформироваться и не сокращаться после выведения из полости рта;
3) не прилипать к тканям протезного ложа;
4) гидрофильность- (от др.-греч. ὕδωρ — вода и φιλία — любовь)  ( не растворяться в слюне);
5) размягчаться при температуре, не грозящей ожогом слизистой оболочки;
6) легко вводиться и выводиться из полости рта;

врачу провести все необходимые функциональные пробы;
8) не соединяться с

гипсом модели и легко отделяться от нее;
9) сохраняться при комнатной температуре длительное время, не деформируясь;
10) позволять повторное применение материала после его стерилизации;
11) легко подвергаться расфасовке и дозировке, быть удобной для хранения и транспортировки.

протезного ложа

и создавать жесткую опору для оттискного материала. Удлинение оттискной

ложки воском не допустимо.
Зубной ряд должен располагаться посередине ложа для зубов.
Оттискная ложка, при установке в полости рта, не должна создавать компрессию отдельных участков протезного ложа.
Высота бортика оттискной ложки должна соответствовать высоте альвеолярного отростка.
При снятии оттиска при изготовлении съемного протеза, ложка должна перекрывать все значимые анатомические образования.

изготовления ортопедических конструкций.

сложных клинических ситуациях, планирования лечения

антагонистов, полноценного воспроизведения клинической ситуации в полости рта

на 2 группы.
Анатомические:
а) снимаются стандартной ложкой,
б) края оттиска растянуты,
в)

все виды слепочных масс (гипс, альгинатные, термопластические массы).

снимаются при давлении с использованием вязких,плотных материалов: а) под произвольным

давлением; б) под жевательным давлением.

2. Разгружающие – получают без давления или при минимальном давлении оттискной массы на ткани протезного ложа с использованием текучего материала и перфорированной ложки.

3. Компрессионно-разгружающие (комбинированные) с дозированным давлением.

нейтральной зоне или выше, в) безусадочными массами.
Б. Функционально-присасывающиеся: а) индивидуальной

ложкой, б) края оттиска выше нейтральной зоны с созданием клапана, в) безусадочными массами.

оттиски.

Недостатки:
Образование пор и пустот
Погрешности в отображении шеек отпрепарированных зубов.

Недостатки
Обязательно должен быть ассистент
Образование пор
Невысокое давление в отображении

Недостатки:
2. Деформация базового слоя
3. Временные затраты.

1.Гипс
2.Дентол
3.Репин
4.Неогенат
5.Викопрес

1.Стомальгин-02
2.Алигин
3.Гельтрей
4.Эластик

плюс
5.YPEEN
6.Phase PLUS
7.Гидрогум
8.Ортопринт
9.Волоколоид
10.Кромальган
Б) СИЛИКОНОВЫЕ МАССЫ:
1.Сиэласт-69
2.Сиэласт-05
3.Сиэласт-21
4.Стомафлекс
5.3М

А) АЛЬГИНАТНЫЕ МАССЫ

3.МСТ-03
4.Дентафоль
5.Стомапласт
6.Ортокор

3», «Ортокор», «Дентафоль», «Адгезиаль», «Керра», «МСТ-02», «МСТ - 03»,

«Икзэкт», «Ксантиген»

ISO 4823:2000 (Е)

- упрощение этапа получения оттиска
- снижение временных затрат для

его проведения
- уменьшение процента получения неудовлетворительных результатов
- уменьшение неприятных ощущений и дискомфорта

вязкость в зависимости от вида оттиска.
тиксотропность (Трезубов В.Н. 2001)

способность дисперсных систем восстанавливать исходную структуру, разрушенную механическим воздействиям.
гидрофильность ( свойства веществ, характеризующее их способность к межмолекулярному взаимодействию с водной средой)
эластичность и механическая прочность после полимеризации
минимальная остаточность деформации.
min усадка
точность воспроизведения деталей поверхности.
устойчивость к дезинфицирующим растворам.
отсутствие взаимодействия с материалам модели (гипсом) при отливке.
стойкость к изменениям окружающей среды.
ЭКОНОМИЧНОСТЬ
дешевизна самого материала
дешевизна вспомогательных устройств, их простота и не ограниченное количество.

материаловедение Учебник для медицинских вузов. Под редакцией проф. В.Н.Трезубова.

Санкт-Петербург, Специальная Литература, 1999. — 324с.
А.В. Цимбалистов, С.И. Козицына, Е.Д. Жидких, И.В. Войтяцкая «Оттискные материалы и технология их применения». Санкт-Петербург. 2001.
А.И. Дойников, В.Д. Синицын «Зуботехническое материаловедение». Москва. 1986.
«Alginates. Guide to perfect intra oral impression-taking» издательства компании Heraeus Kulzer (formerly Bayer Dental), перевод Александр Суркин источник: http://www.alex-dent.by.ru/articles/alginates/alginates.htm
«Материаловедение в ортопедической стоматологии» Учебно-методическое пособие, Северный Государственный Медицинский Университет, Кафедра ортопедической стоматологии. Архангельск 2001 г

Новгород,1997.-136с.
Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов.-

М., 1996.-175 с.
Марков Б.П., Лебеденко И.И., Еричев В.В. Руководство к практическим занятиям по ортопедической стоматологии. Часть I .- М: ГОУ ВУНМЦРФ, 2001.-662с.
Моторкина Т.В. Критерии выбора оптимального оттискного материала при лечении больных цельнолитыми несъемными и комбинированными протезами:Автореф. дис. канд.мед. наук .- Волгоград,1999.- 22с.
Нечаенко Н.А. Клинико-лабораторные исследования силиконовых оттискных материалов, применяемых при изготовлении металлокерамических протезов: Автореф. дис. канд. мед. наук.-Москва, 1989.-18 с.
Новиков В.С. Система слепочных материалов Аквасил//Вестник стоматологии .-1998 .- №3.- С.14.
Румшинский Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента: справочное руководство.М.,1971.192 с.
Семенюк В.М., Вагнер В.Д., Онгоев П.А. Стоматология ортопедическая вопросах и ответах.- Москва.,2000.- 180 с.
Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях.-М., 1975.
Щербаков А.С., Гаврилов Е.И. и др. Ортопедическая стоматология. учебник.-4-е изд., перераб. и доп.-1994.- 536 с.
Цимбалистов А.В., Козицына С.И., Жидких Е.Д., Войтяцкая И.В. Оттискные материалы и технология их применения// Методическое пособие.- Санкт-Петербург, 2001.- 97 с.
Braden M. Dimensional stability of condensation silicone rubbers// Biomaterials.- 1992.- Vol.13,№5.-Р.333-336.
Chai J., Takahashi Y., Lautenschlager E.P. Clinically relevant mechanical properties of elastomeric impression materials// Int. J. Prosthodont.- 1998.- Vol.11, №3.-Р.219-223.
Ekfeldt A., Floystrand F., Oilo G. Replica techniques for in vivo studies of tooth surfaces and prosthetic materials// Scand. J. Dent .- 1985.- Vol.93,№6.-P.560-565.
Fenske C., Sadat-Khonsary M.R., Dade E., Jude H.D.Influence of different impression materialson the reliability of dimensional reproduction of model preparations//Jahrestagung Der DGZPW, Leipzig 19.-21. Marz 1998, Poster 10].
Fisher A.A. Allergic stomatitis from dental impression compounds// Cutis.- 1985.-Vol.36,№4.- Р.295-296.
Firla M.Th.. Последние исследования слепочных материалов на основе силикона, полученного в процессе поликонденсации//Новое в стоматологии.- 2001.-№7.- С.44-52.
Habib A.N., Shehata M.T. The effect of the type and technique used for impression making on the accuracy of elastomeric impression materials//Egypt Dent J.- 1995.- Vol.41, №4.-Р.409-416.
Klopprogge Z.M. Результаты проверки на практике свойств материала Impregum Penta Soft//Новое в стоматологии.- 2001.- № 7.- C.41-44.
Laverman J.V. Impressions// Ned Tijdschr Tandheelkd .-1991.- Vol.98, №10.-Р.403-407.
Ozden N., Ayhan H., Erkut S., Can G., Piskin E. Coating of silicone-based impression materials in a glow-discharge system by acrylic acid plasma// Dent. Mater.- 1997.- Vol.13 №3.-Р.174-178