Презентация на тему Э.Мэйо . Доктрина человеческих отношений

поведения и управления в производственных организациях, один из основоположников

американской индустриальной социологии и доктрины «человеческих отношений»

Джордж Элтон Мэйо (1880—1949)

Профессор Гарвардского университета Э.Мэйо выдвинул теорию «человеческих отношений» в управлении.

призму «человеческих отношений» с учетом социально-психологических факторов.
Суть идей Мэйо

состоит в том, что сама работа имеет меньшее значение, чем социальное и психологическое положение рабочего в процессе производства

СУТЬ ТЕОРИИ:

тех факторах, которые в незначительной мере учитывались Тейлором: на

чувствах рабочего, его поведении, настроении и т. п. Эта доктрина исходит из того, что человека можно заставить работать более производительно, если удовлетворить его определенные социальные и психологические потребности.

Важнейшими элементами системы «человеческих отношений» являются: система взаимных связей и информации, система бесед-исповедей с рабочими, участие в принятии решений, организация неформальных групп и управление ими.

Э. Мэйо в свое время открыл такую характеристику личности, как социабельность. Человеку свойственно желание постоянно ощущать контакт с себе подобными. Эта потребность имеет многообразные проявления. Люди нуждаются в эмоциональной привязанности, любви, поддержке. Известно, какие деформации происходят в личности после долгого пребывания в статусе безработного, когда человек оторван от трудового коллектива. Тяжело переносят уход на пенсию, отрыв от своего коллектива ветераны труда, инвалиды.

силы резко снизилась, улучшилось моральное состояние рабочих, а выработка

сильно возросла. Когда впоследствии инспектор решил отменить эти перерывы, ситуация вернулась к прежнему состоянию, доказав таким образом, что именно нововведение Мэйо улучшило состояние дел на участке.

НАЧАЛО ЭКСПЕРИМЕНТОВ

После внимательного изучения ситуации Мэйо определил, что условия труда прядильщика давали мало возможностей для общения друг с другом и что их труд был малоуважаем. Мэйо чувствовал, что решение проблемы снижения текучести кадров лежит в изменении условий труда, а не в увеличении вознаграждения за него. С разрешения администрации он в качестве эксперимента установил для прядильщиков два 10-минутных перерыва для отдыха.

Мэйо создал себе известность и репутацию в ходе эксперимента, проводимого на текстильной фабрике в Филадельфии в 1923 -1924 гг. Текучесть рабочей силы на прядильном участке этой фабрики достигла 250%, тогда как на других участках составляла лишь 5 - 6%. Материальные способы стимулирования производства, предложенные экспертами по эффективности, не смогли повлиять на текучесть кадров и низкую производительность участка, поэтому президент фирмы обратился с просьбой о помощи к Мэйо и его товарищам.

что для руководителей важно принимать во внимание психологию работника,

особенно некоторую ее «нелогичность». Он пришел к следующему выводу:

«До сих пор в социальных исследованиях и исследованиях промышленности остается недостаточно осознанным то, что такие маленькие нелогичности в сознании «среднего нормального» человека накапливаются в его действиях. Возможно, они и не приведут к «срыву» в нем самом, но обусловят «срыв» его трудовой деятельности».

НОРМА ВЫРАБОТКИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ФИЗИЧЕСКИМИ СПОСОБНОСТЯМИ РАБОТНИКА, А ДАВЛЕНИЕМ

ГРУППЫ, В СОСТАВЕ КОТОРОЙ ЭТОТ РАБОТНИК ТРУДИТСЯ. МЭЙО ДОКАЗАЛ НА ПРАКТИКЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ДЕЛЕНИЯ БОЛЬШИХ ГРУПП РАБОЧИХ НА НЕБОЛЬШИЕ ПОДГРУППЫ, ПОДОБРАННЫЕ ПО ЛИЧНОСТНЫМ ПРИЗНАКАМ.

Хоторнский эксперимент в 1927-1932 гг.
в «Уэстерн электрик компани», близ Чикаго

ГИПОТЕЗА:

в специальной «испытательной комнате», предполагавшими выявить зависимость между изменениями

в интенсивности освещения и производительностью труда

1)были сделаны два основных вывода: нет прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью;

выработка устойчиво возрастала в течение двух первых с половиной лет безо всякой связи с вводимыми экспериментальными изменениями и, увеличившись более чем на 30%, стабилизировалась в последующее время. Как свидетельствовали сами рабочие, их физическое состояние, здоровье также улучшилось, что подтверждалось и сокращением нарушений (опозданий, пропусков и т.д.). Эти явления тогда объяснялись снижением усталости, монотонности, увеличением материальных стимулов, изменением методов руководства. Но главным из обнаруженных факторов оказался так называемый «групповой дух», развившийся среди рабочих «испытательной комнаты» благодаря системе пауз отдыха.

В результате стало ясно:
во-первых, условия труда не непосредственно воздействуют на трудовое поведение индивидов, а определяются через их ощущения, восприятие, установки и т.д.;
во-вторых, что межличностное отношение в условиях производства оказывает благоприятное воздействие на эффективность труда

На основании полученных данных был сделан вывод о том,

что лишь в редких случаях неудовлетворенность рабочих была объективно детерминирована. Главная причина этого усматривалась в индивидуальных отношениях; последние же вызывались предыдущим опытом индивида, его отношениями с работниками, в семье и т.д. А это значит, что простое изменение каких–либо элементов внешней среды может не принести желаемого результата.

2 ФАЗА

Вторая фаза «хоторнского эксперимента» представляла собой уже исследование только субъективной сферы отношения заводских рабочих к своей работе, условиям труда, руководству и пр.

методу «испытательной комнаты»
ЗАДАЧА: выйти за рамки индивидуально - психологического

подхода и рассмотреть поведение индивида в свете его отношений, взаимодействия с другими членами коллектива. Результаты исследования показали, что рабочая группа имеет сложную социальную организацию со своими нормами поведения, взаимными оценками, разнообразными связями, существующими помимо тех, которые устанавливались формальной организацией. В частности, эти не предписанные нормы регулировали выработку, отношения с руководством, «посторонними» и др. аспекты внутренней жизни. Каждый из членов рабочей группы занимал то или иное положение в соответствии со степенью признания, престижа, которыми наделяла его данная макросреда. Среди контингента рабочих в «испытательной комнате» были выделены небольшие группы (они были названы «неформальными» на основе социально–психологической общности их членов). По мнению исследователей, эти группы оказывали определяющее влияние на трудовую мотивацию рабочих. А это означало ответ на первоначально поставленный вопрос о главных факторах производительности труда.

стороны сложной социальной жизни производственного коллектива.
1) пересмотр роли человеческого

фактора в производстве, отход от концепции рабочего как “экономического человека”, выведение на первый план психологических и социально–психологических аспектов трудового поведения;

Таким образом, основной итог «хоторнских экспериментов» составляют:

человека мотивируется преимущественно сложившимися групповыми нормами;

- жесткая иерархичность организации,

осуществляемая в соответствии с тейлоровскими принципами научного управления, несовместима с природой человека и его свободой;

- руководители должны ориентироваться в первую очередь на людей.